Ревым, который, критикуя тех, кто выступает за освобождение судей от обя-

Занности устанавливать истину, пишет: «За такими рассуждениями скрыва-

Ется не столько профессиональная несостоятельность, сколько нравственная

Неспособность осуществлять доказывание на основе своего внутреннего су-

Дейского убеждения, базирующегося на материалах уголовного дела, страх

Перед ответственностью за ошибку. Следователь, прокурор, судья должны

Быть уверены в своих нравственных силах, независимо осуществлять дока-

Зывание, устанавливать истину, принимать обоснованное, справедливое ре-

Шение и не бояться никакой ответственности за свои нравственно оправдан-

Ные действия и решения»9.

Отрицание возможности установить по делу истину, правду лишает

Правосудие нравственной цели и содержания и может служить оправданием

Любой несправедливости. Установление истины — высоконравственная цель

Доказывания, без достижения которой справедливое правосудие невозможно.

Презумпция невиновности и обязанность доказывания в нрав-

Ственном аспекте

Нравственный аспект доказывания, безусловно, связан с принципом

Презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания,

Лежащей на стороне обвинения.

Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совер-

Шении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет

Доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена

Вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан до-

Казывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица

Толкуются в пользу обвиняемого».

Ст. 14 УПК РФ конкретизирует содержание этого принципа и в допол-

Нение к тому, что сказано в ст. 49 Конституции России, устанавливает, что

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защи-

Ту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В этой же

Статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в ви-

Новности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, уста-

Новленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст.

УПК РФ). Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может

Быть основан на предположениях.

Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности

Личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступле-

Нии, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не бу-

Дет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и

Компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий спра-

Ведливого правосудия.

Кокорев Л. Д., Котов Д. Л. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 66.

Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением

В преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юри-

Дических оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и

Применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого

И его близких, причем экономно, осмотрительно.

Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия,

Отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически

Важные нравственные и правовые последствия.

Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать об-

Стоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предваритель-

Ном следствии, так и в суде. Так называемый обвинительный уклон на след-

Ствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая пре-

Ступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опро-

Вергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подоз-

Реваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собствен-

Ной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обес-

Печить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на

Судьях, которые опираются при этом на помощь сторон.

Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России

Вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно

Требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий

Опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противо-

Речит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказы-

Вании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать дока-

Зательства, которые могут ее подтвердить10. Это правило получило в новом

УПК целый ряд дополнительных гарантий. Так, ст. 75 УПК РФ определяет,

Что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного

Производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи

Отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в

Суде, являются недопустимыми доказательствами. Ч. 4 ст. 173 УПК говорит о

Том, что повторный допрос обвиняемого в случае его отказа от дачи показа-

Ния на первом допросе может производиться только по просьбе самого обви-

Няемого. Ч. 3 ст. 274 УПК указывает, что подсудимый с разрешения предсе-

Дательствующего вправе давать показания в любой момент судебного след-

Ствия. При этом подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст.

УПК РФ, в том числе и право отказываться от дачи показаний. Таким об-

Разом, право давать показания для подсудимого - это только лишь обеспече-

Ние для него возможности осуществлять право на защиту, но никак не обя-

занность _______опровергать обвинение

Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, что следует

Из предыдущего правила. Тот, кто обвиняет кого-либо в преступлении, несет

Юридическую и нравственную обязанность доказать свое утверждение. Ут-

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 67.

Верждать, что человек — преступник, не имея для этого достаточных доказа-

Тельств, — безнравственно. Бездоказательное обвинение аморально. Это от-

Носится к любому, кто бросит человеку обвинение в преступлении, а в уго-

Ловном процессе ведь речь идет о должностных лицах, облеченных властью,

Правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаи-

Вать на осуждении, признании преступником и уголовном наказании.

Раз обвиняемый считается невиновным, то естественное следствие это-

Го — толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемо-

Го. Бездоказательное обвинение аморально. Не случайно ст. 148 УПК РФ

Требует при отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действи-

Ях определенного лица состава преступления одновременно решать вопрос о

Возбуждении уголовного дела по признакам заведомо ложного доноса в от-

Ношении заявителя, распространившего ложное сообщение о преступлении.

А в уголовном процессе речь идет, прежде всего, о должностных лицах, об-

Леченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры при-

Нуждения и настаивать на осуждении, признании виновным и назначении

Уголовного наказания. Раз обвиняемый считается невиновным, то, как было

Отмечено, естественное следствие этого - толкование неустранимых сомне-

Ний в виновности в пользу обвиняемого. Современный уго ловный процесс

Требует от суда категорического решения: при наличии достаточных доказа-

Тельств - «да, виновен», а при их отсутствии - «нет, не виновен». Не случайно

В новом УПК РФ вместо ранее существовавшего основания к прекращению

Уголовного дела - «недоказанность участия обвиняемого в совершении пре-

Ступления, когда исчерпаны все способы собирания доказательств», введено

Такое основание к прекращению уголовного преследования, как «непричаст-

Ность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления».

Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему

Убеждению

Ст. 17 УПК РФ закрепляет принцип свободы оценки доказательств.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель

Оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному

На совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководству-