Однако как раз в Тот момент, когда начинает казаться, что все может быть анимизмом, изабель

Стенгерс убедительно утверждает, что:

12

ВВЕДЕНИЕ

никто никогда не был анимистом, потому что никто никогда не является анимистом “в целом”, всегда
в терминах сборки,которая производит или усиливает метаморфическую (магическую)
трансформацию в нашей способности влиять и быть затронутым – то есть также чувствовать, думать
и воображать. Анимизм, однако, может быть названием для восстановления этих сборок
, потому что он заманивает нас в чувство, что их эффективность

fi

Кейси не наша, чтобы на нее претендовать. Против

Настойчивая отравленная страсть расчленения и демистификации, это аф

fi

что им
всем нужно, чтобы не поглотить нас, – чтобы мы не были одиноки в этом мире.

(2012:

9)

В последующих главах возникают споры о природе мира и о человечестве
, потому что слово “анимизм” служит указателем на захватывающие
возможности. Это тема богатого и разнообразного академического и более чем академического интереса, и она
только начинается.

ЗАПИСКА

1

. Британское и североамериканское издания этой книги вышли в разные годы, но в основном

Идентичный.

Я

Различные анимизмы

Эта страница намеренно оставлена пустой

ЧАСТЬ

Я

:

ВВЕДЕНИЕ

15

ВВЕДЕНИЕ

Звезды, предки, антилопы и утки обрамляют вступительное эссе Линды Хоган. Она помещает
мириады отношений нашей планетной жизни в самый широкий контекст животворящей вселенной и
в самый узкий контекст интимного родства. Хоган, поэт, писатель,
эссеист и ученый из Чикасо, опирается на свое богатое понимание различных знаний коренных народов Северной Америки
и образа жизни, чтобы с осторожностью приветствовать возобновление академического интереса
к анимизму. Она признает попытки уважительно относиться к тому, что она предпочитает называть
“традиция”. По ее оценке, этот интерес к анимизму “кое-что значит. Его
важность невозможно переоценить”, – и она рассказывает нам, почему. Тем не менее, несмотря на то,что она отмечает
растущий интерес к отношениям, выходящим за рамки человеческих, на которые может указывать “анимизм”,
она бросает нам вызов, чтобы мы столкнулись с жестокой историей, которая уменьшила или уничтожила многие жизни.

Эссе Хогана “Мы называем это традицией” открывает эту книгу, потому что в нем сочетаются торжество и
вызов. Он не рассматривает все виды явлений, которые называются “анимизмом”
, но инициирует пересмотр современного и исторического образа жизни и
знаний коренных народов. Приглашая нас участвовать, общаться, участвовать, он предлагает мощную
основу для признания (почтенного во многих последующих главах), что изучение анимизма
-это нечто большее, чем сбор, описание и анализ фактов о других жизнях. То
подходы к обучению и преподаванию, которые мы принимаем и применяем, являются важными элементами
наших отношений с более широким сообществом (миром). Изучение анимизма
влечет за собой провокационную переоценку всех способов бытия, действий, мышления и взаимоотношений.

Эссе Нурит Берд - Дэвида “Пересмотр анимизма: личность, окружающая среда и
эпистемология отношений” (1999) стало важной вехой на пути многих scholars.
It четко изложил, чего достигли более ранние исследования в области анимизма, и предвосхитил
изменение направления, в котором начали развиваться ученые. Теперь, в “Анимизме, сохранении и
непосредственности”, Дэнни Нэйв и Нурит Берд - Дэвид развивают свои аргументы
, которые

fl

Влияние на

fi

полевые работы среди наяков Южной Индии. Установив
центральную роль релятивности в эпистемологии людей, которых можно назвать “анимистами”, здесь
они дают разъяснение

fi

утверждение о важности близости. В отличие от доминирующих
моделей сохранения (проиллюстрированных здесь проектом ЮНЕСКО на холмах Нилгирис в Индии), они
настаивают на том, что анимистическая связь не является чем-то расплывчатым, диффузным или теоретическим, а влечет
за собой интимные акты познания специфических

fi

c локальными “другими”. Точно так же, как старейшина Оджибве, опрошенный
Ирвингом Хэллоуэллом (1960), продемонстрировал, что важный вопрос заключается не в том, все ли камни
живые, а в том, являются ли конкретные

fi