Доказательства в арбитражном процессе

Контрольные вопросы для практических (семинарских) занятий:

 

1. Предмет доказывания и предмет познания.

2. Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию. Правовые презумпции.

3. Понятие и признаки судебных доказательств. Классификация доказательств и ее значение.

4. Объяснения сторон и третьих лиц. Свидетельские показания.

5. Судебная экспертиза (основания, виды, порядок ее назначения и проведения). Права и обязанности эксперта. Заключение эксперта.

6. Письменные доказательства: понятие, классификация, особенности оценки.

7. Вещественные доказательства: понятие, порядок представления, хранения, исследования и оценки.

8. Исследование и оценка судебных доказательств. Критерии оценки судебных доказательств. Осмотр на месте.

9. Обеспечение доказательств (понятие, основания и меры). Судебные поручения.

 

 

Литература:

 

1. Учебники.

2. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

3. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Письменные доказательства в арбитражном процессе //Юрист. 2004. № 6. С.44-46.

4. Амосов С. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе //Хозяйство и право. 1999. № 8. С.48-52.

5. Амосов С.М. Бремя доказывания в арбитражном процессе// Российская юстиция. 1998. № 5.

6. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М. 1970.

7. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 2002.

8. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М.1951.

9. Вайшнурс А. А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью интернета// Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С. 142.

10. Демидова Н. М. Проблемы доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений// Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 67-71.

11. Жижина М. В. Оценка заключения судебного эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты)// Вестник ВАС РФ. 2004. № 5. С. 133-137.

12. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999.

 

Нормативные материалы и судебно-арбитражная практика:

 

1. АПК РФ.

2. Налоговый кодекс РФ – Часть 1.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”// Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”//Вестник ВАС РФ. 2004. № 8; Хозяйство и право. 2004. № 10. С. 129.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» //Хозяйство и право. 2005. № 12.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» //Хозяйство и право. 2005. № 8 (приложение к ежемесячному юридическому журналу).

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» //Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Хозяйство и право. 2004. № 10.

 

Задачи:

 

№ 1. ООО «Сатурн» обратилось в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Кредо» сроком на 10 лет. В обоснование заявленного требования истец сослался на нецелевое использование ответчиком земельного участка. Ответчик, возражая против предъявленного иска, пояснил суду, что нецелевое использование земельного участка имело место 2 года назад. В настоящее земельный участок используется в соответствии с условиями договора и по целевому назначению.

ВОПРОСЫ: Определите предмет доказывания по делу. Какие доказательства могут быть использованы сторонами? Подлежит ли иск удовлетворению?

№ 2. ООО «Экспосервис» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании стоимости утраченного груза с Кемеровской железной дороги. Решением арбитражного суда иск удовлетворен. Принимая решение, арбитражный суд мотивировал его тем, что два сотрудника истца отправляли груз на железной дороге, о чем дали свидетельские показания в судебном заседании; заявителем представлена справка о стоимости аналогичного товара (груза), подписанная главным бухгалтером и директором истца. Иных доказательств арбитражным судом не исследовалось.

ВОПРОСЫ: Какие доказательства надлежит представить истцу? Можно ли решение суда считать обоснованным и почему?

№ 3. Инспекция ФНС России по г.Томску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пеней с ООО «Соликс». В основание иска положены обстоятельства неуплаты ответчиком обязательных платежей в пользу бюджетов разных уровней. В судебном заседании ответчик пояснил суду, что впервые узнал об имеющейся задолженности из копии заявления, направленной в его адрес. Ответчик иск признал полностью.

ВОПРОСЫ: Определите предмет доказывания. Какие доказательства могут быть использованы сторонами? Как распределяется обязанность по доказыванию между сторонами? Подлежит ли иск удовлетворению?

№ 4. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по иску ООО «Эксимер» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Томску о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство.

ВОПРОС: С помощью каких средств доказывания может быть удовлетворено ходатайство?

№ 5. Фирма «East» (Манпуту, Мозамбик) обратилась в арбитражный суд с иском против АО «Восток» об истребовании принадлежащего фирме «East» имущества из незаконного владения АО «Восток». Из материалов дела следует, что фирма «East», называющая себя юридическим лицом Республики Мозамбик, представила в подтверждение своего статуса юридического лица документы, заверенные консульскими службами Республики Мозамбик в Москве.

ВОПРОСЫ: Что такое допустимость доказательств? Какие доказательства должны быть представлены по делу?

№ 6. ОАО «Металлург» обратилось в арбитражный суд с двумя исками о взыскании с ОАО «Металлторг» задолженности по оплате услуг по промышленной переработке металла, оказанных ответчику в соответствии с договором от 15.11.2003 г., и 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дела объединены в одно производство.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 15.11.2003 г., заключенным между ОАО «Металторг» (заказчик) и ОАО «Металлург» (исполнитель), заказчик принял на себя обязательства поставлять исполнителю давальческое сырье, оплачивать услуги по переработке сырья и получать готовую металлопродукцию, а исполнитель обязался принимать давальческое сырье, осуществлять его промышленную переработку и передавать заказчику металлопродукцию.

Срок действия договора был установлен до 01.12.2004г. Споры, возникающие при его исполнении, подлежали рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Фактически договор исполнялся сторонами до 06.03.2004г. К этому моменту у ОАО «Металторг» образовалась задолженность перед ОАО «Металлург» по промышленной переработке металла в незавершенном производстве и товарной металлопродукции).

Должник отказался перечислить кредитору сумму задолженности.

До принятия решения ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 15.11.2003г., подписанным руководителями сторон 07.03.2004г. все споры, возникающие по данному договору и связанные с ними, разрешаются в Лондонском международном третейском суде.

Названное дополнительное соглашение было представлено в суд в виде нотариально заверенной копии. Подлинное соглашение ответчик не представил, несмотря на запрос суда.

В судебном заседании представителем истца было предъявлено подлинное дополнительное соглашение от 11.03.2004г. к договору на оказание услуг от 15.11.2003г. В соответствии с этим дополнительным соглашением все разногласия по договору от 15.11.2003 г. подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 11.03.2004г. сфальсифицировано истцом, отклонены судом, поскольку они не подтверждены доказательствами, как это предусмотрено статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

ВОПРОСЫ: Правильно ли оценил представленные доказательства суд? Какие правила применяются при оценке доказательств?

№ 7. ООО «Музей» обратилось в арбитражный суд с иском против МП «Спецреставрация» о взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, возникших в связи с просрочкой расчета.

Как видно из материалов дела, ООО «Музей» и МП «Спецреставрация» заключили 03.07.2002 г. договор подряда на выполнение работ по реставрации памятника архитектуры «Графская усадьба». В соответствии с п.2.1. Особых условий к договору стоимость работ определяется по фактическим затратам подрядчика в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация изготавливается подрядчиком согласно отдельному договору на создание проектно-сметной документации. Иск заявлен о взыскании стоимости работ, произведенных подрядчиком в мае-июне 2003 г. В обоснование своих требований истцом представлены акты приемки выполненных работ, не подписанные заказчиком.

Возражая против оплаты работ МП «Спецреставрация» ссылалось на значительное завышение фактически выполненных объемов, а также на то, что до утверждения проекта проекты реконструкции подрядчик не имел права выполнять подрядные работы. Поэтому у заказчика не возникла обязанность принять их и оплатить. Суд отклонил этот довод ответчика, мотивируя свое решение тем, что подрядчику выдано разрешение от 23.11.2002г. на выполнение первоочередных противоаварийных работ на указанном объекте. В качестве подтверждения объема выполненных работ принято заключение Центральных научно-реставрационных мастерских Министерства культуры РФ от 02.04.2004г., составленное на основании определения арбитражного суда о назначении экспертизы по определению стоимости и фактических объемов работ.

Однако, как следует из материалов дела, арбитражный суд назначил повторную экспертизу. Повторная экспертиза не была проведена.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд руководствовался заключением экспертизы от 02.04.2004г. В решении не приведены основания, по которым ранее отвергнутое доказательство положено в основу принятого по делу судебного акта. Эксперт не выезжал на место и не осуществлял обмер выполненных в натуре работ. Материалы дела не позволяют судить об объеме технической документации, переданной эксперту. Не указано, по каким критериям производится классификация работ на первоочередные и противоаварийные, на которые было выдано разрешение.

ВОПРОСЫ: Обосновано ли решение суда? Какие доказательства должен представить в суд истец?

 

Занятие № 4

Тема: ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА И