Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Влияние семейной истории на эффективность замещающей заботы
В рамках исследования были изучены истории трех-четырех поколений семей, ставших профессиональными замещающими семьями. В качестве основного метода исследования использовалась «Ге-нограмма» [Bowen, 1978] приемных родителей и патронатных воспитателей. Анализ полученных результатов позволил выделить и описать феномены в развитии семейных систем, влияющие на эффективность замещающей семейной заботы. В исследовании приняли участие 35 городских и 36 сельских семей. 5.3.1. Мифы городских семей Город Пермь, несмотря на свою почти 300-летнюю историю, относится к тем промышленным центрам, которые в советские годы развивались в основном благодаря притоку сельского населения, переживающего «культурный шок» и вынужденное «прерывание» моделей поведения, сформированных в крестьянской среде. Подавляющее большинство профессиональных замещающих семей только со второго поколения живут в городе (30 из 35). Прием детей позволил им в определенной степени воспроизвести организационную структуру многодетной и многопоколенной крестьянской семьи. Различия между эффективными и неэффективными семьями обнаруживаются уже на уровне третьего-четвертого поколения, т.е. в событиях, происходивших с прапра- и прародительской семей. Эти различия прежде всего связаны со способностью семьи адаптироваться к ситуациям, возникавшим из-за вынужденной перемены места жительства, и на их основе семейные истории можно разделить на два типа. Семейные истории первого типа характерны для семей с неэффективной замещающей заботой. В этих историях переезды предков были связаны с репрессиями или эвакуацией и становились причиной формирования системной травмы, которая разрушительным образом отражалась на семье. Прародители, а нередко и родители глав профессиональных замещающих семей оставались одними из немногих, кто сумел выжить в трагических условиях. У деда одной из патронатных мам, репрессированного председателя колхоза, в один год умерло от голода пять детей из восьми. Ее отец чуть ли не с детства страдал алкоголизмом и умер, не достигнув 40 лет. Переезды разрывали привычные связи, разрушали уклад жизни. В мифах сохранились воспоминания о переживаниях членов семьи, которые вынужденный переезд воспринимали как проявление собственного бессилия, путь к опасности и нередко как позор. Враги народа часто вынуждены были надолго разрывать свои связи с родным гнездом. Результатом подобных ситуаций становилось снижение способности семьи к метаадаптации, возникновение передающихся из поколения в поколение тревоги и страха изменений.
Для семей с эффективной замещающей заботой характерен другой тип семейной истории. Переезды менее травматично отражались на развитии семьи. Они интерпретировались как стремление «улучшить жизнь». При этом семейный клан оставался в родном гнезде и отправлял на поиски лучшей жизни, как правило, старшего ребенка, который постепенно перевозил своих родственников из разоренной I1!1 В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть II. Профессиональная замещающая семья...
деревни на новое место. Стресс, обусловленный переездом, становился пусковым механизмом для активизации ресурсов семьи. В семейной мифологии член семьи, создающий новый плацдарм для родного гнезда, играл роль семейного героя. В семьях формировалась модель позитивного отношения к переменам. Различия между семьями с разным уровнем эффективности замещающей заботы выявляются и в содержании семейных мифов. В семьях с неэффективной заботой, как правило, передаются мифы об «избранности семьи» и необходимости держаться друг за друга («наша семья — это восемь поколений дворян», «наша семья не похожа на другие — ей столько пришлось вынести», «мы из семьи репрессированных» и т.д.). Для семей нередко характерны модели взаимодействия, способствующие закрытию границ системы и формированию симбиотических отношений между матерью и дочерью. В семьях с эффективной заботой передается миф о взаимопомощи («мы дружная семья и должны помогать друг другу»). В системах наблюдается ориентация на тесные взаимоотношения в расширенной семье, особенно между братьями и сестрами (на это указало 74% семей), нередко препятствующие отношениям в нуклеарной системе. Поощряемой моделью поведения матери является ее преданность и чувство долга по отношению к расширенной семье. Именно мать становится ресурсной фигурой семьи, на которую можно положиться. Мужья, как правило, ненадежны. При этом отношения между матерью и дочерью, особенно старшей (патронатными матерями в эффективных семьях, как правило, становятся старшие дочери), отличаются некоторой эмоциональной холодностью и взаимными обидами. Одной из претензий дочери является то, что мать предпочитает других детей.
Для семей с неэффективной заботой характерным отличием стал высокий удельный вес разводов в поколениях. Некоторые члены семьи имели по два-три развода (в целом, по упоминаниям, примерно 57% браков в семьях были расторгнуты). Семьи становились «женскими» и фиксировались на отношениях с детьми. В качестве причин разводов выдвигались алкоголизм и деспотизм мужей. В истории этих семей, как правило, именно муж становился объектом репрессий и считался виновником отторжения от семейных гнезд. В ре" зультате в семьях возник и зафиксировался определенный стереотип, передающийся по женской линии; его суть в проецировании на мужа страха изменений и выборе стрессогенных партнеров. В семьях с эффективной заботой удельный вес разводов меньше (27,8%). Достоверность различий между семьями отражает по данному показателю [/-критерий Манна—Уитни — р < 0,016. Однако уровень дисфункциональных браков в истории эффективных семей тоже достаточно высок. Фигура мужа репрезентируется либо как «слабая», либо как «деспотичная». Ее пространство связано с «периферией» семьи. На этом фоне выделяется героическая фигура матери, которая «борется с алкоголизмом мужа, воспитывает детей, повышает социальный статус семьи». Обращает на себя внимание тот факт, что в семьях обоих типов количество рассказов о реальных случаях алкоголизма и поведенческих отклонениях у мужей меньше, чем количество упоминаний о борьбе с ними (43,6% — реальных упоминаний, 60,2% — рассказов о «борьбе»). Отличительной особенностью неэффективных семей является наличие в семье модели суицидального поведения. Также имеются указания на наличие психических заболеваний у членов семьи. Достоверно чаще упоминаются аддиктивные нарушения у членов семьи (р < 0,018). В семьях с эффективной заботой выявлен другой патологический феномен: высокий уровень раковых заболеваний независимо от пола (около 30% всех заболеваний). Другой особенностью является модель психосоматического реагирования по типу гипертонии и сахарного диабета на сложные жизненные ситуации, например развод. Еще одним феноменом, различающим семьи, являются истории, связанные с приемными детьми. В мифологии эффективных семей сохранились рассказы о спасении детей от голода «в чужих людях», т.е. члены семьи сами были воспитаны в приемных семьях. В их реминисценциях прием расценивался как «благо», а отношения с новой семьей — как «спасительные». Члены приемных семей поддерживали отношения с детьми на протяжении многих лет. Замещающая забота рассматривается в семьях как «отдача долга» семьи и возможность построить новые поддерживающие отношения. Нередко бабушки и прабабушки матерей воспитывали детей своих мужей от первого брака. Однако реминисценций по типу «жестокого обращения» не сохранилось.
В историях семей с неэффективной заботой прием в основном связан с институтом «мачехи и отчима» (указало 66,6% семей). Реминисценции свидетельствуют о деспотичном поведении приемных родителей. Например, «мачеха не кормила маленького ребенка, пока тот не умер с голода», «отчим в алкогольном делирии, заподозрив
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть П. Профессиональная замещающая семья...
мать в измене, держал ее с младенцем в сорокаградусный мороз в сарае, пока маленький ребенок, якобы чужой, не умер. Ребенок от первого брака в это время в ужасе сидел под кроватью». Семейная история патронатных семей с эффективной и неэффективной замещающей заботой имеет как общие черты, так и определенные различия. В качестве феномена семейной эволюции, способствующего организации профессиональной семейной заботы, можно рассматривать модели функционирования семейной системы, сформированные в крестьянской общине и воспроизведенные в городе детьми недавних выходцев из села. Насильственный характер переезда в семьях с неэффективной заботой стал одной,из причин «накапливания» в семье дисфункциональных моделей по типу постоянных разводов, аддиктивных нарушений, суицидов, психической патологии. Все это достаточно негативно повлияло на способность справляться с системными кризисами, сформировало страх перед изменениями. В семьях с эффективной заботой изменения социального статуса и места проживания актуализировали ресурсы семьи, способствовали появлению модели позитивного отношения к изменениям, уверенности в своей эффективности. Однако о наличии в семьях системной тревоги свидетельствуют модели патологического реагирования в сложных ситуациях по психосоматическому типу и большое количество раковых заболеваний у членов семьи. 5.3.2. Мифы сельских семей Сельскую профессиональную замещающую семью отделяет от городской судьба всего лишь одного поколения. Поэтому наблюдаются и общность семейных сценариев, и определенные различия, обусловленные собственным контекстом «системной травмы». Данный контекст связан со стагнацией отношений как в микросоциуме, так и в самой системе. Предки членов будущих неэффективных семей на протяжении многих поколений проживали в тесном контакте с одной и той же крестьянской общиной. Это обеспечивало каждое последующее поко-
ление достаточно стереотипными моделями функционирования и взаимоотношений как в самой системе, так и в микросоциуме, определяя особенности поведенческих моделей членов семьи. Потребность в актуализации ресурсов для изменений в семьях была депривирована. В истории эффективных семей, как правило, присутствуют упоминания о сменах места жительства (из одного села в другое), что способствовало появлению в семейном сценарии модели мобильности системы. В семьях с неэффективной заботой достоверно реже упоминаются подобные обстоятельства (эффективная семья — 37,5%, неэффективная семья — 12,5%). В семьях с эффективной заботой, где переезды осуществлялись достоверно чаще, необходимость приспосабливаться к новому окружению служила пусковым механизмом активизации «внутренней энергетики» семьи, способствовала актуализации ресурсов семьи для изменений. Обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время в системах с эффективной заботой дети, как правило, организуют себе жизнь, по крайней мере на время обучения, вне дома и привычного микросоциума. В системах с неэффективной заботой дети «оседают» либо в семье, либо в том же окружении. В семьях с неэффективной заботой достоверно чаще передаются мифы о трагедиях, связанных с предательским поведением соседей: удельный вес рассказов о тяжелых отношениях в микросоциуме составил 40% в мифологии эффективных семей и 76,9% — в мифологии неэффективных. В информационном «вертикальном» потоке, идущем от поколе-: ния прародителей, переживших революцию и коллективизацию, содержится множество рассказов, в которых именно соседи способствовали преследованию и раскулачиванию (на это указало 68,5% респондентов). В потоке, идущем от поколения родителей, сохраняются мифы о доносах из-за кражи колосков или из-за других способов выжить в голодное время (53,8% респондентов). В легендах подчеркивается, что мужчины, оставшиеся в живых после Великой Отечественной войны, вернувшись домой, погибали из-за «наветов» своих соседей. Имеются упоминания и о враждебных действиях по отношению к соседям со стороны собственной семьи. Например, рассказ о расстреле в 20-е гг. в состоянии опьянения всей соседской семьи, якобы сочувствующей Колчаку. Ведущей моделью взаимодействия с микросоциумом в этих семьях стали настороженность и ожидание враждебного отношения. В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть II. Профессиональная замещающая семья...
При этом и в самой семье отношения, как правило, носили деп-ривационный характер. Почти две трети родителей (64,7%) указали, что отцы в их семьях исполняли роль деспотов, издевались над женами и жестоко обращались с детьми (31,3%). Чаще о подобных случаях рассказывают матери (75% — матери и 33,3% — отцы). При этом матери отводится роль «жертвы», которая постоянно страдает: в замужестве от «самодурства» мужа, во вдовстве от «непосильной работы»: «Нужно было прокормить восемь ртов». Взросление детей также не освобождало мать от «непосильной ноши». Выросшие дети оказывались неспособными взять ответственность за семью, т.к. страдали алкоголизмом.
При этом в семейных сценариях наряду с образом «Матери» существует образ «Злой мачехи», которая не менее жестоко обращалась с семьей, чем деспот-отчим. «Травматичность» полоролевых легенд в определенной мере обусловливает депрессивную позицию отцов, их достаточно легкую под-чиняемость, несбалансированность лидерства матерей при ощущении своей жертвенности и восприятии мужа как носителя негативных моделей поведения. Для семей с эффективной заботой характерны менее разрушительные модели взаимодействия в супружеской подсистеме и поведения отца (отчима). Достоверно реже по сравнению с неэффективными семьями отмечается деспотичность мужчин: на такие факты указало 43,3% родителей, что в полтора раза меньше, чем во втором типе семей. Независимо от эффективности замещающей заботы семейная мифология изобилует мифами о депривации кровных детей в семьях. Количество детей в семьях доходило до 14 человек, а разница между старшим и младшим ребенком могла составлять 30 лет. Дети, близкие по времени рождения, назывались в семьях «пачками». Дети часто погибали от невнимания взрослых. Например, в одной из семей девять детей задавило стогом сена в то время, как их родители были в алкогольном опьянении. Удельный вес мифов о ранних смертях детей по причинам депривации (невнимание, жестокое обращение и т.д.) составляет 51,3% среди рассказов на эту тему. Различия между семьями с разной эффективностью замещающей заботы вызваны и особенностями симптоматического поведения ее членов. В семьях с эффективной заботой достоверно чаще указывают на стереотипы, связанные с аддиктивным поведением. В эффективных семьях преобладают аддиктивные нарушения по типу алкоголизма. В неэффективных семьях более выражены системные модели, обусловленные делинквентным поведением. При этом именно в неэффективные семьи попадают приемные дети, в анамнезе которых имеет место «жестокое обращение» и «насилие». По всей вероятности, вертикальная тревога по поводу моделей саморазрушительного поведения, существующая в системе на бессознательном, мало управляемом уровне, способствует «привлечению» в семью детей с подобными травмами. При этом наблюдается и явный положительный результат этого для самой системы. Чем дольше живут приемные дети в семье, тем ниже оценивается родителями и учителями показатель делинквентности у кровных детей. То есть дети-сироты в определенной мере сосредоточивают системную тревогу на себе, освободив тем самым кровных детей от негативного программирования и контроля. Это позволяет системе поддержать процесс прерывания семейных моделей симптоматического поведения. Необходимо отметить, что многие приемные родители (81,8%) независимо от эффективности замещающей заботы являются практически первыми и нередко единственными в своей семье, кто смог перейти на уровень социального благополучия и прервать семейную модель симптоматического поведения. По сравнению со своими братьями и сестрами многие из замещающих родителей в детстве старались не доставлять проблем своим родителям. При этом в семьях эффективного типа отмечается достоверно большее количество упоминаний о гиперответственности как способе не огорчать родителей (75% при р < 0,012). В неэффективных семьях преобладают воспоминания о страхе перед родителями и желании быть незаметными (76,9% при р < 0,041). Таким образом, у родителей неэффективных семей в детстве, как и у родителей эффективных, было желание не создавать своим поведением проблем семье, но причины и способ были иными. Еще одной особенностью приемных семей является то, что родители или прародители патронатных родителей нередко являлись воспитанниками приемных семей. Иногда воспитание осуществлялось отчимами или мачехами из-за повторного брака, а иногда просто приемными родителями в чужой семье. В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть II. Профессиональная замещающая семья...
В эффективных семьях достоверно чаще прародители воспитывались в чужой семье (соответственно 37,5 и 28,6% при р < 0,001). То есть патронатными родителями являются по преимуществу внуки приемных детей. В неэффективных семьях прием чаще всего осуществлялся в рамках второго брака. При этом в семьях отцов из поколения в поколение передавались мифы о деспотичных отчимах, а в семьях матерей — 0 «злых мачехах», что не могло не повлиять на полоролевое поведение и взаимодействие в семье. *** В семейных сценариях сельских профессиональных замещающих семей выделяется ряд переменных, связанных с эффективностью замещающей заботы. К ним относятся: —мобильность семейной системы, связанная с необходимостью —отношение семьи к микросоциуму, наличие / отсутствие си —модели взаимоотношений в системе, преобладание деприва- 1 — полоролевые стереотипы, преимущественное исполнение па- тологизирующих ролей в супружеской подсистеме (муж — деспот, жена — жертва); —особенности симптоматического поведения членов семьи, —статус приемной семьи, в которой воспитывались прародите
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 211; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 13.58.200.78 (0.044 с.) |