Превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ).

 

1. Непосредственный объект превышения должностных полномочий, в принципе, не отличается от объекта преступного злоупотребления должностными полномочиями. Дополнительными объектами данного преступления могут выступать здоровье, честь и достоинство личности, конституционные и иные права и свободы и другие интересы человека, общества и государства.

2. Объективная сторона преступления характеризуется а) действиями (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий), б) вредными последствиями (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) и в) причинной связью между указанными действиями и последствиями.

3. Норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий, является специальной по отношению к норме об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями. Превышение должностных полномочий есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями. При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения судебная практика исходит из того, что в первом случае должностное лицо незаконно вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. Это могут быть действия: а) которые относятся к полномочиям другого должностного лица (допустим, вышестоящего или работника другого ведомства); б) либо могли быть совершены самим должностным лицом - только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия или специальных средств); в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, нанесение побоев или применение иного насилия) (см. БВС СССР. 1990. N 3. С. 3). В теории к указанным трем разновидностям превышения должностных полномочий обычно относятся еще и совершение должностным лицом единолично действий, которые должны быть совершены только коллегиально.

4. Понятие вредных последствий данного преступления (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) понимается так же, как при злоупотреблении служебными полномочиями.

Так, районным судом Ц. был признан виновным в превышении должностных полномочий к осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Как указано в приговоре, Ц., находясь на должности председателя городского территориального комитета экологии и природных ресурсов, совершал действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данной организации, а также охраняемых законом интересов государства в виде недополучения денежных средств от налогов и сборов.

Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Ц. состава преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил по следующим основаниям.

В должностные обязанности Ц. входило участие в организации и проведении государственной экологической экспертизы, разработке и составлении документации, выдаче заключений физическим и юридическим лицам, обеспечение формирования и использования средств внебюджетного экологического фонда по согласованию с администрацией города и области. Соответствующие нормативные акты позволяют руководителям при заключении договоров на выполнение платных услуг и работ учитывать финансовое положение заказчиков, их принадлежность к бюджетной сфере для решения вопроса предоставления скидок. Размеры скидок должны отражаться в договорах и расчетах с ними. Ц. в нарушение этих требований выдавал экологические заключения и визировал проекты постановлений мэра города по отводу земельных участков для приватизации, аренды и других целей при отсутствии писем-заказов, без составления письменных расчетов стоимости трудозатрат на обследование объекта и без оплаты заказчиками выдачи заключений, в результате чего территориальный комитет экологии и природных ресурсов не получил денежные средства в сумме 3189 руб. 81 коп.

Суд в приговоре в нарушение требований ст. 286 УК РФ не обосновал свой вывод о том, почему нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, вызванные действиями Ц., признаны существенными. Из показаний свидетеля К. - председателя государственного областного комитета по охране окружающей среды, а также из других материалов дела видно, что неправомерная деятельность Ц. не имела существенных последствий. Следовательно, в действиях Ц. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния (БВС РФ. 2002. N 8. С. 13).

5. Субъект преступления - должностное лицо, т.е., так же, как при злоупотреблении служебными полномочиями, представитель власти либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной (прямым или косвенным умыслом). Лицо осознает, что его действия явно выходят за пределы предоставленных полномочий, предвидит, что они приведут к причинению существенного вреда правоохранительным интересам, и желает наступления таких последствий либо сознательно допускает их наступление или безразлично относится к их наступлению.

7. Часть 2 ст. 286 предусматривает повышенную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (данный признак понимается так же, как в ст. 285 Кодекса).

8. Часть 3 ст. 286 конструирует состав при особо отягчающих обстоятельствах. Его образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи УК, если они совершены а) с применением насилия или с угрозой применения насилия, б) с применением оружия или специальных средств, в) с причинением тяжких последствий.

9. Под применением насилия следует понимать нанесение побоев (ст. 116 УК), причинение умышленного легкого вреда здоровью (ст. 115), умышленное или по неосторожности причинение среднего вреда здоровью (ст. 112 и ч. 3 и 4 ст. 118), причинение смерти по неосторожности (ст. 109), причинение истязания (ст. 117) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111).

10. Под угрозой применения насилия понимается угроза применения указанных выше видов насилия, а также угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119).

11. Причинение при превышении должностных полномочий умышленного тяжкого вреда здоровью при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, а также убийства дополнительно квалифицируется по ч. 2, 3 или 4 ст. 111 или ч. 1 или 2 ст. 105.

12. Следует отметить, что угроза применения насилия при превышении должностных полномочий должна быть реальной. Только в этом случае она превращает простой состав преступления в особо квалифицированный.

Приговором районного народного суда С. был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 386 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом (заместителем начальника следственного отдела ГОВД), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и угрозы его применения. Находясь в очередном отпуске, он пришел в дом В-ых и, явно превышая служебные полномочия, потребовал от В-а передачи Б. и П. денег в сумме 12 870 тыс. руб. (неденоминированных), полагая, что В. дважды продал тем одни и те же акции АО. Предъявляя требования, С. схватил В. за отворот пиджака и угрожал поместить его в камеру изолятора временного содержания. В тот же день С. незаконно потребовал от В-ой расписку о выплате ей указанной суммы, и та вынуждена была ее написать, так как С. угрожал лишить свободы ее мужа.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила приговор без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: переквалификации действий С. с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, считая, что факт применения насилия либо угрозы насилия С. при совершении преступления по делу не доказан. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав при этом, что захватывание С. отворотов одежды В. не является применением насилия. Угрозу С. лишить свободы В. также нельзя рассматривать как реальную угрозу применить насилие, поскольку оснований для его задержания не было (БВС РФ. 2002. N 11. С. 12-13).

13. Под применением оружия следует понимать применение огнестрельного, пневматического, газового и холодного оружия (его характеристику см. при рассмотрении содержания ст. 222) с целью причинения физического вреда (например, выстрел на поражение) либо с целью психического воздействия, когда использование оружия представляло реальную угрозу жизни или здоровью гражданина (например, выстрел из огнестрельного оружия произведен в непосредственной близости от потерпевшего, в связи с чем у последнего сложилось мнение, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность). Если превышение должностных полномочий сопровождалось лишь демонстрацией оружия, не представлявшей реальной угрозы жизни и здоровью гражданина, содеянное можно рассматривать как совершение данного должностного преступления с угрозой применения насилия.

14. К специальным средствам применительно к рассматриваемому квалифицированному составу относятся приспособления или устройства, предназначенные для отражения нападения преступников, прекращения массовых беспорядков и т.п. (например, наручники, смирительная рубашка, средства типа "Черемуха", дубинки и т.п.). Понятие их применения либо угрозы их применения тождественны содержанию этих понятий применительно к применению или угрозы применения оружия.

15. Понятие тяжких последствий является оценочным понятием и конкретизируется с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела (к ним, например, относится причинение по неосторожности смерти потерпевшему, его психическое заболевание и т.п.)

Так, военный суд гарнизона признал командира зенитно-ракетного дивизиона подполковника Б. виновным в превышении должностных полномочий, повлекших тяжкие последствия, т.е. в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Б. отдал шестерых солдат "в аренду" для проведения строительных работ на даче у частного лица. Помимо прочего солдаты должны были выкопать вокруг дома глубокую дренажную траншею. Работа эта проводилась с грубым нарушением техники безопасности, в результате чего на работавших на дне траншеи солдат обвалилась ничем не укрепленная стена земляной траншеи. Под завалом оказались трое солдат. Один из них смог выбраться из-под завала, другой также остался в живых, но получил перелом челюсти, перелом лопатки и травму глаза, а третий - К. задохнулся под осыпавшейся землей (Известия. 2003. 16 янв.).