Институты создаются только людьми, в частности, путем соглашений.

Но анализ любого соглашения обязательно подводит нас

К тому, что оно, во-первых, заключается по каким-то уже существующим

Правилам, во-вторых, участники соглашения не с неба

Свалились. Их поведение несет отпечаток обязательств и прав, вытекающих

Из других, ранее уже заключенных соглашений или из

Норм, возникших каким-то иным способом. Если мы действительно

Абстрагируемся от всего этого в анализе происхождения данного

Института, нашим выводам абсолютно не на что опереться.

Принцип единства гласит, что не существует «материи социальной

жизни» с самостоятельно складывающимися в ней «отношениями

», которые можно было бы представить отдельно от норм

Права и других институтов. Институты и регулируемую ими совместную

Деятельность людей мы вправе трактовать соответственно как

Регулирующую форму и регулируемую материю социальной жизни,

Но нельзя говорить о том, что форма и материя находятся между

Собой в причинно-следственной связи. Социальные отношения

Не распадаются на две отдельные «сущности», одна из которых первична,

Другая — производна, одна объективна, а другая выступает

Как нечто вторичное, субъективное, отраженное как тень, неизменно

Следующая за своим хозяином. Иных отношений, кроме

Тех, которые возникают в практике применения рефлексивных

Норм, не существует, корректная мысль о них невозможна.

Таким образом, принцип единства, во-первых, отвергает претензии

Экономической науки на какой-то особый предмет, лишенный

Правовой оформленности, а, следовательно, институционального

Своеобразия. Будто право и другие рефлексивные нормы — это

кожа, которую можно удалить, по примеру анатомов, чтобы обнажилось

«внутреннее устройство» тела. Не возбраняется абстрагировать

понятие «хозяйство вообще» [6] с его всеобщими момен-

Тами, но при возвращении на почву реальности обнаруживается,

Что эти моменты «даны» не сами по себе, а для правоотнощений,

И только вместе с ними имеют то или иное значение, ради уяснения

Которого и существует экономическая наука.

Во-вторых, принцип единства противостоит принципу экономического

Материализма, который обычно связывают с учением

Маркса о базисе и надстройке (хотя круг приверженцев этого

Шире, да и взгляды самого Маркса на этот счет чересчур вольно

И примитивно трактовались его последователями и оппонентами).

Принцип историзма утверждает, что социальная система как комплекс

Социальных отношений представляет собой конкретную исторически

Развивающуюся целостность. Применительно к экономической

Науке это значит, во-первых, что явления экономической

Жизни невозможно объяснить иначе, как явления

определенной культуры [12], не принимая во внимание сложившиеся

Социально-культурные институты, т.е. образ и стиль мышления,

Особенности мироощущения, привычки и традиции, стереотип

Суждений о том, что «справедливо» и «несправедливо». Когда

говорят о необходимости комплексного междисциплинарного исследования

Экономических процессов и явлений, сотрудничества

Экономистов с юристами, культурологами, социопсихологами,

Имеют в виду именно этот аспект принципа историзма.

Распространению такого взгляда на методологию социальной

Науки активно способствовала так называемая историческая школа

Экономики и права, поднявшаяся в Германии в 1825—1875 гг.

Ее основу составили труды таких авторов, как Рошер, Гильде-

брандт, Книс [6].

Наверное, ошибочно вслед за немецкой исторической школой

Искать источник возникновения и устойчивости правовых и социально-

Культурных институтов в некоем неизвестно откуда являющемся

И независимо веющем «духе» народа или культуры, объединяющей

Группу народов. Такое понимание принципа историзма

Было свойственно так называемой исторической школе экономики

И права. Но, во-первых, верно то, что совокупность норм и

Правил, регулирующих социальную жизнь конкретного народа,

Проникнута единым духом, что дух живет в них (выступая как совместно

Разделяемые ценности и глубоко укорененный стиль мировосприятия),

Что в этом смысле институты представляют собой

Не механическое, а органическое единство. Это во-первых.

Во-вторых, принцип историзма отказывается признавать существование

Абсолютных экономических и так называемых «социологических

» законов, которые, подобно законам природы, действуют

Во все времена. История экономической мысли, особенно

На ее «классическом» этапе, знает немало попыток открытий такого

Рода (закон народонаселения Мальтуса, закон повышающейся

Ренты Рикардо и т.п.). Даже закон спроса и предложения инсти-

Туционализм отвергает, если трактовать его как всеобщий закон

Для любой исторической формы социального хозяйства, где имеет

Место обмен товаров на деньги.

В-третьих, принцип историзма указывает на особый характер

Необходимости, действующей в социальной жизни, поскольку она

Складывается не случайно и хаотически, а закономерно и упоря-

Доченно. Речь идет именно об исторической, а не о природной необходимости.

Историческая необходимость имеет дело с открытыми

Возможностями, из которых должен быть сделан выбор. Какой

Именно выбор был сделан, по какому пути пошли исторические

События, решают конкретные обстоятельства времени и места, все

Факторы, которые потом, когда социальное событие уже состоялось,

Будут названы его причинами и приобретут статус «необходимых

» событий. Это справедливо как для крупномасштабных событий

В жизни народов, так и для мелких эпизодов и индивидуальных

Судеб отдельных людей. Историческое прошлое стирает

Следы возможностей, которые открыты историческому настоящему.

Природа не знает такого различия между прошлым и настоящим.

Она знает детерминированность, как в механике, знает спонтанность,

Как в квантовой физике или в биологических мутациях,

Но она не знает возможности как объекта выбора.

Поэтому принцип историзма отрицает фатальную предопределенность

Социальных явлений и процессов. В частности, он отвергает

Любую теорию о предопределенном общем пути исторического развития,

Который якобы с железной необходимостью уготован народам

Земли. Этим фешили не только марксисты, но и многие его

Оппоненты, выдвигая экономику западного типа в качестве неизбежного

«пункта схождения» траекторий развития стран мира.

Институты как особый экономический ресурс

Мы вкратце рассмотрели те аспекты и события экономической

Истории, в которых институциональный подход проявляется достаточно

ярко, основные понятия и принципы институциональной

Методологии. Теперь обратимся к более конкретным понятиям институциональной

Экономики.

Экономический процесс можно рассматривать как единство двух

Взаимосвязанных сторон, или аспектов, один из которых можно назвать

ресурсно-технологическим, а второй — институциональным [3].

С ресурсно-технологической стороны экономика выступает как

Система способов соединения ресурсов для производства благ и

Услуг. Институциональный аспект экономики — это механизм социального

Упорядочивания экономических действий.

Ясно, что при таком определении институциональный аспект

Экономики понимается существенно шире, чем так называемый

хозяйственный механизм (плановый или рыночный). План и рынок

Как понятия, при всех их различиях, относятся к одному классу

Способов социального упорядочивания экономических действий. И

Тот, и другой основывается на принципе рационирования, т.е. на

Целенаправленном выборе из альтернативных способов использования

Ограниченных ресурсов. Не будем здесь обсуждать вопрос,

Какой тип рационирования более эффективный — воплощенный

В директивных указаниях правительственных органов, в приказе

Начальника или в рыночной сделке независимых лиц. Важно отметить,

Что есть и другой класс способов социального упорядочивания

Действий, основанный на так называемых ролевых отношениях.

Суть ролевого механизма в том, что отношения между