Тема 6. Особисті немайнові правовідносини батьків та дітей.

1. Загальна характеристика особистих немайнових прав та обов’язків батьків та дітей.

2. Види особистих немайнових прав і обов’язків батьків та дітей.

3. Підстави та порядок позбавлення батьківських прав.

4. Відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

 

НОРМАТИВНІ АКТИ:

1. Конституція України 1996 року
2. Загальна декларація прав людини 1948 року
3. Конвенція ООН про права дитини 1989 року
4. Конвенція ООН про захист основних прав людини і основних свобод 1959 року
5. Сімейний кодекс України 2002 року
6. Цивільний кодекс України 2003 року
7. Закон України від 26.04.2001 року «Про охорону дитинства»// ВВР України. – 2001. - № 30.
8. Закон України від 23.05.1991 року «Про освіту»// ВВР України. – 1991. - № 34.
9. Закон України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»// ВВР України. – 2004. - №15.
10. Закон України від 13.01.2005 року «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»// ВВР України. – 2005. - № 6.
11. Закон України від 02.06.2005 року «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»// ВВР України. – 2005. - № 26.

СУДОВА ПРАКТИКА:

1. Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім’ї»)

2. Застосування судами сімейного законодавства України// Вісник Верховного Суду України. – 2003. - № 1.

3. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3
(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного СудуУкраїни № 20 від 19 грудня 2008 р.)

4. Практика розгляду судами справ, пов’язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми// Узагальнення судової практики

 

ЛІТЕРАТУРА:

1. Афанасьєва Л.В. Аліментні зобов’язання інших членів сім’ї та родичів// Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. – 2002. - № 1.
2. Афанасьєва Л.В. Аліментні зобов’язання свояків, фактичних вихователів та вихованців// Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х., 2002. - № 17
3. Афанасьєва Л.В. Проблеми законодавчого визначення оптимального розміру аліментів на неповнолітніх дітей// Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. – 2001. - № 1.
4. Бічук Л. Здійснення неповнолітніми своїх майнових прав та обов’язків// Вісник Академії правових наук України. - № 21
5. Васильківська І. Сімейне виховання: правовий аспект проблеми// Право України. – 1998. - № 6
6. Євко В.Ю. Право дитини жити та виховуватися у родині// Вісник Університету внутрішніх справ. – 2000. – Спецвипуск
7. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Монография. – Х.: «Ксилон», 2000. – 398с.
8. Жилінкова І.В. Імперативне і диспозитивне регулювання майнових відносин в сім’ї// Вісник Академії правових наук України. – 2000. - № 1(20).
9. Кидалова А. Обов’язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини: окремі проблеми// Право України. – 2004. - № 3
10. Кузмичова Л.О., Жилінкова І.В. Особисті права та обов’язки батьків та дітей: Учб. посіб. – К.: УМКВО, 1991. – 56с.
11. Лепех С.М. Переваги та недоліки договірного регулювання майнових відносин за Сімейним кодексом України 2002 року// Матеріали конференції «Треті осінні юридичні читання». – Хм., 2004
12. Лепех С.М. Підстави, порядок та правові наслідки відмови від договору// Проблеми державотворення і захисту прав людини. Матеріали ХІ регіональної науково-практичної конференції. – Л., 2005.
13. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. – Х., 1974
14. Матвеев Г.К. Советское семейное право. – М., 1985
15. Миронова Г. Моральні засади Сімейного кодексу України// Право України. – 2004. - № 4
16. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу України/ За ред. Ю.С. Червоного. – К.: Істина, 2003. – 464с.
17. Нечаева А.М. Споры о детях. – М., 1989
18. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. – М., 1991
19. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. – М., 1951
20. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: «Статут», 2001. – 354с.
21. Примак В. Підстави й умови виникнення аліментних зобов’язань за новим Сімейним кодексом України// Юридична Україна. – 2003. - № 1
22. Ромовська З.В. Аліментні зобов’язання. – Л., 1973
23. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. – Л., 1985
24. Ромовська З.В. Права та обов’язки батьків і дітей. – Л., 1975
25. Ромовська З.В. Сімейне право – перспективи розвитку// Основні напрями реформи цивільного права в Україні. Зб. статей та матеріалів. – К., 1997
26. Ромовська З.В. Сімейний кодекс України: науково-практичний коментар. – К., 2003
27. Ромовська З.В. Сімейний кодекс України: погляд у майбутнє// Право України. – 2001. - № 2
28. Рясенцев В.А. Советское семейное право. – М., 1982
29. Савченко Л.А. Особисті права та обов’язки батьків і дітей за сімейним законодавством України. Автореферат дис. канд. юрид. наук. – К., 1997
30. Савченко Л.А. Права і обов’язки батьків по вихованню дітей// Право України. – 1997. - № 5
31. Сапейко Л.В. Визначення розміру аліментів на неповнолітніх дітей за новим Сімейним кодексом України// Проблеми законності. – 2003. - №63
32. Сапейко Л.В. Загальна характеристика аліментного зобов’язання батьків щодо неповнолітніх дітей// Вісник національного університету внутрішніх справ. – 2001. – Спецвипуск.
33. Сапейко Л.В. Право на аліменти повнолітніх непрацездатних дітей// Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2002. - № 18.
34. Сеник С.В. Право дітей на аліменти// Нотар. – 2004. – № 2
35. Сімейне право України: Підручник/ За ред. Гопанчука В.С. – К.: Істина, 2002. – 304с.
36. Сімейне право України: Підручник/ Л.М. Баранова, В.І. Борисова, І.В. Жилінкова та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 264с.
37. Управління чи розпорядження майном дітей// Нотар. – 2004. - № 3-4
38. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. - М., 1976
39. Щеренко М.В. Алименты. – М., 2005. – 80с.

 

ЗАДАЧА 1.

Відділ освіти Н-ї районної адміністрації звернувся з позовом до Багрій про позбавлення її батьківських прав. В ході судового засідання з’ясувалось, що неодружена Багрій у 1999 році народила дочку. Відомості про батька дитини записані в актовому записі про народження відповідно до статті 55 КпШтаС 1969 року. Ще будучи вагітною і після народження дитини Багрій вживала наркотики. Дитині належної уваги не приділяла, а з липня 2000 року залашила її сусідці Гнатовій і поїхала за кордон на роботу. Повернувшись у квітні 2002 року, дала згоду на оформлення Гнатовою опіки над дитиною і знову виїхала за кордон, де перебуває і на даний час. Тричі Багрій надсилала своїй дочці подарунки, але з грудня 2002 року жодних контактів з дочкою чи її опікуном не підтримує.

З’ясуйте, чи є підстави для задоволення позову, які докази можуть бути представлені позивачем, чи обов’язковою є присутність в судовому засіданні Багрій та її дочки?

 

ЗАДАЧА 2.

Під час сварки батьків 3-річна Мар’янка стояла за дверима кімнати. Її батько Савченко, перебуваючи у нетверезому стані, погрожував дружині рушницею і вистрелив у двері. Савченко засудили за вбивство своєї доньки з необережності. Його дружина звернулась до суду з позовом про позбавлення чоловіка батьківських прав щодо їхньої старшої 7-річної доньки Наталі, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.

Вирішіть спір.

 

ЗАДАЧА 3.

Опікунська рада Н-ї районної адміністрації звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої Соломійки про позбавлення її батька Степаненка батьківських прав. В судовому засіданні мати дитини, колишня дружина Степаненка пояснила, що батько цікавиться дочкою, навідується, допомагає матеріально, приносить подарунки, однак, її чоловік у другому шлюбі бажає усиновити Соломійку. Степаненко проти позову не заперечував, мотивуючи тим, що в другому шлюбі він уже має сина.

Суд позов задоволив. Проаналізуйте обґрунтованість та законність судового рішення.

 

ЗАДАЧА 4.

Відділ освіти Н-ї районної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав Сорейко щодо її малолітнього сина Василя. В судовому засіданні було з’ясовано, що Сорейко залучає дитину до жебракування, зловживає спиртними напоями, створює в помешканні антисанітарні умови. За місяць до судового розгляду Сорейко зверталась до відділу освіти з письмовим проханням помістити дитину в будинок дитини. Однак, з’явившись на слухання справи, вона пояснила, що матеріальні труднощі є тимчасовими, а спиртні напої вживає іноді через переживання у зв’язку зі смертю чоловіка, проти позову заперечувала.

Дитину в судове засідання не викликали.

Яке рішення має прийняти суд? Чи є обов’язковою участь прокурора по такій категорії справ?

 

ЗАДАЧА 5.

Білогрудова звернулась до Білогрудова з позовом про розірвання шлюбу. В суді також виникло питання про визначення місця проживання їх сина Олега. Було з’ясовано, що Білогрудов пішов зі спільної квартири і тимчасово винаймає житло. До того ж після перебування у Чечні в якості військовослужбовця він змінився, став більш різким, часто завдавав дружині тілесних ушкоджень. Робота Білогрудова пов’язана із постійними відрядженнями. В суді Олег висловив бажання проживати з батьком, однак, мати стверджувала, що син зробив це лише зі страху перед батьком.

Вирішіть спір.