Дискреционная политика: проблема временной несогласованности.

Помимо описанных выше проблем, связанных с лагами и неопределенностью мультипликатора, дискреционная политика приводит к проблеме несогласованности во времени. Суть проблемы состоит в том, что правительство объявляет о проведении некоторой политики, которую считает наилучшей, затем частный сектор делает свой выбор относительно инвестиций и потребления, принимая во внимание политику, которую собирается проводить государство. Когда же частный сектор сделал свой выбор, то государство может найти выгодным отклонение от ранее объявленной политики.

Рассмотрим проблему несогласованности выбора на примере Барро-Гордона[1]. Будем считать, что общество минимизирует следующую функцию потерь:

(4) ,

где - выпуск (логарифм выпуска) при полной занятости. Выражение можно интерпретировать, как целевой уровень выпуска. Итак, мы будем считать, что лицо принимающее решения имеет те же предпочтения, что и общество и минимизирует вышеописанную функцию потерь, то есть стремится минимизировать инфляцию и отклонения от целевого выпуска. Параметр в функции потерь отражает вес, который придает обществу проблеме инфляции, относительно проблеме отклонения выпуска от целевого уровня. Тот факт, что коэффициент считается большим единицы, является принципиальным. Объясняется это предположение тем, что искажения, вызываемые налогами или несовершенной конкуренцией, приводят к «занижению» уровня выпуска при полной занятости.

Будем считать, что власти минимизируют потери (1), выбирая уровень инфляции, хотя на самом деле выбирается не уровень инфляции, а кредитно-денежная или фискальная политика, т.е. в последующем анализе мы будем считать, что инфляция находится под полным контролем властей. Как мы знаем, инфляция в краткосрочном периоде тесно связана с уровнем выпуска, и эта зависимость описывается функцией предложения Лукаса (в логарифмах),

(5) ,

где - ожидаемый темп инфляции. Таким образом, выпуск может превышать выпуск при полной занятости, если темп инфляции выше, чем ожидавшийся.

В долгосрочном периоде, как мы знаем, кривая предложения вертикальна, поскольку нет проблемы асимметричной информации, то есть выпуск всегда соответствует уровню полной занятости, а потому минимизация издержек общества означает выбор нулевого уровня инфляции. Однако если лицо принимающее решения объявит о следовании политики выпуска при полной занятости и нулевой инфляции, то, несмотря на оптимальность этой политики с точки зрения долгосрочного периода, в краткосрочном периоде у него появится стимул отклониться от этой политики.

Покажем, что это действительно так, рассмотрев следующую динамическую игру, в которой участвуют две стороны: население и лицо принимающее решения (ЛПР). Итак, взаимодействие осуществляется в несколько этапов.

1) На первом этапе ЛПР объявляет о том, какую экономическую политику намерены осуществлять власти, то есть, объявляет некий целевой уровень инфляции.

2) На втором этапе, население, принимая во внимание намерения властей, формирует свои ожидания относительно уровня инфляции (), причем будем считать, что население имеет рациональные ожидания. Для того, чтобы потребители выбирали ожидания, совместимые с моделью, сформулируем задачу населения как задачу минимизации квадрата отклонения ожидаемой инфляции от фактической: .

3) ЛПР выбирает и реализует наилучший вариант экономической политики, то есть, уровень инфляции, который минимизирует издержки (1) при ограничении (2) при заданных ожиданиях населения, то есть положение краткосрочной кривой предложения теперь зафиксировано на уровне, соответствующем сформированными населением ожиданиями.

Таким образом, мы имеем дело с динамической игрой, поэтому в качестве концепции решения будем пользоваться концепцией равновесия по Нэшу, совершенного по отношению к подыграм. Такое равновесие может быть найдено методом обратной индукции, то есть, рассматривая игру с конца, мы будем на каждом шаге искать наилучшие стратегии для игроков.

Итак, начнем поиск равновесия с третьего шага, то есть при данных ожиданиях населения найдем наилучший с точки зрения ЛПР уровень инфляции, решая следующую задачу:

.

Подставив из ограничения в целевую функцию, получим задачу безусловной минимизации:

(6) .

Условие первого порядка для этой задачи имеет вид:

(7) ,

а условие второго порядка выполнено автоматически в силу выпуклости функции относительно . Преобразовав условие (7), находим, что:

(8) .

В силу сформулированной выше задачи потребители пытаются максимально точно угадать уровень инфляции и формируют ожидания, соответствующие модели, т.е. . Подставляя вместо ожидаемый уровень инфляции в условие (8), мы находим :

(9) ,

где - обозначение для равновесного темпа инфляции при дискреционной политике. Итак, единственный равновесный уровень инфляции в данной модели описывается условием (9), то есть, это тот уровень, который, будучи объявлен на первом шаге, не создает в дальнейшем стимулов к отклонению, то есть, в действительности и будет реализован. Заметим, что это означает, что в действительности инфляция будет положительной. Кроме того, чем больше коэффициент (то есть, чем более пологая краткосрочная кривая предложения) и чем меньше коэффициент в функции потерь (относительная важность проблемы инфляции для общества), тем выше в результате будет инфляция. Подставив значение инфляции (9) в функцию потерь (6), мы найдем величину потерь при дискреционной политике ():

(10) .

Таким образом, мы видим, что увеличение параметра снижает величину потерь при дискреционной политике, хотя и увеличивает вес потерь от инфляции. Это объясняется тем, что с ростом падает равновесный уровень инфляции и этого оказывается достаточно, чтобы перевесить прямой эффект от увеличения общественной значимости инфляционных потерь в совокупных потерях.

Сравним величину равновесных потерь при дискреционной политике с величиной потерь в случае, если бы государство смогло убедить общество в своем намерении установить нулевой уровень инфляции и действительно реализовало бы эти намерения. В этом случае: и потери составили бы: . Сравнивая и , мы находим, что , то есть, равновесный уровень потерь при дискреционной политике не является минимальным. Проблема в том, что нулевой темп инфляции приводит к меньшим потерям, но не может быть равновесием в рассмотренной игре, поскольку обещание государства следовать нулевой инфляции в глазах населения не выглядит правдободобным. Действительно, если население поверит государству, и будет ожидать нулевой уровень инфляции, то согласно условию (8) государству будет выгодно отклониться от стратегии нулевой инфляции и выбрать положительный темп инфляции:

(11) .

Таким образом, государство сталкивается с проблемой, называемой проблемой несогласованности во времени: государству выгоден нулевой уровень инфляции, но, когда приходит время выбирать вариант экономической политики, то государство находит оптимальным отклониться от стратегии нулевой инфляции.

Эту проблему можно проиллюстрировать графически (смотри рис.2). Общество предпочитает находиться в точке А с нулевой инфляцией и полной занятостью. В точке А правительство обещает, а общество, соответственно, ожидает нулевую инфляцию. В результате экономика будет в краткосрочном периоде находится на кривой совокупного спроса, проходящей через точки А и В. Предположим, что экономика действительно оказалась в точке А, тогда у правительства возникает желание, допустив небольшую инфляцию, добиться выпуска, превышающего уровень полной занятости, то есть сдвинуться в точку В, где предельные потери от инфляции равны предельной выгоде от увеличения выпуска. В точке В инфляция будет положительна, то есть, превысит ожидавшуюся и, в результате, кривая краткосрочного предложения сдвинется вверх, а экономика переместится в точку С, где инфляция окажется выше, чем в исходной точке А, а выпуск- прежний. Правительство обещает вернуться в точку А, но все осознают, что у правительства нет стимулов придерживаться этого обещания, поэтому общество не меняет своих ожиданий относительно инфляции и экономика остается в точке С.

Рис. 2. Иллюстрация проблемы несогласованности во времени при дискреционной политике