Социальная эпистемология: основные идеи и представители.

СОЦИАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ — одна из современных областей исследования на стыке философии, истории и социологии науки, науковедения. Последние 30 лет она активно развивается, продуцирует новые подходы и порождает дискуссии.

Сторонники классической эпистемологии полагали, что существуют три источника знания. Это, во-первых, объект, находящийся в фокусе познавательного интереса; во-вторых, сам субъект с присущими ему познавательными способностям; в-третьих, социальные условия познания. При этом позитивное содержание знания усматривалось в основном в объекте; субъект является источником помех и иллюзий, но при этом обеспечивает творчески-конструктивный характер познания; социальные же условия целиком ответственны за предрассудки и заблуждения.

Ряд современных эпистемологов заняли существенно иную позицию. Они утверждают, что все три источника знания на самом деле сводимы к одному — к социальным условиям познания. И субъект, и объект являются социальными конструкциями; познается только то, что представляет собой часть человеческого мира, и так, как это диктуют социальные нормы и правила. Таким образом, и содержание и форма знания социальны от начала и до конца — такова точка зрения некоторых (но не всех) сторонников С. э.

В рамках С. э. можно выделить три основных направления, связанных соответственно с именами их представителей: Д. Блура (Эдинбург), С. Фуллера (Уорвик) и Э. Голдмана (Аризона). Каждое из них по-своему позиционируется по отношению к классической эпистемологии и философии вообще.

Социальная эпистемология:

· Мысль о том, что содержание и форма знания зависят от социальных условий, - во многих концепциях (К.Маркс, М. Фуко и др.)

· В 20 в. – более сильные утверждения о том, что социальные факторы ОПРЕДЕЛЯЮТ знание.

Юрген Хабермас (р. 1929), книга «Техника и наука как идеология” (1968)

“Деятельность и познание определяются интересами ” – постмарксизм.

· В современном обществе только одна сторона интересов взяла верх – техническая, сознание современного общества = научная и техническая идеология (принудительная рационализация).

 

Представители современной СЭ:

Э. Голдман (США), Д. Блур (Великобритания), С. Фуллер (Великобритания), Фр. Шмит (Германия) и другие.

В понимании СЭ – значительный разброс точек зрения:

Э. Голдман:

«Социальная эпистемология — богато разветвленная дисциплина. Различные теоретики применяют различающиеся подходы, и выбор позиций довольно разнообразен, часто ортогонален по отношению друг к другу. Подход, который я предпочитаю, состоит в исследовании социальных практик в терминах их воздействия на процесс приобретения знаний»

 

Фр. Шмидт:

«Социальная эпистемология — это концептуальное и нормативное исследование релевантности знанию социальных отношений, ролей, интересов и институтов… Социальная эпистемология сосредотачивается на вопросе, следует ли понимать знание индивидуалистически или социально…».

 

У. Элстон:

«Социальное входит в эпистемологию во множестве обличий. Вместо того чтобы иметь в виду эпистемолога, обращающегося к тому, во что верят, и к индивидуальным когнитивным объектам, как это обычно было в данной дисциплине, социальная эпистемология может изучать то, что мы (члены определенной социальной группы) знаем или во что верим. Или она может рассматривать знание, «собранное» или «воплощенное» в определенных институциях, дисциплинах или организациях. Следовательно, имеются социально установленные санкционированные процедуры и методы, которые направлены на приобретение знания…»

 

Три направления в СЭ:

1. Д. Блур: подлинная теория познания сводится к когнитивной социологии.

2. Э. Голдман: СЭ не должна сводится к частным научным дисциплинам, она должна выполнять и нормативную задачу.

3. С. Фуллер: промежуточная позиция, опирается на Хабермаса, рассматривает СЭ как интегративную дисциплину, занимающуюся ролью и местом науки в обществе, функциями знания и проч.

 

Сильная программа в социологии знания

Д. Блур (р. 1942)

Книга «Knowledge and Social Imagery» «Знание и социальное представление”

Блур:

«Вместо определения знания как истинного мнения, социолог рассматривает в качестве знания все то, что человек за него принимает… В особенности социолога интересуют представления, принятые как сами собой разумеющиеся, как институализированные представления…»

Знание = то, что социально санкционировано

Принципы сильной программы:

1. Социология знания должна быть каузальной (изучать условия, порождающие опред. формы и состояния знания)

2. Социология знания д.б. беспристрастной.

3. Социология знания должна объяснять знания симметрично (одними и теми же причинами объяснять успехи и неудачи, истинные и ложные представления).

4. Социология знания д.б. рефлексивной (т.е. объяснения должны быть применимы к ней самой)

 

Важная черта современного состояния дел в С. э. — противостояние двух подходов: консервативного (Э. Голдман)и радикального (социально-конструктивистского).

1-й исходит из классических допущений о центральности для эпистемологии понятий истины, рациональности.

2-й делает упор на социальной детерминации и социально-исторической релятивности убеждений любого вида, считая такую детерминацию и релятивность несовместимыми с «абсолютизированными», вырванными из социально-исторически-культурного контекста понятиями истины и рациональности.

Goldman A. I. Knowledge in a Social World. Oxford, N. Y. 2003.

 

Э. Голдман противопоставляет свою программу

«сильной программе» Эдинбургской школы (Д. Блуру).

Убеждению приписывается определенная ценность (V-ценность) в зависимости от того, насколько данное убеждение приближается к реальному положению дел. В связи с этим становится возможна «веритистская» оценка (V-оценка) социальной практики на основании того, в какой степени использование данной практики приводит к формированию у субъектов V-ценных убеждений (знаний).

Т.Е. речь идет не об убеждениях (как у Блура), а об истинных убеждениях.

 

Значит, эпистемология – теория о знании в традиционном понимании этого слова, о знании как обоснованном истинном убеждении, а СЭ – о социальных аспектах знания.

 

«Убеждение (belief) само по себе не ценно и не должно быть спутано со знанием (knowing)» - подчеркивает Голдман.

Двухстадийная эпистемическая модель

1) «стадия отбора стандартов»: общество выбирает эпистемические стандарты, процессы формирования убеждений или методы, доставляющие эпистемические гарантии;

2) «стадия развертывания стандартов»: члены общества применяют выбранные стандарты путем вынесения суждения о том, является ли каждое конкретное индивидуальное убеждение «гарантированным», то есть произведено ли оно при участии соответствующих процессов или методов

У Голдмана: убеждение действительно обосновано, только если сформировалось путем действительно надежных процессов, а не только считаемых таковыми тем или иным обществом. (Отличие от «сильной программы» Блура)

Истина = как высшая ценность

«Веритистский» подход представляет это как 2 эпистемические ценности:

- Истинное убеждение

- Избежание ошибок.

понятие степени уверенности (degree of belief) субъекта познания в истинности конкретного утверждения, к-рой можно приписать числовое значение от 0 до 1.

Различает формирующие процессы и методы

Процессы – часть фундаментальной когнитивной архитектуры человека (априорная, изучается психологией – умеренный натурализм).

Методы – то, чему человек научается, обычно путем культурной трансмиссии.

Э. Голдман

Историческое case study - пример теоретического прикладного исследования в С. э.Ж

исследование разного рода социальных практик с точки зрения хранения, распределения, обмена, производства и использования знаний. В современном информационном обществе, или «обществе знаний», эта область практически безгранична (поиск истины для принятия решения; способы аргументации и хранения знаний с помощью книг, библиотек, компьютера, Интернета; оперирование со знанием и сознанием во всех сферах системах образования, в политических, церковных и иных социальных институтах.)