Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Подлежит ли иск удовлетворению. Может ли в данном случае возникнуть солидарное обязательство по возмещению стоимости утраченных колес.
Задача № 2
Между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требований, возникших в связи с неисполнением Должником обязательств по возврату Банку кредита. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке и исполнил обязательство путем перечисления суммы долга на расчетный счет Общества. В дальнейшем, в рамках процедуры банкротства Банка, договор уступки прав требований был признан недействительным (ничтожной сделкой), применены последствия недействительности в виде восстановления Банка в правах кредитора по отношению к Должнику. В связи с указанными обстоятельствами Банк обратился к Должнику с требованием об исполнении обязательства по возврату кредита. Должник против этого требования возражал, указывая, что он исполнил это обязательство в пользу Общества (цессионария) и Банк может требовать соответствующие суммы именно от цессионария. Банк же настаивал на исполнении обязательства именно Должником, указывая, что ничтожность договора уступки права требования означает, что такое право к Обществу (цессионарию) не перешло и перечисление денежных средств Должником Обществу не является надлежащим исполнением обязательства. В связи с неисполнением Должником требований Банка, Банк обратился с иском о взыскании долга в арбитражный суд. Какое решение должен вынести суд? Зависит ли решение от каких-либо обстоятельств, которые не описаны в задаче? Задача № 3 [15] Врачи Круглов и Шаров совместно приобрели у жены профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаровым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две недели Шаров уехал в длительную зарубежную командировку. Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взыскании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что договор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утверждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает перевод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обязательств.
Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренности? Задача № 4 Дементьев приобрел в автосалоне «Авто-Трейд» автомобиль за 2,5 млн. руб. В течение шести месяцев эксплуатации автомобиля Дементьев неоднократно обращался в автосалон с требованиями об устранении недостатков. После их устранения, такие недостатки неоднократно проявлялись вновь, в связи с чем Дементьев направил продавцу требование об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы. Автосалон отказался удовлетворить это требование, ссылаясь на то, что такие недостатки могут быть устранены, не являются существенными, а потому оснований для отказа от договора у Дементьева нет. Через месяц после получения от автосалона такого ответа Дементьев уступил компании «Коллектор» все права требования, которые, как считал Дементьев, возникли у него в связи с отказом от договора купли-продажи. Компания «Коллектор», в связи с заключением договора уступки обратилась в суд с иском о взыскании с автосалона следующих сумм: (а) о возврате уплаченной Дементьевым за автомобиль покупной цены; (б) взыскании неустойки, начисляемой согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за просрочку выполнения требований потребителя; (в) взыскании расходов, понесенных Дементьевым на проведение автотехнической экспертизы; (г) компенсации морального вреда, причиненного Дементьеву продажей автомобиля ненадлежащего качества; (д) взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей за отказ автосалона добровольно удовлетворить требования потребителя. Суд установил, что недостатки автомобиля действительно являются существенными, тем не менее, в иске компании «Коллектор» отказал. Свое решение суд мотивировал тем, что все требования, которые заявлены компанией вытекают из Закона о защите прав потребителей, а истец к категории потребителей не относится, т.к. товар у автосалона не приобретал и более того, является юридическим лицом, на которое законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Кроме того, суд указал, что договором купли продажи автомобиля, заключенного Дементьевым с автосалоном «Авто-Трейд» предусмотрен запрет на уступку его сторонами любых прав и обязанностей третьим лицам.
Правильно ли поступил суд? Задача № 5 [16]
Прозаик Мурин, получив уведомление от издательства о выплате ему гонорара за сданную рукопись, решил расплатиться со своими кредиторами. Каждому из кредиторов он направил письменное уведомление об уступке в его адрес денежной суммы, соответствующей долговым распискам, выданным Муриным. Оставшуюся денежную сумму он планировал получить сам. Издательство отказалось выплатить кредиторам Мурина денежные суммы по предъявленным уведомлениям, ссылаясь в том числе и на то, что Мурин обязан еще произвести некоторую доработку рукописи и издательство не согласно с заменой кредиторов. Мурин же утверждал, что поскольку часть средств получит и он сам, то никаких нарушений с его стороны допущено не было, он же вправе распорядится своим правом требования на получение денег от издательства. Прав ли Мурин? Задача № 6 Банк «Гарант» уступил компании «Взыскатель» права требования к нескольким своим должникам, просрочившим возврат полученных кредитных средств, и уведомил о состоявшейся уступке каждого из должников. В последующем компания «Взыскатель» инициировало судебные процессы по взысканию денежных средств с должников. Один из должников – Игнатьева в суде пояснила, что никаких кредитов в банке «Гарант» никогда не брала, денег никому не должна, а полученное от банка «Гарант» уведомление об уступке посчитала ошибкой банка и поэтому ничего на него не ответила. Суд со ссылкой на ст. 386 ГК РФ взыскал с Игнатьевой сумму долга, указав, что ответчица не известила нового кредитора об имеющихся возражениях и поэтому в настоящий момент она не может их приводить в качестве своих возражений по делу.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-06-14; просмотров: 334; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.189.185.42 (0.006 с.) |