Лабораторная работа 2. Правовая характеристика оценки и методики нематериальных активов

Вопросы для обсуждения:

1. Общая характеристика правового регулирования оценочной деятельности
2. Методы оценки НМА корпораций: затратный, доходный, сравнительный
3. Стандарты оценки НМА корпораций
4. Принципы
5. СРО оценщиков: правовое регулирование и сущность
6. Субъекты оценочной деятельности
7. Объекты оценки
8. Содержание оценочной деятельности
9. Договор на проведение оценки
10. Назовите и кратко охарактеризуйте существующие подходы к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности.
11. В каких случаях стоимостная оценка объектов интеллектуальной собственности обязательства.
12. Назовите основные положения Стандарта оценки. Какие этапы включает процедура оценка?
13. Назовите и кратко охарактеризуйте официальные нормативные акты, определяющие порядок стоимости оценки объектов интеллектуальной собственности.
14. В чем состоят основные формы выгод от использования интеллектуальной собственности?
15. Опишите содержание подходов к оценке объектов интеллектуальной собственности.
16. Как осуществляется определение рыночной стоимости интеллектуальной собственности с использованием доходного подхода?
17. Какие основные процедуры включает определение рыночной стоимости интеллектуальной собственности, основанное на дисконтировании?
18. Что понимается под капитализаций объектов интеллектуальной собственности и проанализировать условия ее проведения.
19. Какие основные процедуры включает определение рыночной стоимости интеллектуальной собственности, основанное на капитализации?
20. При каких условиях осуществляется использование сравнительного и затратного подходов?
21. Какие основные процедуры включает определение рыночной стоимости объекта интеллектуальной собственности с использованием сравнительного подхода?
22. Какие основные процедуры включает определение рыночной стоимости объекта интеллектуальной собственности с использованием затратного подхода?
23. Где отражается процедура и результат оценки? Что рекомендуется включать в отчет об оценке стоимости интеллектуальной собственности?
24. Какие альтернативные варианты оценки объектов интеллектуальной собственности Вам известны?
25. Опишите специфику возможных подходов к оценке программ для ЭВМ.
26. Из чего складываются нематериальные активы юридического лица?
27. Что дает юридическому лицу амортизация нематериальных активов? Каковы правила амортизации нематериальных активов?
28. Какие формы учета созданных и используемых объектов промышленной собственности Вам известны?

 

Решите предложенные задачи и выполните иные задания:

Задача 1:

Группа лиц обратилась к юристу за разъяснением, как действовать, если планируется открытие в небольшом городе 3D мини-кинотеатра, чтобы можно было показывать фильмы на коммерческой основе, не нарушая при этом законодательства?

Задача 2:

Генеральный директор корпорации-правообладателя передал патентному поверенному включенный в материалы заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ реферат, содержащий:

-  фамилии, имена и отчества всех авторов данной программы для ЭВМ в последовательности, указанной в заявлении и дополнении к нему;

-  наименование правообладателя;

-  название программы для ЭВМ (как указано в заявлении);

-  аннотацию, в которой раскрывается назначение, область применения и функциональные возможности программы для ЭВМ объемом менее 700 знаков;

-  вид и версию операционной системы;

-  объем программы для ЭВМ в машиночитаемой форме в единицах, кратных числу байт.

Каковы действия патентного поверенного в указанной ситуации?

 

Задача 3:

Коммерческая организация закупила компьютеры для собственных нужд. При проверке установлено, что из 67 компьютеров на предприятии лицензионное программное обеспечение есть только на 4.

Какова будет ответственность юридического лица, руководителя организации и сотрудников, использующих нелицензионное программное обеспечение?

Задание 1

Провести анализ следующих судебных актов:

Анализ правовых позиций Высшего арбитражного суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда Российской Федерации по делам об авторских правах с учетом современного законодательства (части 4 Гражданского кодекса РФ).

6. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 N С01-1297/2014 по делу N А40-54074/2014. Требование: О признании незаконным уведомления Роспатента об отказе в регистрации договора об отчуждении исключительного права на принадлежащие третьему лицу товарные знаки, обязании Роспатента осуществить государственную регистрацию договора.

7. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2014 N С01-215/2014 по делу N СИП-270/2013. Требование: О признании незаконными действий по регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак, обязании совершить определенные действия.

8. Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2014 по делу N СИП-90/2014. Требование: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N Ф05-10048/2014 по делу N А41-62037/2013

10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014 N Ф05-9729/2008 по делу N А40-34313/06-44-500

Задание 2

Провести анализ следующих судебных актов:

Анализ правовых позиций Высшего арбитражного суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда Российской Федерации по делам об авторских правах с учетом современного законодательства (части 4 Гражданского кодекса РФ).

1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2005 N А42-15033/04-20. Довод ИФНС о том, что ООО при исчислении налога на прибыль должно было включить стоимость юридических услуг, связанных с внесением изменения в учредительные документы общества, не в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а в состав нематериальных активов, отклонен судом, поскольку в соответствии с действующим законодательством только расходы, связанные с образованием юридического лица, включаются в состав нематериальных активов.

2. Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2013 N Ф05-14634/2013 по делу N А40-22920/13-91-81

Задание 3

Проанализируйте предложенные ситуации и предложите собственную модель правовой экспертизы юридического оформления вклада интеллектуальной собственности в уставный капитал.

А) Из судебного разбирательства между коммерческой организацией и налоговым органом следует, что уставный капитал Общества оплачивается путем передачи права распространения произведения. На основании авторского договора указанное право принадлежит гражданке Б. Решения арбитражного суда и его апелляционной инстанции основывалось на том, что спорное право не передано учредителем Обществу, поскольку договор о передаче этого права между учредителем и Обществом не заключался.

Дело в том, что для передачи прав на произведения хозяйственному Обществу вовсе не требовалось заключения специальных авторских договоров. Гражданка Б. (которая, собственно, и внесла в уставный капитал соответствующее право) заключила ранее авторский договора с автором произведения, обладающим на него исключительным правом. В договоре было предусмотрено, что автор предоставляет Б. на срок действия договора неисключительное право на распространение произведения, а Б. может использовать указанное право, в том числе при оплате уставного капитала коммерческой организации. При этом, указанным правом согласно авторскому договору Б. может воспользоваться не более ста раз. Таким образом, правомерность внесения прав на произведение в уставный капитал была доказана. (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2003 года №А56-9527/03 судебные акты нижестоящих судебных инстанций были отменены. Это было обусловлено иной юридической трактовкой ситуации)

Б) Учредители одной из газет внести в уставный фонд информацию, которая, как выяснил Высший Арбитражный Суд РФ, попросту является «условиями типовых договоров, заключаемых товариществом с рекламодателями, и регламентирует стоимость рекламных объявлений, порядок оплаты и расчетов, размер неустойки за нарушение договоров». Суд пришел к выводу, что «эти условия не содержат каких-либо новаций в области экономической эффективности использования технических, технологических, коммерческих и других знаний». (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №3225/96 от 24 декабря 1996 г.)

В) Комитет по управлению имуществом одного из городов Московской области (далее – Комитет) обратился в суд к открытому акционерному обществу с иском о признании недействительными заключение эксперта, который провел оценку части вклада в уставный капитал общества – интеллектуальной собственности творческого коллектива. По мнению истца, оценка была произведена с нарушением норм Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (с дальнейшими изменениями и дополнениями). Однако, суд признал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как оспариваемое заключение не является нормативным актом органа, не носит властно-распорядительный характер и не порождает юридических последствий, а достоверность определения величины интеллектуальной собственности объекта в иске не рассматривалась. (см. Постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2000 года №КА-А40/3035-00).

Задание 4

Провести анализ следующих судебных актов:

Анализ правовых позиций Высшего арбитражного суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда Российской Федерации по делам об авторских правах с учетом современного законодательства (части 4 Гражданского кодекса РФ).

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014 N Ф05-15174/2014 по делу N А40-48578/14

2. Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2013 N Ф09-13315/13 по делу N А76-25197/2012

--Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

--Обстоятельства: Налоговый орган: 1) Начислил НДС, пени, штраф, указав на непринятие нематериальных активов к учету; 2) Не изменил решение нижестоящего налогового органа по апелляционной жалобе.

--Решение: 1) Требование удовлетворено, так как не доказано получение налогоплательщиком дохода по иностранным патентам до принятия их к учету, право на налоговые вычеты не зависит от того, на каком счете учитывается объект; 2) В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый акт не влечет возникновения у налогоплательщика обязанностей.

3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.06.2009 N Ф03-1884/2009 по делу N А73-10887/2008. Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, НДС, пеней и штрафов, удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик обоснованно применил вычеты по НДС, не исчислял налог на имущество с объектов незавершенного строительства, не введенных в эксплуатацию, и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за счет увеличения внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам.

Задание 5

1 Составьте лицензионный договор на использование товарного знака.

2. Составьте договор авторского заказа на создание фотокалендаря.

3. Составьте договор об отчуждении исключительного права на произведение литературы, написанное в соавторстве.