Юридическая ответственность за финансовые правонарушения политических партий в рф

Достаточно эффективная работа механизмов обеспечения прозрачности финансирования позволяет существенно расширить возможности контроля над соблюдением установленного порядка финансирования выборов за счет вовлечения в него самого широкого спектра институтов гражданского общества (общественных организаций, средств массовой информации и т. д.).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все расходы, произведенные политической партией в ходе ее избирательной кампании, должны быть оплачены из средств соответствующего избирательного фонда, создание которого есть обязанность любой политической партии. Законом установлены конкретные сроки и порядок организации избирательного фонда. Для обеспечения возможности контроля поступления и расходования средств избирательного фонда политические партии должны в установленные законом сроки представлять финансовые отчеты (http://www.cikrf.ru/politparty/finance/svodn_otchet_18.php ЦИК РФ).

Ответственность за создание избирательного фонда и расходование находящихся на нем средств несет представитель политической партии. Однако практика проведения выборов свидетельствует о многочисленных финансовых нарушениях, допускаемых кандидатами и политическими партиями. При проверке контрольно-ревизионными службами законности финансирования избирательной кампании политической партии необходимо выяснить следующие вопросы:

 — предусмотрены ли в бюджете политической партии на очередной финансовый год средства на подготовку и проведение выборов;

— своевременно ли данные средства перечислены избирательным комиссиям;

— не вносились ли пожертвования в избирательный фонд лицами и организациями, которым это запрещено законом;

— не расходуются ли средства избирательного фонда на цели, не связанные с проведением избирательной кампании;

— предоставлены ли финансовые отчеты о расходовании средств избирательного фонда в определенный законом срок.

На практике установление в законодательстве мер юридической ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании и механизма их реализации является одной из гарантий соблюдения избирательных прав граждан. В юридической литературе традиционно выделяются следующие виды публично-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства: конституционно-правовая, административная, уголовно-правовая.

При анализе ответственности за нарушение законодательства о выборах, и прежде всего уголовной и административной, обнаруживается ряд проблем. В частности, традиционно вызывает затруднение вопрос о выборе административной или уголовной ответственности за примерно одинаковые правонарушения.

Часть 2 ст. 141 УК РФ устанавливает ответственность за подкуп, обман, принуждение, применение насилия либо угрозу его применения по отношению к избирателям. В статье 5.16 КоАП РФ также предусмотрена ответственность за подкуп избирателей. Налицо конкуренция уголовно-правовой и административно-правовой норм.

 

 К сожалению, практика применения административной ответственности не столь уж велика, как могла бы быть при реальном количестве правонарушений в избирательной сфере. В качестве причины этого можно указать малую эффективность административных наказаний ввиду скромных размеров штрафов (особенно в сравнении с финансовыми возможностями и избирательными фондами участников избирательной кампании), а также отсутствие иных, более жестких альтернативных взысканий. Хочется подчеркнуть, что срок давности для привлечения к административной ответственности виновных лиц достигает 1 года.

Органы, уполномоченные принимать соответствующие постановления, нередко затягивают рассмотрение дел. Таким образом, применение мер административной ответственности не устраняет последствий нарушения и не восстанавливает прав других кандидатов и избирательных объединений. Неслучайно некоторые авторы предлагают дать право избирательным комиссиям в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ самим принимать решения о наложении соответствующих штрафов, что позволило бы более оперативно разбираться с проблемами привлечения политических партий к административной ответственности за нарушение законодательства о финансировании их избирательных кампаний.

При рассмотрении уголовной ответственности стоит отметить: обязательным признаком состава преступления является крупный размер финансовой поддержки — сумма денег, стоимость имущества или выгода имущественного характера, которые превышают 1/10 предельной суммы расходов избирательного фонда политической партии. Но во всех случаях крупный размер должен составлять не менее 1 млн руб. (ст. 141.1 УК РФ). Однако данную норму можно признать действующей лишь на выборах федерального уровня, где предельные размеры избирательных фондов значительно больше. Для большинства региональных и местных выборов в Российской Федерации сумма превышения в 1 млн руб. практически исключает возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 141.1 УК РФ.

В научных исследованиях, посвященных данной проблеме, высказывалось мнение о необходимости нивелировать в ст. 141.1 УК РФ нижнюю границу крупного размера. Если из дефиниции крупного размера в ст. 141.1 УК РФ исключить вообще понятие нижней границы такого размера, то пределы преступного поведения будут устанавливаться не законом, а конкретным правоприменителем. Получится, что при проведении различных выборов правоприменитель сам будет устанавливать размер преступных нарушений в зависимости от величины избирательного фонда.

Несоблюдение принципа законности повлечет за собой в этом случае нарушение и других норм — равенства, справедливости, так как лица, совершившие расходование одинаковой суммы средств, т. е. одни и те же деяния, будут признаны виновными в одних случаях — в преступлении, а в других аналогичных ситуациях — в непреступном правонарушении. Среди возможных правонарушений, предусматривающих уголовную ответственность, особую сложность с точки зрения их квалификации представляют действия физических или юридических лиц, направленные на оказание услуг по необоснованно заниженным расценкам (например, работа высококвалифицированных специалистов — юристов, бухгалтеров, политологов и др.). Как правило, реальная стоимость данных действий в обычном гражданском обороте существенно выше. Необоснованность занижения расценок определяется при анализе базовой рыночной оценки выполнения работы, изготовления товара, оказания услуги. Причем разница между суммой, установленной исходя из рыночной цены, и суммой по заниженным расценкам должна подпадать под определение крупного размера в соответствии с примечанием к ст. 141.1 УК РФ.

Особо следует выделить действия, заключающиеся во внесении пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд политической партии через подставных лиц. В первую очередь это относится к финансированию выборов иностранными государствами и организациями. Так, п. 6 ст. 58 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также п. 3 ст. 30 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» перечисляют лиц, которым запрещено вносить пожертвования. В их числе названы иностранные государства, организации и граждане; российские юридические лица с иностранным участием.

Предвыборная агитация также может быть сопряжена с подкупом избирателей, который определяется как совокупность незаконных методов получения дополнительных голосов избирателей в обмен на денежные суммы, ценные бумаги или товары, а также обещания раздачи этих материальных благ в обмен на соответствующее голосование (ст. 141 УК РФ).

Существует немало способов подкупа избирателей, относимых к таковым законодательством Российской Федерации: раздача товаров, сувениров; проведение бесплатных концертов; передача денежных знаков (последний — наиболее распространенный). Все эти разновидности подкупа сложно доказать, даже если имеются свидетели, так как, например, денежные средства предлагаются не членами политической партии, а агитаторами, с которыми, как правило, не заключается никаких договоров. Необходимо внести изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ужесточающие ответственность за подкуп избирателей и дающие возможность правоохранительным органам проводить оперативно-розыскные мероприятия в виде скрытой аудио- и видеозаписи в штабах политических партий, в отношении которых имеются данные о проведении ими подкупа избирателей.

Что касается конституционно-правовой ответственности партий, то фактически самые серьезные санкции в рамках избирательного процесса сводятся к ограничению права политических партий быть избранными в органы государственной власти или органы местного самоуправления за нарушение правил финансирования избирательной кампании. Случаи привлечения к такому виду ответственности нечасты и поэтому труднообобщаемы. Финансовые нарушения, допускаемые в период избирательной кампании, зачастую выявить непросто. Это связано с короткими сроками проведения избирательных кампаний, а также с недостаточной подготовленностью избирательных комиссий к работе в этом направлении, отсутствием должного взаимодействия избирательных комиссий с правоохранительными органами, в задачи которых входит контроль за соблюдением законности при осуществлении финансовых операций.

 

Список литературы

1. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.cikrf.ru/politparty/finance/svodn_otchet_18.php

2. Российский и международный опыт применения законодательства о финансовой прозрачности деятельности политических партий // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rcoit.ru/news/18121/

3. Платонова Н.И., Митин Г.Н. Правовое регулирование финансирования политических партий в Королевстве Испании и Российской Федерации: сравнительный анализ // Контуры глобальных трансформаций, Том 11. №3. 2018 г. – С. 213 – 229 – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://centerojournal.ru/wp-content/uploads/2018/08/Outlines-of-Global-Transformations_3_2018-Internet.compressed.pdf

4. Колюшин Е.И. Финансирование выборов: право и практика. Учебное пособие.— Москва: РЦОИТ, 2002. 144 с.

5. Бабай Е.А. Юридическая ответственность политических партий за нарушения законодательства о финансировании их избирательных кампаний // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Юридическая-ответственность-политических-партий-за-нарушения-законодательства-о-финансировании-их-избирательных-кампаний