Лекция II . Коммуникативное обучение иностранному языку в украинской средней школе

 

 

План лекции

I. Причина возникновения коммуникативного подхода в обучении иностранному языку 

II. Коммуникативность. Отличия коммуникативного подхода от аудиолингвального

III. Лингвометодические основы метода

IV. Роль учителя, ученика и учебных материалов

V. Технология обучения при коммуникативном подходе

 

 

В условиях массовой школы во всем мире делаются попытки найти эффективный метод овладения иностранным языком, позволяющий ученику к моменту окончания школы достичь уровня, достаточного для адаптации в обществе носителей языка. Пока самым эффективным, хотя и самым дорогостоящим из методов, признается «метод бонны», который представляет собой непосредственное индивидуальное беспереводное общение на иностранном языке.

Происхождение коммуникативного подхода (Сommunicative Language Teaching, сокращенно CLT) датируется концом 1960-х. В Британских школах наступило разочарование в ситуативном подходе к обучению иностранным языкам.

N. Chomsky в своей новой лингвистической теории – порождающей грамматике показал, что структурализм не в состоянии учесть фундаментальные характеристики языка – к р е а т и в н о с т ь и у н и к а л ь н о с т ь отдельных предложений. И вот в ответ на эту критику британская методика обучения обратила внимание на такие характеристики языка как функциональность и коммуникативный потенциал, в противовес простому овладению структурами. Появляются работы в лингвистике John Firth, M.A.K. Halliday, в социолингвистике – Dell Hymes, John Gumpers (США), в философии - John Anstin, John Searle. Развитие смежных с методикой наук, таких как психолингвистика, социальная психология, теория деятельности привело к смещению акцентов обучения на учет личностных особенностей ученика, коммуникативную мотивированность учебного процесса.

Изменилась и образовательная обстановка в Европе. Европейские страны становятся всё более взаимозависимыми, возникает Европейский общий рынок, Совет Европы (Council of Europe), организация, отвечающая за культурное и образовательное сотрудничество всех стран Европы. В связи с изменениями в потребностях в рабочей силе возникает необходимость в ускоренном обучении взрослых иностранным языкам по специальности (English for Specific Purposes). Совет Европы организовал ряд международных конференций по обучению языкам, опубликовал ряд монографий по методике, была сформирована IAAL – International Association of Applied Linguistics.

В 1971 г. группа экспертов во главе с Van Ek и Alexander предложила систему языковых курсов по unit – credit system: учебные задачи делились на порции, или units, каждая unit соответствовала потребностям обучаемого. Эта идея была обоснована D.A.Wilkins, который рассмотрел язык с функциональной точки зрения. В соответствии с анализом языка Д.Уилкинза с точки зрения понимания и выражения есть два типа значений: понятийные категории (время, количество, расположение, частота и т.д.) и категории коммуникативных функций (просьба, отрицание, предложение, жалоба и т.д.).

    Совет Европы включил этот семантико/коммуникативный анализ в программу коммуникативного языка первого, порогового уровня (tnreshold level), было написано очень быстро много пособий, учебников.

    С 1970 г. появился термин CLT – коммуникативный подход. Это подход, а не метод, который направлен на решение следующих задач:

1) сформировать коммуникативную компетенцию как цель обучения;

2) развивать приемы в четырех видах речевой деятельности, объединяющие язык и общение.

    В широком смысле имеются две версии CLT – сильная и слабая.

Слабая версия (learning to use) ставит своей целью обеспечить обучаемым возможность использовать иностранный язык в целях общения.

Сильная версия (using to learn) стремиться учить школьников общению через общение, обеспечить им возможность использовать ИЯ как средство обучения.

    Оба варианта сильно отличаются от широко распространившегося в Европе аудиолингвального метода. М. Finocchiaro и С. Brumfit (1983) сделали сравнение аудиолингвального метода и методики коммуникативного подхода по принципам и наиболее типичным приемам.

                                                                          

 

 

                  

Табл.1