Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Философские проблемы права и власти в трансформирующемся обществе⇐ ПредыдущаяСтр 25 из 25
Правовое государство и гражданское общество. Одной из важнейших задач переходного периода развития посттоталитар- ных стран, в том числе и России, является создание правового государства. Что же представляет собой правовое государство с позиции философии права? Правовое государство - это такая политическая органи- зация общества, основанная на верховенстве закона, создаю- щая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод че- ловека, гражданина, а также последовательного ограничения государственной власти в целях недопустимости злоупотреб- лений с ее стороны. Отличительные признаки правового государства: 1. Правовое государство, прежде всего, предполагает суще- ствование гражданского общества. Идея гражданского общества восходит к античности, в част- ности, к Цицерону, который первым заинтересовался отличием собственно гражданина от простых обывателей. Позднее эта про- блема разрабатывалась Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом и многими другими. В современной интерпретации гражданское общество — это общество с разви- тыми экономическими, культурными, правовыми и политиче- скими отношениями между его субъектами, независимое от госу- дарства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высо- кого социального, экономического, политического, морального и культурного статуса, создающих совместно с государством раз- витые правовые отношения. Важнейшей задачей гражданского общества является огра- ничение властных функций государства определенными пра- вовыми рамками. Об этом в свое время писал еще С. Франк, который подчеркивал, что государственная власть должна быть необходимо ограничена наличием гражданского общества, а дея- тельность этой власти «никогда не должна переходить пределы, в которых она совместима с самим гражданским обществом и на- рушение которых угрожает самому бытию последнего»1. При- чем в пределах этих отношений государство обязано обеспечи- вать условия для нормального функционирования гражданского общества, а гражданское общество выступает в качестве проти- вовеса государству, с целью недопущения нарушения им своих основных обязанностей и соблюдения законности. По мнению М. Вебера, гражданское общество — это познавательная абст- ракция, идеальный тип, весьма далекий от действительности. Но сама идея гражданского общества не лишена смысла. Ее суть за- ключается в оптимальном сочетании трех составляющих: вла- сти, общества и человека.
2. Разделение власти. Как известно, теория разделения вла- сти исходит из того, что для обеспечения нормального функцио- нирования государства в нем должны существовать относитель- но независимые друг от друга ветви власти: законодательная, ис-
1 Франк С.Л. Духовные основы общества. — М., 1992. — С. 136-146. полнительная и судебная. Это препятствует сосредоточению власти в руках одного лица или органа. В данном случае каждая власть осуществляет свою функцию, которую другие власти не в состоянии выполнить. Законодательная власть — принимает за- коны, исполнительная — обеспечивает их исполнение, судеб- ная — выносит на их основе решения, причем может привлекать к суду и членов законодательных органов, и членов правительст- ва как частных лиц. Этот принцип правового государства зафик- сирован в статье 10 Конституции Российской Федерации. «Госу- дарственная власть в Российской Федерации, — отмечается в ней, — осуществляется на основе разделения на законодатель- ную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, ис- полнительной и судебной власти самостоятельны». 3. Верховенство права. Данный признак правового государ- ства означает, что ни один государственный орган, должностное лицо, общественная организация, ни один человек не освобож- даются от обязанности подчиняться закону. Государство, подчи- няясь юридическим нормам, становится одним из субъектов пра- ва и в этом качестве равноправно с другими субъектами. Без правового равенства между государством и личностью не может существовать ни право, ни правовое государство. Любая попыт- ка государственного органа или должностного лица выйти за пределы права и поставить себя над людьми должна расцени- ваться как правонарушение. Верховенство права означает также, что государство не впра- ве издавать законы, противоречащие так называемому естествен- ному праву, и вместе с тем оно обязано принимать все законы, которые обеспечивают естественные права человека. Наконец, в силу рассматриваемого принципа Конституция государства должна обладать высшей юридической силой. Этот принцип за- креплен в Конституции России, статья 15 которой устанавлива- ет, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей тер- ритории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоре- чить Конституции Российской Федерации». Все законы и дру- гие нормативно-правовые акты должны приниматься на основе Конституции и строго соответствовать ей. Недопустимо также
подменять закон подзаконными актами и вкладывать в него смысл, не предусмотренный законодателем. 4. Реальность прав и свобод граждан. В правовом государст- ве права и свободы граждан должны быть не только провозгла- шены, но и гарантированы государством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление ус- ловий, при котором возможно ограничение прав и свобод либо принятие законов, детализирующих права и свободы, провоз- глашенные в конституции. Реальное обеспечение прав и свобод достигается путем созда- ния механизма их всесторонней защищенности, а также установ- ления гражданской, административной и уголовной ответствен- ности за их нарушение. 5. Политический и идеологический плюрализм. Правовое го- сударство немыслимо без существования многочисленных поли- тических организаций, партий и оппозиции. Функционируя в условиях плюрализма, различные социальные силы ведут борь- бу за власть цивилизованными методами. Идеологический плю- рализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои политические установки, проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций. Политический и идео- логический плюрализм является олицетворением демократизма общества, позволяет каждому члену общества самому решать во- прос о своей приверженности той или иной партии, идеологии. В Российской Федерации в соответствии с требованиями Кон- ституции (статья 13) признается идеологическое многообразие. В сответствии с этим никакая идеология не может устанавли- ваться в качестве государственной или обязательной, признают- ся политическое многообразие и многопартийность. Кроме названных, существуют и другие признаки и черты правового государства, их достаточно много и они разнообразны (выделяют признак многоукладности экономики, отсутствие го- сударственного диктата в экономической сфере и др.). Все они в совокупности дают общее представление о сущности, содержа- нии, целях и назначении правового государства. Все вышеназванные признаки правового государства в своей основе предполагают, во-первых, ограничение государственной власти человеческой личностью, ее неотъемлемыми правами, а во-вторых, нормативно-институциональное гарантирование этих прав. Однако для того, чтобы права личности гарантировать, не- обходимо, чтобы эти права уже существовали в обществе в каче- стве определенной реальности. Это означает, что право как фор- ма отношений между людьми должно найти свое осуществление за пределами государства, в сфере гражданского общества и признаваться в качестве ценности если не всеми, то, по крайней мере, большинством населения. Речь, следовательно, должна идти о формировании, а точнее, о становлении правового обще- ства.
Понятие правового общества и перспективы его формиро- вания в России. Что же представляет собой правовое общество и каковы его характерные черты? Под правовым обществом можно понимать такое общество, в котором реализован принцип верховенства права, т.е. все субъекты подчиняются праву не по принуждению, а по убеждению, существующая же в обществе правовая реальность позволяет им беспрепятственно выражать свое мнение, принимать собственные решения, чувствовать себя самостоятельными и не зависящими от воли государства. Возможность создания такого общества предполагает нали- чие двух условий: институционального и неинституционального. Институциональным условием формирования правового обще- ства выступает развитое гражданское общество и устоявшееся правовое государство, а неинституциональным — преобладание в обществе личностей-граждан с развитым правосознанием, яв- ляющихся реальными субъектами правоотношений данного об- щества. Известно, что хотя право как социальный регулятор возни- кает давно, однако служить личности, ее самореализации оно начинает лишь в условиях формирующегося гражданского об- щества. Поэтому правовое общество также можно представить в качестве идеального типа, раскрывающего определенный аспект гражданского общества, способ его бытия или, используя под- ход И. Канта, как «гражданское состояние, рассматриваемое только как состояние правовое». Таким образом, гражданское общество и правовое государст- во представляют собой взаимопредполагающие и взаимодопол- няющие стороны (динамическую и статическую) правового об- щества. В этом обществе спонтанное и рациональное начало, свобода и порядок уравновешены и подчинение универсальным нормам организовано таким образом, что не только не подавля- ет, а наоборот, способствует проявлению самостоятельности и независимости человека, развитию его индивидуальности. В Конституции Российской Федерации Россия провозглаша- ется демократическим, федеративным, правовым, социальным государством с республиканской формой правления (статьи 1, 7 Конституции). Другими словами, предполагается сформировать правовое общество, для которого характерны: политический плюрализм, разделение власти, признание высшей ценностью человека, его прав и свобод. Вместе с тем, необходимо признать, что на пути его формирования лежит множество проблем, кото- рые в значительной степени затрудняют и замедляют этот про- цесс. Успешное формирование правового общества невозможно без создания реальных условий для данного процесса. К таким условиям относятся: достижение высокого уровня политическо- го и правового сознания людей; гуманизация человеческих отно- шений; создание и развитие альтернативных по отношению к го- сударству общественных структур (культурных, научных, рели- гиозных и т.д.) с целью расширения сферы прямой демократии, введение «диалоговых процедур» для выработки согласованных решений; ограничение вмешательства государства в сферу эконо- мики; проведение правовой реформы с целью создания единого, внутренне непротиворечивого законодательства и ряд других.
Философские проблемы правотворчества и правопримене- ния в посттоталитарном обществе. Правотворчество и право- применение в переходном обществе представляют собой одну из сложнейших проблем, стоящих перед учеными-правоведами и юристами-практиками России, других постсоветских стран и по- этому требуют глубокого философско-правового анализа. Не случайно Гегель писал: «Философия особенно нужна в те пе- риоды, когда происходит переворот в политической жизни об- щества... ибо мысль всегда предшествует деятельности и преоб- разует ее»1. Проблемность и противоречивость правотворчества и право- применения в посттоталитарном обществе имеют в своем основа- нии несколько причин. Во-первых, сравнение правовых систем тоталитарного общества, для которого характерна господство го-
1 Керимов Д.А. Методология права. - М., 2000. - С. 484-501. сударства над правом, политизация и идеологизация права, с правовыми системами демократического общества, в котором обеспечено верховенство права и приоритет прав человека, по- зволяет сделать вывод об их принципиальной несовместимости, а следовательно, невозможности перехода от одной правовой системы к другой непосредственно. Поэтому все посттоталитар- ные страны, трансформирующиеся от тоталитаризма к демокра- тии, закономерно проходят особый переходный период, в кото- ром правовая реальность представляет собой комбинацию разру- шающейся тоталитарной правовой системы и нарождающейся правовой системы демократического общества. Как правило, все основные характеристики этой переходной правовой реальности представляют собой комбинацию сущностных черт как тотали- тарной правовой системы, так и демократической. Так, напри- мер, новые правовые нормы в посттоталитарной правовой систе- ме сталкиваются со старыми неправовыми нормами; тенденции авторитаризма в правотворчестве и правоприменении сосущест- вует с элементами анархии; тенденции конструирования с эле- ментами саморазвития; принципы монизма с принципами плю- рализма и т.д.
Во-вторых, особенностью правотворчества и правопримене- ния в посттоталитарном обществе является то, что они осуществ- ляются в условиях хаоса или дезорганизации переходного обще- ства и его правовой системы. Например, польский исследова- тель Я. Щепаньский, понимает дезорганизацию переходного общества и его правовой системы как совокупность социальных процессов, приводящих к тому, что «действия, отклоняющиеся от нормы и оцениваемые негативно, превышают допустимый предел, угрожая установленному течению процессов коллектив- ной жизни. Она заключается в дезинтеграции политико-правовых институтов, не выполняющих задач, для которых они созданы, ослаблении механизмов формального и неформального контроля, неустойчивости критериев оценок, появлении образцов поведе- ния, противоречащих образцам, признанным допустимыми»1. Можно согласиться с приведенными рассуждениями, что по- сттоталитарные социумы лишаются традиционных для тотали- тарного общества политико-правовых институтов, а также ин-
Щепаньский Я.Ю. Элементарные понятия социологии: Пер. с польск./ Общ. ред. акад. A.M. Румянцева. — М., 1990. — 240 с. статутов статусно-ролевой социальной идентификации и попада- ют вследствие этого в состояние «хаоса», «дезорганизации» или, но выражению М. Мамардашвили, в состояние «жизни после смерти»1. В этих дезорганизованных посттоталитарных общест- вах социальные и правовые ценности, нормы, образцы поведе- ния начинают ориентироваться на принципиально иную систему отсчета, нежели в стабильном обществе. В таких условиях часть субъектов общества оказывается способной приспособиться к новым политико-правовым ценностям и нормам, получить но- вый социальный статус и место в формирующейся экономиче- ской и политической структуре. Другая часть не в состоянии или не желает принимать новые ценности, нормы, образцы поведе- ния и пополняет слои маргиналов. Таким образом, в условиях быстрой, обвальной трансформации социума одни слои и груп- пы нарождаются или получают приоритетное развитие, а другие теряют свою прежнюю роль. В-третьих, для правотворчества и правоприменения в посттота- литарном обществе характерна амбивалентность (Э. Блейлер) пра- восознания людей, причины которой кроются в инертности созна- ния человека, неспособности его сразу освободиться от отжившей системы ценностно-правовых установок тоталитаризма, которая может декларативно отвергаться личностью, но продолжает суще- ствовать на уровне подсознания, определяя миропонимание чело- века, его ценности, интересы, поступки. Так, например, в пере- ходных обществах проблема легитимации процедур разрешения противоречий и конфликтов стоит наиболее остро. Старые право- вые нормы и правила урегулирования конфликтов утратили свою легитимность, а новые правовые нормы еще не установились, не стали стереотипными. Поэтому любые действия власти по разре- шению острых социальных противоречий, как правило, встреча- ют в обществе резкую критику. Например, неприменение высшей меры уголовного наказания против убийц и насильников расцени- вается в обществе как мягкотелость и нежелание бороться с тяж- кими преступлениями, а применение — как жестокость, наруше- ние принципов гуманизма, норм международного права. Доста- точно часто носителями этих взаимоисключающих точек зрения могут выступать одни и те же личности.
1 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Общ. ред. Ю.П. Се- нокосова. - М., 1990. - С. 163-165. Трудный путь современных посттоталитарных государств к правовому обществу усугублен и осложнен также целым рядом негативных факторов, унаследованных от прошлого, таких как многовековые традиции деспотизма и крепостничества, всесилия власти и бесправия населения, правовой нигилизм, отсутствие сколько-нибудь значимого опыта свободы, права и самоуправле- ния, демократии, конституционализма, политической и правовой культуры, подчиненное положение общества в его отношениях с ничем не ограниченной и бесконтрольной властью и т.д. К со- временным негативным факторам можно отнести: отсутствие действенного механизма реализации новых правовых норм, не- обходимого количества подготовленных правоведов для осуще- ствления правовой реформы, преобладание в ряде случаев в ходе ее осуществления узковедомственных, клановых или даже кри- минальных интересов и ряд других. Все это осложняет и без того непростую ситуацию с проведением правовой реформы в постто- талитарных странах, препятствует цивилизованному правопри- менению в их правовом поле. Правовая реформа в посттоталитарном обществе. Вопрос о возможности осуществления правовой реформы в посттотали- тарном обществе является в современной философии права дис- куссионным. Ряд исследователей утверждает, что правовую сис- тему тоталитарного общества можно реформировать, другие убеждены, что правовая система тоталитаризма не подлежит «реформации». В этом их убеждает уже называвшаяся принци- пиальная несовместимость правовых систем тоталитаризма и демократии. По их мнению, необходимо не реформировать пра- вовую систему тоталитаризма, а создавать или воссоздавать принципиально новую правовую систему. Иначе подобное «улуч- шение» на долгие годы инфицирует право переходного общества вирусами тоталитаризма. К сторонникам второй позиции отно- сится и видный российский правовед С. Алексеев. По его мне- нию, после «многих десятилетий коммунистического господства сама логика необходимых перемен требует не столько «реформ» в общепринятом их понимании (многие коммунистические фан- томы вообще не поддаются такого рода реформированию), сколько в первую очередь восстановления нормальных, естест- венных условий и механизмов жизнедеятельности»1. Однако та-
1 Алексеев С.С. Философия права. - М., 1997. С. 64-78. кое разрушение «до основанья» государственных структур, «а затем» построение на их основе новых — очень сильно отдает ни- гилизмом, который в нашей стране уже имел место и оставил по- сле себя печальную память. Истина, очевидно, лежит где-то по- середине этих двух противоположных точек зрения: какие-то правовые институты, структуры, присущие только тоталитарно- му режиму и его политико-правовой системе, должны быть лик- видированы, а остальные реформированы, с сохранением всего положительного, что было создано в последние десятилетия су- ществования советского общества, когда тоталитаризм в СССР видоизменился, приобрел более «мягкие», сглаженные формы. Таким образом, правовая реформа в России, как и в других посттоталитарных странах, теоретически возможна и она уже проводится на практике (со всеми ее плюсами и минусами). Ре- формирование правовой системы на демократических началах означает проведение комплексной государственно-правовой ре- формы, включающей реформирование законодательной, испол- нительной и судебной власти.
ВЫВОДЫ 1. Важнейшим политико-правовым институтом современного общества является государство. Оно представляет собой основной источник законов и предназначено для организации жизни общества, самого государства и его структур в системе политических и правовых отношений. 2. Отношения между государством и личностью должны осуществлять- ся на основе взаимной ответственности. Характер взаимоотношений госу- дарства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, перспектив его развития. 3. Важнейшей задачей переходного периода развития посттоталитарно- го общества является создание правового государства. Его основными черта- ми являются: формирование гражданского общества, разделение власти, верховенство права, реальность прав и свобод граждан, политический и идеологический плюрализм и др. 4. Одной из самых сложных проблем юриспруденции России, других постсоветских стран, является проблема правотворчества и правопримене- ния. В ее основе лежит ряд причин: осуществление правотворчества и пра- воприменения в условиях посттоталитарного хаоса, дезорганизации право- вой системы: амбивалентность правосознания личности в переходный пе- риод; широко распространенный в обществе правовой нигилизм; низкий уровень правоной культуры у населения и др.
ПЕРСОНАЛИИ АВГУСТИН Аврелий (354 — 430) - христианский фило- соф, теолог, один из «отцов церкви». Философско-правовые воззрения Августина Аврелия наиболее полно представлены в его трактате «О граде Божием». В нем Августин утверждает, что человечество знает две истории двух «градов». Первая — это ис- тория светских государств, являющихся царствами зла и неспра- ведливости. Вторая — история христианской церкви, которую Августин называет «Царством Божиим на земле». Подобно тому как в человеческой жизни есть шесть основных периодов — мла- денчество, детство, отрочество, юность, зрелость и старость, в истории двух «градов» также имеется шесть эпох. Первая про- стиралась от Адама до Великого Потопа, вторая — от Ноя до Ав- раама, третья — от Авраама до Давида, четвертая — от Давида до Вавилонского пленения, пятая — от Вавилонского пленения до Иисуса Христа и шестая от Христа до грядущего Страшного суда. Если светские государства подчинятся церкви, то их судьба будет благоприятной, в противном случае обитатели «града Бо- жиего» обретут вечное блаженство, а население «земного града» будет обречено на вечные муки. АКВИНСКИЙ Фома (1225—1274) — крупнейший средне- вековый мыслитель-теолог. Главный труд Фомы Аквинского «Сумма теологии» содержит, наряду с разнообразной философ- ской проблематикой, учение о праве и государстве. В отличие от Аристотеля, считавшего государство естественной формой чело- веческого общежития, Фома Аквинский видел в государстве соз- дание человеческого гения, подобие произведения искусства. Процесс управления государством аналогичен тому, как Бог пра- вит миром, а душа руководит телом. Главной объединяющей си- лой, без которой государство распалось бы, является воля прави- теля. Начало, консолидирующее все усилия государства, долж- но быть единым. Поэтому наилучшей формой правления является монархия. Поскольку власть монарха производна от Божественной власти, монархия — высший тип государства. Правитель подобен Богу-Творцу. Его воля приводит в движение социальную жизнь. Он — воплощение коллективной личности на- рода. Если главная задача государя — быть кормчим, то главная добродетель народа — повиновение воле кормчего. Фома Аквин- ский различает три разновидности права: вечное, естественное и человеческое. Вечное право — это совокупность принципов Боже- ственного руководства миропорядком. Естественное право выте- кает из законов вечного права и распространяется на всех живых существ, включая человека. Оно предписывает чтить Бога и осу- ществлять его волю в земных делах. Человеческое право изменчи- во, на нем лежит печать случайного и преходящего. Оно зависит от природы конкретного государства, характера правления и мно- жества других частных факторов. Учение Фомы Аквинского с XIV века является официальной доктриной римско-католической церкви, а сам он причислен к лику ее святых. АНДРЕЕВ Даниил Леонидович (1906—1959) — русский философ, поэт. Андреев воссоздает картину трагической участи мировой цивилизации в целом и славянского культурного мира в частности. Ставит две глобальные проблемы, имеющие непо- средственное отношение к морально-правовой философии. Пер- вая связана с историческим осмыслением прошлого российской государственности. Вторая включает феномен государственно- сти во всемирно-исторической перспективе. Андреев использует особый, «трансфизический» метод исследования, позволяющий обращаться не только к объемам, доступным для обычного чело- веческого восприятия, но и проникать в миры запредельной, «трансфизической» реальности. Для Андреева история двойст- венна: она складывается не только из очевидных фактов и собы- тий, но и из таких форм, которые пребывают в иных измерениях пространства и времени и не попадают в поле зрения науки. Эта вторая область является сферой «метаистории». Соответствую- щей двойственностью обладает и историческое познание. С од- ной стороны, это обычная историческая наука, изучающая види- мые факты, а с другой — это «метаисторическое» познание, про- никающее в глубь «метаисторического космоса» с борющимися в нем благими силами света и демоническими силами тьмы. Эта борьба, по мнению Андреева, определяла тысячелетнюю исто- рию российской государственности. АПЕЛЬ Карл-Отто (род. 1922) — немецкий философ, один из основоположников современной версии философии постмо- дерна. По определению Апеля, «философия сегодня сталкивает- ся с проблемой языка как основоположной проблематикой науч- ного образования понятий и теорий и своих собственных выска- зываний, а это значит — осмысленного и интерсубъективно значимого выражения познания вообще». Анализирует роль языка не только в герменевтических процедурах «понятийного мышления, предметного познания и осмысленного действия», осуществляющихся в рамках субъект-объектного отношения, а, прежде всего, в контексте субъект-субъектного отношения. Обосновывает нормы права через реальную коммуникацию, ко- торая носит процедурный характер. Поддерживает точку зре- ния, согласно которой право выступает условием возможности социальной интеграции на основе коммуникативного взаимодей- ствия, а также как власть разума, воплощенного в общение субъ- ектов. Критерием легитимности правовых норм является их со- ответствие коммуникативной реальности, то есть когда они за- служивают свободного признания со стороны любого члена правового сообщества. Реализовать такую идею позволит лишь процедура демократического законодательства. Поэтому в пра- вовом обществе законотворческий процесс занимает центральное место в механизме социальной интеграции. АРИСТОТЕЛЬ (384 — 322 до н. э.) — великий древнегрече- ский философ, стоящий у истоков европейского, сугубо рациона- листического стиля философствования. Важное место в теории Аристотеля занимает практическая философия, исследующая бытие человека в социуме и различные виды его деятельности. Для Аристотеля огромное теоретическое и практическое значе- ние имел вопрос о наилучшем государственном устройстве, по- скольку назначение человека состоит в том, чтобы жить в госу- дарстве. По Аристотелю, государство — это множество входя- щих в единую целостность элементов, которые не должны быть унифицированы. Любое стремление превратить его в подобие не- коего монолита ценой ликвидации разнокачественности элемен- тов губительно и для целого и для его частей. Для людей жить всем вместе, владеть общей собственностью и при этом избегать разногласий и распрей не так легко. Стремиться к единому надо, но это должно быть относительное, а не абсолютное единство, в противном случае возникает не наилучшее, а наихудшее из госу- дарств. Аристотель провел разграничение между естественным правом и условным. Первым он назвал право, которое повсеме- стно имеет одно и то же значение, независимо от того, признают ли его люди и как они его толкуют. Условным правом являются конкретные законоположения, принимаемые людьми, и строя- щиеся на основе этих законов отношения между ними. БАКУНИН Михаил Александрович (1814-1876) рус- ский мыслитель, теоретик анархизма и революционер-практик. Бакунин поставил во главу угла своей теории гегелевскую идею прогресса цивилизации как неуклонного возрастания степени свободы. Единственное, чему обязан подчиняться человек, — это естественные законы. Все действия сознательных субъектов должны быть направлены на то, чтобы утверждать человеческую свободу в социальных сферах. Основным препятствием на этом пути является государство. Идеологическим орудием несвободы, помогающим государству в укреплении и поддержании его вла- сти, является религия. Эти два оплота социального деспотизма необходимо уничтожить. Человеческий разум, способный возвы- ситься над религиозными предрассудками, и волевой напор практических усилий, сокрушающих государственные институ- ты, должны расчистить социальное пространство для свободного общества и свободной личности. К таким выводам Бакунина при- водит логика анархического деструктивизма и антиэтатизма. БЕНТАМ Иеремия (1748—1832) — английский теоретик права и морали. Создатель основ утилитаризма как социально- философского и этико-правового учения, опирающегося на принцип полезности. Противник теорий естественного права. В своей главной работе «Деонтология, или наука о морали» он пытался последовательно провести идею торжества пользы и удовольствия, а также мысль о том, что главная цель развития цивилизации состоит в максимализации меры общей пользы пу- тем установления гармонии между индивидуальными и общест- венными интересами. Считал, что каждый человек при соблюде- нии морали и права должен руководствоваться принципом взве- шенного сопоставления возможных удовольствий и страданий. Сводя интересы общества к сумме интересов отдельных индиви- дов, Бентам считал, что частное стремление каждого заботиться только о себе ведет в конечном итоге к увеличению общей суммы счастья в государстве. Видел в либеральных ценностях, свобод- ной торговле, расширении избирательного права путь к процве- танию государств. Выступил с резкой критикой теории общест- венного договора Ж.-Ж. Руссо за ее возможность пробуждать в массах бунтарские настроения, способные нарушить стабиль- ность общественной жизни, нанести существенный вред гражда- нам и государству, уменьшить общую сумму удовольствий. БОГДАНОВ (МАЛИНОВСКИЙ) Александр Александро- вич (1873— 1928) — русский философ, писатель, один из созда- телей современной теории систем. Богданов рассматривал чело- веческую деятельность как единство противоположных векто- ров — организующего и дезорганизующего. Любой продукт духовно-практического творчества, в том числе и система право- вых норм, предстает как сложноорганизованное целое, упорядо- чивающее опыт многих предыдущих поколений. Архитектониче- ская структурированность сообщает нормативным системам ус- тойчивость, способность противостоять силам дезорганизации и хаоса. Важной категорией в концепции Богданова является по- нятие «организованная пластичность». Оно позволяет выявлять в нормативных системах гибкость внутренних связей и объяс- нять логику исторических и ситуативных перегруппировок эле- ментов. Общество в качестве системы — это сочетание внешних факторов естественного характера с внутренними, производны- ми от активности социальных субъектов. Общественной системе свойственно стремиться к состоянию порядка и равновесия, не- уклонно повышать степень ее организованности и достичь, в ко- нечном счете, такого уровня, до которого оно само, естественным образом, без специальных усилий субъектов никогда не сумело бы возвыситься. БОДЕН Жан (1530-1596) - французский юрист и публи- цист. Ему принадлежит обоснование государственного приорите- та над всеми иными социальными институтами, включая и цер- ковь. Впервые ввел понятие суверенитета как отличительного признака государства. В своей книге «Шесть книг о республике» Боден проводит идею о суверенном государстве, имеющем воз- можности защищать права автономного лица и решительно ут- верждать принципы мирного сосуществования различных соци- ально-политических сил внутри страны. Государство определял как правовое управление многими хозяйствами или семействами. Политическим идеалом Бодена было светское государство, имеющее возможности обеспечить право и свободу для всех. Наилучшим способом для поддержания правопорядка он считал сильную монархию. Под суверенным государством понимал вер- ховную и неограниченную государственную власть, противопос- тавляя такое государство средневековому феодальному государ- ству с его раздробленностью, социальной неравноправностью и ограниченной властью королей. Считал, что основными призна- ками суверенного государства должны быть: постоянство вер- ховной власти, ее неограниченность и абсолютность, единство и неделимость. Только так власть может обеспечить единое и рав- ное для всех право. Суверенитет для Бодена не означает сувере- нитета самого государства. Для него субъектом суверенитета яв- ляется не государство, а конкретные властители (монарх, народ в демократических республиках), то есть государственные орга- ны. В зависимости от того, кто является носителем суверенитета, Боден выделяет и формы государства: монархия, аристократия, демократия.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 88; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.168.72 (0.077 с.) |