Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Власть , автвритет и лидерствв
Все, кто изучал социологию управления или соци- ологию менеджмента, обращали внимание на то, что понятия «власть», «авторитет» и «лидерство» настоль- ко тесно связаны между собой, что порой между ними трудно провести какой-либо водораздел. Мы постара- емся сделать это, но исключительно с методологичес- кой точки зрения, дабы подробнее проанализировать каждое из них и выяснить их роль в управлении.
Сила, власть, авторитет • Когда поздно вечером к вам подходят трое здоро- венных парней и вынуждают вас отдать деньги, они применяют силу. • Когда на собрании отдела начальник, облеченный официальными полномочиями, объявляет вам вы- говор, он проявляет власть. и Когда академик Лихачев убеждает президента России поприсутствовать на захоронении остан- ков царской семьи, он проявляет авторитет. *** •
Выше описаны три разных способа проявления одного и того же понятия — влияния. Влияние можно описать разными словами: господство, доминирование, воздействие, лидерство, подчинение. Независимо от формы, вида, способа влияние воз- можно только при том условии, что один человек или группа в чем-то превосходят другого или других. Это может быть превосходство в физических качествах или
вооружении; в этом случае налицо влияние через силу. Превосходство в должности, социальном положении, закрепленное конституцией, уставом, законом, традици- ей (и налицо влияние с помощью власти). Может быть превосходство в обаянии, компетентности, нравствен- ных качествах, популярности, и тогда мы должны гово- рить о влиянии через авторитет. Итак, три столь разных способа влияния объеди- няет общая черта — превосходство одного человека над другим. Превосходство описывает определенную чер- ту социальных отношений — неравенство. Действи- тельно, что может быть более социальным, как пробле- ма равенства и неравенства. В итоге мы можем смело утверждать, что вопросы власти, понимаемой в самом широком значении этого слова, когда с властью отож- дествляют и силу, и авторитет, являются по своей природе глубоко социальными. Они касаются структу- ры всего общества. И лишь будучи взяты в одном сво- ем аспекте — политическом, вопросы власти относят- ся к сфере компетенции политологии.
Между тремя способами влияния существуют очень сложные взаимоотношения и переплетения. Иногда они проявляются в чистом виде, но это бывает редко. Гораз- до чаще они выступают в комбинации. Попробуем ра- зобраться во взаимоотношениях трех способов влияния. Обычно понятие «сила» используется для обозна- чения телесного воздействия на объект, т.е. в значе- нии физической силы. Однако есть смысл рассматри- вать ее и как способ психологического воздействия. Обладание властью в форме силы означает возмож- ность оказать намеренное влияние на объект или ог- раничить его потенциальные действия. По мнению Д. Ронга, психическое насилие — весьма распростра- ненный способ властвования. Иногда оно приобрета- ет институционализированные формы, например в виде ритуальных церемоний унижения, практики черной магии и колдовства, произнесения проклятий и т.д. Психическое насилие часто сопутствует наси- лию физическому и не может быть отнесено ни к какой другой форме власти206 . В социологическом смысле сила, по мнению У. Коннолли и Р. Берштедта, означает сокращение диапазона свободы выбора, све- дение возможных вариантов поступков к одному-един- ственному.
Глава 11. Власть, автдритет и лидерстве людям помимо их желания. В таком значении сила выс- тупает как принудительное влияние. Но это не означает, что во всех случаях два понятия — «сила» и «принужде- ние» — совпадают. Сила — применение физического воздействия с целью навязать свою волю другим. Ее также можно трактовать как влияние на основе превос- ходства в оружии, агрессивности, мускулах. Власть в виде силы означает способность субъекта добиться желаемого результата в отношениях с объек- том либо путем непосредственного воздействия на его тело или психику, либо с помощью ограничения его дей- ствий. Согласно Т. Парсонсу, сила есть способ, но отнюдь не всегда средство, с помощью которого один воздей- ствует на другого. Речь идет об использовании контро- ля над ситуацией, осуществляемого физическими ме- тодами. В отличие от власти сила применяется только для наказания. Она может выражаться в чисто симво- лической демонстрации способности контролировать ситуацию. Кроме того, опять же в отличие от власти, силовое принуждение или воздействие является одно- кратным действием.
X. Арендт различает понятия «власть» и «насилие», рассматривая их в качестве антиподов. Насилие по своей сути инструментально, оно всегда нуждается в руковод- стве и оправдании теми целями, которых достигает. Власть требует не оправдания, а легитимности. Хотя власть и насилие нередко дополняют друг друга, они скорее противоположны, нежели тождественны. Там, где правит одна, другая, по мнению X. Арендт, отсут- ствует. Власть не может основываться на насилии; бо- лее того, насилие способно разрушить власть, но никог- да не сумеет создать ее207 . Сходную точку зрения высказывают также Т. Болл, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и некоторые другие ученые. Они полагают: если сила используется лишь в качестве наказания за неповиновение, власть фактически не осу- ществляется, так как субъект не достигает желаемого результата в отношениях с объектом. Чаще всего при- менение силы означает, что все попытки добиться под- чинения с помощью других методов не имели успеха208. Чем сложнее по своему социальному и политическому устройству общество, чем многоуровневей в нем взаи- моотношения людей, тем реже применяется сила и больше — власть. Можно сказать и так: сила, остаток примитивного политического устройства, представляет угрозу сложному обществу. Использование ничем не связанной силы равнозначно саморазрушению власти. Один человек способен добиться повиновения другого двумя путями, основанными на силе: а) реаль- ное использование силы, б) угроза ее применения (при- нуждение). Вырвать из рук кошелек с деньгами, зна- чит реально использовать силу. Требование отдать кошелек в обмен на спасение жизни — это угроза применения силы (принуждение). При всем сходстве силы и принуждения они отли- чаются по своим параметрам, возможностям, способам применения и результатам. Смешение двух форм вла- сти чревато преуменьшением роли принуждения в человеческих отношениях. По существу, используя силу, человек обращается с другим человеком или другими людьми как с физи- ческим телом. Чаще всего мы повинуемся грубой фи- зической силе, особенно если желаем сохранить свою жизнь. Но можно ли назвать это повиновением в стро- гом смысле? Разве физический объект, передвигаемый с места на место, повинуется? Неопределенность тер- мина «повиновение», а он, по всей видимости, являет- ся решающим в тех случаях, когда речь идет о власти как таковой, заставила некоторых ученых, в частности П. Бахраха и М. Бараца, противопоставлять силу и власть, либо не считать силу разновидностью приме- нения власти209. Сила появилась раньше других способов влияния. Она существует и сегодня. В стаде обезьян всегда есть более крупный, физически сильный и агрессивный во- жак, который устанавливает превосходство над дру- гими благодаря своей силе. В дворовой компании подростков есть лидер, зачастую устанавливающий свое господство благодаря силе, а не уму или знани- ям. На силе основано доминирование в армии «дедов» (старослужащих) над «салагами» (новобранцами). Рэкет покоится на силе оружия и представляет собой незаконное вымогательство денег или социальных благ. Мафия есть развитая форма рэкета, ибо она п- редставляет собой организованную и разветвленную систему отношений и действий принуждения по от- ношению к «чужим». Здесь сочетаются запугивание, угрозы, шантаж, убийство.
Власть появилась много позже силы и авторитета. Случилось это 30 —40 тыс. лет назад, когда появились первые вождества. А закрепилась власть 5 —6 тыс. лет назад, когда возникли первые государства. С этого мо- мента следует говорить о новой форме власти, новом ее качестве — институционализации. На стадии госу- дарств власть распространилась на сотни тысяч и мил- лионы людей, разделяется на исполнительную, законо- дательную и судебную, превратилась в разветвленный аппарат (бюрократия), начала опираться на традиции, законодательство и конституцию, использовать в своих интересах армию, систему политических партий, про- паганду, полицию, налогообложение и т. д. Как институт власть обязательно оформляет свое влияние в определенных решениях, которые могут при- нимать вид королевских указов, парламентских зако- нов, судебных постановлений, приказов директора или генерала и т. д. Чаще всего приказы отдаются в официальной обста- новке — в учреждении, министерстве, больнице, школе, казарме. При этом другие подчиняются приказам не из личных симпатий, а потому что выполняют предписан- ные роли. В армии приказы узаконены воинским звани- ем, которое дает командиру право контролировать пове- дение других. Приказы отдаются не как личные просьбы, а как законное требование, предусмотренное структурой организаций. Подобным образом отношения складыва- ются в школе, учреждении, министерстве и т. д. Власть можно осуществлять при том условии, что вы угрожаете социальному положению человека. Не- подчинение власти грозит не смертью (это крайний и исключительный случай), но обычным увольнением со службы, лишением титулов и званий, понижением в должности, привлечением к суду. Власть можно рассматривать в масштабах всего общества и отдельной его части — конкретной органи- зации. В том и в другом случае она предстает в виде иерархии разных по значению и влиянию должностей, продвижение по которым предписано законом.
Власть — более широкое понятие, нежели сила, так как она может осуществляться и без применения силы. Хотя чаще всего власть опирается на применение силы в большем или меньшем объеме. В социологии управления различают два вида вла- сти — позиционную и персональную: одна исходит от позиции (должности), Другая qj. самой личности. Впер- \ вом случае речь идет о формальной власти руководи- теля, во втором — неформальном авторитете лидера. Власть означает также способность манипулировать (пользоваться выгодами своего положения) или конт- ролировать поведение других в собственных целях. При этом вариации поведения могут быть самыми широкими. Те, кто не ощущает достаточного признания и уважения со стороны других, привлекает внимание окружающих, преувеличивая свои слабости. Если в кол- лективе индивид сталкивается с напряжением или не- пониманием, то в качестве компенсации у него разви- вается потребность во власти, желание манипулировать окружением. И наоборот, в благоприятной обстановке властные потребности снижаются, они трансформиру- ются в установку на доверительные отношения.
Авторитет и власть
Понятия «власть» и «авторитет» настолько важны, что стоит остановиться на их анализе подробнее. Под авторитетом следует понимать способность и возможность влиять на поведение других людей с их согласия и желания. Авторитет (от лат. auctoritas -— власть, влияние) в широком смысле — общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных досто- инствах, опыте; в узком — одна из форм осуществле- ния власти. Это крайне неустойчивая, недолговременная и пе- ременчивая форма влияния. Такое влияние возможно при том условии, что вы не угрожаете ни жизни, ни со- циальному положению другого человека, но оказываете ему какую-либо выгодную услугу.
Пр и такой форм е влияния, п о существу, происходит взаимовыгодный обмен услугами: лидер получает нужную ему популярность и уважение, а ведомые — не менее нужные им знания, образцы нравственного поведения, защиту интересов. Как правило, авторитетные отношения не оформ- ляются каким-либо служебным уставом или офици- альным приказом, постановлением, законом. Именно поэтому их называют неформальными. Волю автори- тетного лица другие исполняют как личную просьбу, а не как приказ.
В научной литературе не достигнуто согласия по поводу точного определения понятия авторитета. Одни авторы, в частности К. Маркс, М. Вебер, Дж. Остин, Б. Рассел, Д. Истон, Р. Берштедт, рассматривают авто- ритет как тип, разновидность или форму проявления власти. Они полагают, что власть и авторитет соотно- сятся между собой, как общее и особенное, и что авто- ритет невозможен без власти. Другие (X. Арендт, М. Кро- зье, К. Фридрих, Р. Фридман, П. Уинч) считают власть и авторитет самостоятельными явлениями. Ч. Барнард, рассматривая проблему авторитета в организации, вводит понятие «принятого авторитета». Считая приказы важнейшим проявлением авторитета в формальной организации, он подчеркивает, что ат- рибут его вносится в приказы не лицами, отдающими их, а, напротив, теми, кому они адресованы. Иными словами, окончательным критерием оценки авторите- та является принятие или непринятие индивидами ад- ресованных им приказов. Для того чтобы приказы были приняты как авторитетные, они должны быть: а) по- нятными; б) соответствовать цели организации; в) со- поставимыми в целом с личными интересами тех, кому они адресованы; г) осуществимыми. Барнард полагает, что проблема принятия автори- тета в организации должна рассматриваться в связи с так называемой «зоной индифферентности», означаю- щей, что каждый индивидуум охотно принимает при- казы лишь в определенных границах, которые, разу- меется, подвержены изменениям. Администраторы, если они хотят, чтобы подчиненные повиновались от- даваемым им приказам, должны уметь определять эту зону. Повиновение приказам в пределах «зоны индиф- ферентности» поддерживается также «мнением орга- низации» и «взглядами группы». Акцентируя внимание на концепции «принятого авторитета», Барнард указывает на то, что непринятый
Теоретический разде л авторитет, в сущности, представляет собой «фикцию высшего авторитета», в основе которого лежит «право вето», находящееся в руках тех, кто получает приказы. Это право может применяться тем чаще, чем больше лица, занимающие руководящие посты, проявляют не- способность, незнание условий или неумение правиль- но выразить то, что должно быть исполнено. В то же время люди в организации готовы признать гораздо больший авторитет руководителя, выходящий далеко за пределы обычной зоны индифферентности, если такой администратор сочетает в себе формальный авторитет своего поста со способностями, знаниями и понимани- ем, так что в итоге создается «авторитет лидерства». В общем и целом, в интерпретации авторитета вы- деляются две традиции. Согласно первой авторитет — это право командовать, т. е. атрибут закона, статуса, учреждения (авторитет де-юре). Люди обладают авто- ритетом, постольку поскольку занимают какое-то место или пост в определенной системе. Сущность подобного подхода выразил много лет назад английский философ Т. Гоббс: под авторитетом всегда понимается право со- вершения какого-то действия. Во второй традиции авто- ритет — субъективное качество человека, обусловлен- ное знаниями, умениями и т. п. (авторитет де-факто). Оба типа авторитета предполагают идею обоснован- ности притязаний, критериями которой могут выступать возраст, пол, статус, профессия, персональные харак- теристики, благосостояние, официальные документы и т. д., исключая содержание авторитетного распоряже- ния. Оба типа авторитета зависят от ценностей и убеж- дений участников «авторитетного отношения». А обла- дает авторитетом отчасти потому, что представление о его авторитете соответствует ценностям Б210. В самом общем виде авторитет определяется как средоточие (locus) власти. На этот счет известна афори- стичная формула Цицерона: «Власть в народе, автори- тет в сенате» (Potestas in populo, auctoritas in senatu est). От сенаторов и вообще от вождей требовалось выявлять, концентрировать и усиливать важнейшие моменты об- щего согласия, а от народа — санкционировать и под- держивать подобную концентрацию. Чтобы стать пра- вящим авторитетом, римский сенат обязан был быть фокусом политического общения, ядром (институцио- нальной рамкой) народного согласия.
авторитета. С одной стороны, авторитет — лишь средство достижения власти, но одновременно и его предпосыл- ка. С другой — он может стать самим собой только в том случае, если позволит структурировать власть (придать ей контуры государственности) и получит поддержку, явное или неявное согласие на создаваемую конфигура- цию власти. Он— заложник этого согласия, но одновре- менно и его творец. В политической практике правительственные реше- ния, как и в большинстве других видов авторитетных отношений, обычно подкреплены открытой или скры- той угрозой применения силы. В таком случае наружу проступает сходство между авторитетом и силой (при- нуждением). В зависимости от источника подчинения авторитет бывает персональным, традиционным или легальным211. Персональный авторитет основывается на личных ха- рактеристиках человека. Подобный тип авторитета пред- ставляет собой неинституционализированные отношения между субъектом и объектом. Таковы отношения между людьми как личностями. Любовь, восхищение, дружба или симпатия — основа персонального авторитета. Однако наиболее распространенная характеристи- ка персонального авторитета — компетентность. Это настолько важное качество, что ученые предлагают выделить подвид персонального авторитета— компе- тентный авторитет, источником которого выступает вера одного человека в то, что другой превосходит его в зна- ниях и лучше понимает, как реализовать его интересы. Традиционным, по М. Веберу, называется авторитет, легитимность которого обусловлена верой в святость власти и древних законов. Примером являются отноше- ния между родителями и детьми, младшими и старши- ми, мужчинами и женщинами, патрициями и плебеями и т. д. К историческим формам традиционного автори- тета Вебер относил геронтократию и патриархат. Легальный авторитет строится на рациональных основаниях— вере в законность применяемых правил и право тех, кого они наделяют авторитетом, отдавать команды. Источник авторитета в данном случае — ле- гальные нормы, законы, статусные права. Когда осуще- ствляется легальный авторитет, подчинение команде объясняется тем, что индивид чувствует себя обязанным повиноваться. Авторитет можно считать специфическим способом проявления власти. В зарубежной социологии слова authority (авторитет) и power (власть) нередко употреб-
ляются как синонимы. Авторитет также выступает фор- мой подчинения действий людей общественным нормам, средством поддержания ^общественной, в том числе и производственной, дисциплины. Авторитет— индивидуальная, а не институциональ- ная, как власть, характеристика. В Средневековье осо- бым авторитетом пользовались отцы церкви, в эпоху предпринимательства— бизнесмены, которых считали лидерами нации. Т. Гоббс называл авторитетом того, чьи указания или приказы выполняются лишь по причине высокого доверия к его мудрости, знаниям, опыту либо нравственным принципам. Авторитет основан на ува- жении и признании другими индивидуальных досто- инств. Он подразумевает добровольное подчинение многих людей одному лишь потому, что тот является личностью, а не назначенным лицом. Авторитет и власть считаются двумя сторонами од- ного целого. Так ли это? Да. Но что представляет собой целое, их объединяющее? Это получение привилегий, отсутствующих у других. Авторитет и власть дают имен- но это. Таков их результат. А путь к авторитету и власти разный. При власти человека назначают, наделяют фор- мальными атрибутами. Власть — это возможность на- вязывать свою волю вопреки желанию других. Наобо- рот, авторитет — не навязывание воли, а действие с согласия других. Составные элементы авторитета и власти разные. У первого — это слава, публичное признание, уваже- ние, добровольность. Таковы формы выражения авто- ритета. Составные элементы власти — контроль, гос- подство, доминирование, давление, принуждение. Это формы выражения власти. Авторитет и власть имеют нечто общее — фунда- мент в лице «значимых других», когда: 1) они добровольно признают нечто стоящим выше их — это авторитет, 2) их принуждают признать нечто стоящим выше их — это власть. Между авторитетом и властью существует асим- метрия. Люди, наделенные формальным превосход- ством, т. е. властью, стремятся заручиться еще и не- формальным превосходством, т. е. авторитетом. Однако авторитет не стремится К формальному закреплению, напротив, подобное ему противопоказано. Если чело- век, пользовавшийся народной любовью, получает 534 официальное признанмо н нередко теряет авторитет
Глава 11. Власть, авторитет и лидерство
Рис. 11.1. Власть и авторитет: источники поддержки в глазах подданных, особенно если народ не любит правительство. Если любимец народа, например депу- тат, получает еще и правительственный пост, что нра- вится народу, то это значит, что правительственный пост (формальная власть) пользовался у народа также неформальной любовью, т. е. авторитетом.
Рис. 11.2. Власть и авторитет: формы отстранения Когда народный избранник разочаровывает к нему охладевают; когда формальное руководство не оп- равдывает надежд подчиненных, власть отчуждается. Итак, существуют два разных способа отторжения лидера от «значимых других»: при ох- лаждение, при власти — отчуждение. При авторитете не может быть отчуждения, это нелепо. Когда власть стремится еще и к авторитету, она знает об отчужде- нии и старается низвести его до уровня охлаждения как более слабого варианта отчуждения. Отчужде- ние — социальный процесс, охлаждение — психоло- гический.
Вектор власти и вектор авторитета Авторитет есть конвенционально одобряемая солидар- ность первичного коллектива по поводу наделения одного из членов сообщества такими правами и полномочиями, которыми он может распоряжаться вне формальной об- становки. Напротив, влайть делегируется руководителю вышестоящей инстанцией и используется только в фор- мальной обстановке. Отсюда логически вытекает, что это два совершенно разных социальных явления. У них про- тивоположные векторы — направления, указывающие, откуда следует подкрепление могущества формального руководителя или неформального лидера. В первом слу- чае подкрепление исходит сверху, во втором — снизу. Некоторые позиции в управленческой иерархии, в частности, позиция супервайзера, т.е. руководителя первичного производственного коллектива (ППК), вы- ражают разнонаправленность векторов власти и авто- ритета особенно ярко. Должность этого типа характе- ризуется противоречивой статусной позицией, которая проявляется в том, что: 1. Супервайзер принадлежит к формальной иерар- хии управления; 2. Он является неформальным лидером и возглавля- ет первичное сообщество — бригаду.
Рис. 11.3. Противоречивая статусная позиция супервайзера Иными словами, обладая формальной властью, он является неформальным авторитетом, проводником легальной, подтвержденной соответствующими доку- ментами, власти в организации. Выразим противоре- чивость позиции супервайзера уравнением: ПСП=ФВ+НА, где ПСП — противоречивая статусная позиция; ФВ — формальная власть; НА — неформальный авторитет. Если власть— это принуждение, то она обязательно навязывается сверху. Следовательно, источником фор- мальной власти является для руководителя ППК управ- 536 ленческая структура.
Глава 11. Власть, авторитет н лидерство Авторитет, как мы уже отмечали, представляет со- бой конвенционально одобренную солидарность первич- ного коллектива по поводу наделения одного из сообще- ства правами и полномочиями, которыми он может распоряжаться во внеформальной обстановке. ПСП— это единство двух векторов, ориентирован- ных в разные стороны: вектора власти, направленного- сверху вниз и вектора авторитета, направленного снизу вверх. Каждый вектор представляет собой доминирую- щую направленность тех социально-экономических ин- тересов, субъектом которых выступает данная группа.
Интерес руководства компании, представляющей формальную группу менеджеров, заключается в том, чтобы руководитель ППК добивался от своей бригады неукоснительного исполнения тех распоряжений, ко- торые формируются высшим менеджментом в распо- рядительно-правовой форме. Коллектив должен также соблюдать производственную и трудовую дисциплину, выступающую средством реализации тактики топ-ме- неджмента и режимов наибольшего исполнения целей и задач, формулирующих стратегию менеджмента это- го уровня. Именно этого требуют от бригадира выс- шие менеджеры, назначив его на должность. А ждет от бригадира первичный коллектив? Его социально-экономические интересы заключаются в том, чтобы руководитель коллектива выступал гаран- том и защитником достигнутых статусов, добивался повышения зарплаты, поддерживал благоприятный морально-психологический климат. «Каждый менеджер среднего звена испытывает на себе, с одной стороны, давление снизу, от своих подчиненных, имеющихсвоиинтересы,своипредставленияотом,чтои какдолжноделаться;иодновременнодавлениесверху,со сторонысвоегособственногоруководителя,длякоторо- го менеджер — это проводник его интересов. В подобных ситуациях менеджеры могут внутренне склоняться к выбору различных позиций. Одни из них, не выдерживая давления снизу, возвращаются к при- вычным себя отношениям с теми, из чьей среды они были избраны. «Мы вместе», «мы заодно», — вынуж- ден он заявить в таких случаях. Плата за такой вы- бор — это покрытие промахов своих подчиненных, принятие на себя ответственности за их поступки, до- делывание за ними несделанной работы и тому подоб- ные вещи. Если менеджер последователен в проведе-
нии такой линии, то в конце концов он неизбежно за- нимает в организации позицию, которую можно было бы обозначить как «профсоюзный лидер». Другой возможный выбор менеджера — это односто- ронняя идентификация себя с теми, кто «сверху», и в подобных случаях менеджер становится «молотком», который стучит по головам подчиненных, стремясь вколотить в них интересы руководителей. Обычная ре- акция на такой стиль управления — это массовое сопро- тивление или саботаж исполнения указаний, и подоб- ный стиль работы в Конечном счете приводит к краху. Опытные менеджеры должны обрести особое понима- ние «мы», понимание специфики позиции менеджера в организации как действительно промежуточной пози- ции в системе человеческих отношений. Принимая «сверху» цель, они стремятся трансформировать ее, пе- реведя в конкретные задачи и связав с интересами тех, предстоит принимать участие в непосредственном исполнении»212. Начальство требует от бригадира одного, а коллек- тив — другого. Как согласовать между собой противо- положные интересы и требования? Условием и базой для согласования выступает механизм экономического торга. Например, ППК, который собираются перебросить на новостройку (новый объект), не дав закончить рабо- ту на старом, требует в качестве компенсации 30% надбавку от заработка. Топ-менеджмент, перебрасыва- ющий ППК на новый объект, может прибавить только 10%. Это тот денежный ресурс, которым руководство стройки может распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, стартовая позиция экономического торга означает выдвижение двумя сторонами макси- мальной и минимальной величин, взаимно не устраи- вающих каждую из сторон: бригада не согласна на 10%, топ-менеджмент — на 30%. Далее наступает следующий этап экономического торга, предполагающий маятниковые движения руко- водителя коллектива (челночная дипломатия), в ходе которых он пытается согласовать непримиримые по- зиции. Супервайзер по очереди уговаривает то брига- ду, то руководство уступить друг другу. Третий завершающий этап — этап достижения вза- имного компромисса, приемлемого для каждой сторо- Для топ-менеджмента лишние 10% означают, 538 что он должен изыскать дополнительные денежные ре-
Глава 11. Власть, авторитет и лидерство сурсы, находящиеся вне сметной стоимости объекта. Не- редко их поиск происходит в зоне теневой экономики. ДЛЯ коллектива лишние 10% означают, что у рабочих по- является дополнительный стимул к выражению так на- зываемой сверхнормативной активности, которая нахо- дит воплощение в четырех показателях: 1) рост производительности труда; 2) сокращение сроков производства; 3) повышение мотивации и улучшение отношения к труду; 4) рост лояльности к компании в перспективе. На первый взгляд исход экономического торга меж- ду руководством стройки и бригадой неблагоприятен для начальства, которому пришлось уступить 10% от заявлен- ной вначале суммы и выплатить рабочим больше, чем хо- телось бы. Но если проанализировать ситуацию с точки зрения социологии, то окажется, что высший менеджмент не проиграл, а, напротив, выиграл. Именно начальство, а не подчиненные, извлекло из ситуации максимальную выгоду, выражающуюся вот в чем: 1) руководство получило дополнительные рычаги психологического контроля за поведением брига- ды — через механизм экономического торга; 2) руководство приобрело в свое подчинение лояль- ный коллектив, готовый по первому звонку выпол- нить любое задание; 3) руководство, закончив внеплановый объект вовре- мя или раньше срока, успешно отчитывается пе- ред вышестоящим начальством, получает награды и сохраняет свое кресло, которого оно могло бы- лишиться в случае неуступки давлению рабочих. Взамен дополнительных денег, которые начальство достало вовсе не из своего кармана, оно получает при- рост социальной активности людей, а также управля- емый коллектив. Выигрыш иерархии несомненен, так как для менеджера главное: 1) вовремя выполнить план; 2) эффективно манипулировать коллективом. Но и бригада выиграла от компромисса. Для чле- нов ППК выигрыш состоит в другом, а именно: 1) надбавка в 20% позволяет пополнить семейный бюджет, хотя и не позволяет продвинуть семью на более высокую социальную ступень. В результате чего можно сказать: 20% — это психологически ощутимая величина, но социально незначимая прибавка; 2) прибавка в 20% показывает рабочим, что они могут отчасти манипулировать высшим менеджментом, вынуждая его соглашаться со своими требования- ми. Благодаря такой надбавке рабочие получают основание думать, что руководство уважает их, оно считается с ними как с ценным человеческим ре- сурсом. И это действительно так. Таким образом, для рабочих прибавка в 20% — это скорее психологический, чем экономический стимул к трудовой деятельности. Добившись компромиссного выхода из трудной ситуации, наш супервайзер проявил себя грамотным менеджером. А как ведет себя неграмотный менеджер? Во-первых, он преследует интересы только одной из сторон. Такая практика называется однонаправленной или моновекторной. Во-вторых, пытаясь усидеть на двух стульях, «плохиш» добивается не взаимоприем- лемого компромисса, а еще большего обострения си- туации. Если последняя заходит слишком далеко, то для ее погашения или разрешения может не хватить тех 20%, которые начальство стройки могло бы уступить рабочим до начала конфликта.
Локус контроля и подбор лидеров Если формальная власть коллектива всегда сконцен- трирована в одной точке, то неформальный авторитет может быть рассредоточен по нескольким субъектам, которые мы будем называть локусами контроля. На рис. видно, что только позиция А соединяет в себе формальный статус руководителя и неформаль-
Рис 11.4. Локусы кеншроля в первичном коллективе
|
|||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 249; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.119.172.61 (0.115 с.) |