Власть , автвритет и лидерствв

 

Все, кто изучал социологию управления или соци- ологию менеджмента, обращали внимание на то, что понятия «власть», «авторитет» и «лидерство» настоль- ко тесно связаны между собой, что порой между ними трудно провести какой-либо водораздел. Мы постара- емся сделать это, но исключительно с методологичес- кой точки зрения, дабы подробнее проанализировать каждое из них и выяснить их роль в управлении.

 

Сила, власть, авторитет

• Когда поздно вечером к вам подходят трое здоро- венных парней и вынуждают вас отдать деньги, они применяют силу.

• Когда на собрании отдела начальник, облеченный официальными полномочиями, объявляет вам вы- говор, он проявляет власть.

и Когда академик Лихачев убеждает президента России поприсутствовать на захоронении остан- ков царской семьи, он проявляет авторитет.

***

•

 

 

Выше описаны три разных способа проявления одного и того же понятия — влияния. Влияние можно описать разными словами: господство, доминирование, воздействие, лидерство, подчинение.

Независимо от формы, вида, способа влияние воз- можно только при том условии, что один человек или группа в чем-то превосходят другого или других. Это может быть превосходство в физических качествах или

 

вооружении; в этом случае налицо влияние через силу. Превосходство в должности, социальном положении, закрепленное конституцией, уставом, законом, традици- ей (и налицо влияние с помощью власти). Может быть превосходство в обаянии, компетентности, нравствен- ных качествах, популярности, и тогда мы должны гово- рить о влиянии через авторитет.

Итак, три столь разных способа влияния объеди- няет общая черта — превосходство одного человека над другим. Превосходство описывает определенную чер- ту социальных отношений — неравенство. Действи- тельно, что может быть более социальным, как пробле- ма равенства и неравенства. В итоге мы можем смело утверждать, что вопросы власти, понимаемой в самом широком значении этого слова, когда с властью отож- дествляют и силу, и авторитет, являются по своей природе глубоко социальными. Они касаются структу- ры всего общества. И лишь будучи взяты в одном сво- ем аспекте — политическом, вопросы власти относят- ся к сфере компетенции политологии.

Между тремя способами влияния существуют очень сложные взаимоотношения и переплетения. Иногда они проявляются в чистом виде, но это бывает редко. Гораз- до чаще они выступают в комбинации. Попробуем ра- зобраться во взаимоотношениях трех способов влияния. Обычно понятие «сила» используется для обозна- чения телесного воздействия на объект,  т.е.  в значе- нии физической силы. Однако есть смысл рассматри- вать  ее  и  как  способ   психологического воздействия. Обладание властью в форме силы означает возмож- ность оказать намеренное влияние на объект или ог- раничить его потенциальные действия.  По мнению Д. Ронга, психическое насилие — весьма распростра- ненный способ властвования. Иногда оно приобрета- ет  институционализированные  формы,  например  в виде  ритуальных  церемоний  унижения,  практики черной магии и колдовства, произнесения проклятий и  т.д.  Психическое насилие часто сопутствует наси- лию  физическому и  не может  быть отнесено  ни  к какой другой  форме  власти206 .  В  социологическом смысле сила, по мнению У. Коннолли и Р. Берштедта, означает сокращение диапазона свободы выбора, све- дение возможных вариантов поступков к одному-един-

ственному.

526

В дальнейшем мы будем понимать под силой способ- ность или возможность навязывать свою волю другим

 

Глава 11. Власть, автдритет и лидерстве

людям помимо их желания. В таком значении сила выс- тупает как принудительное влияние. Но это не означает, что во всех случаях два понятия — «сила» и «принужде- ние» — совпадают. Сила — применение физического воздействия с целью навязать свою волю другим. Ее также можно трактовать как влияние на основе превос- ходства в оружии, агрессивности, мускулах.

Власть в виде силы означает способность субъекта добиться желаемого результата в отношениях с объек- том либо путем непосредственного воздействия на его тело или психику, либо с помощью ограничения его дей- ствий.

Согласно Т. Парсонсу, сила есть способ, но отнюдь не всегда средство, с помощью которого один воздей- ствует на другого. Речь идет об использовании контро- ля над ситуацией, осуществляемого физическими ме- тодами. В отличие от власти сила применяется только для наказания. Она может выражаться в чисто симво- лической демонстрации способности контролировать ситуацию. Кроме того, опять же в отличие от власти, силовое принуждение или воздействие является одно- кратным действием.

X. Арендт различает понятия «власть» и «насилие», рассматривая их в качестве антиподов. Насилие по своей сути инструментально, оно всегда нуждается в руковод- стве и оправдании теми целями, которых достигает. Власть требует не оправдания, а легитимности. Хотя власть и насилие нередко дополняют друг друга, они скорее противоположны, нежели тождественны. Там, где правит одна, другая, по мнению X. Арендт, отсут- ствует. Власть не может основываться на насилии; бо- лее того, насилие способно разрушить власть, но никог- да не сумеет создать ее207 .

Сходную точку зрения высказывают также Т. Болл, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и некоторые другие ученые. Они полагают: если сила используется лишь в качестве наказания за неповиновение, власть фактически не осу- ществляется, так как субъект не достигает желаемого результата в отношениях с объектом. Чаще всего при- менение силы означает, что все попытки добиться под- чинения с помощью других методов не имели успеха208. Чем сложнее по своему социальному и политическому устройству общество, чем многоуровневей в нем взаи- моотношения людей, тем реже применяется сила и больше — власть. Можно сказать и так: сила, остаток примитивного политического устройства, представляет

угрозу сложному обществу. Использование ничем не связанной силы равнозначно саморазрушению власти. Один  человек  способен  добиться  повиновения другого двумя путями, основанными на силе: а) реаль- ное использование силы, б) угроза ее применения (при- нуждение). Вырвать из рук кошелек с деньгами, зна- чит  реально  использовать  силу.  Требование  отдать кошелек  в  обмен  на  спасение  жизни —  это угроза

применения силы (принуждение).

При всем сходстве силы и принуждения они отли- чаются по своим параметрам, возможностям, способам применения и результатам. Смешение двух форм вла- сти чревато преуменьшением роли принуждения в человеческих отношениях.

По существу, используя силу, человек обращается с другим человеком или другими людьми как с физи- ческим телом. Чаще всего мы повинуемся грубой фи- зической силе, особенно если желаем сохранить свою жизнь. Но можно ли назвать это повиновением в стро- гом смысле? Разве физический объект, передвигаемый с места на место, повинуется? Неопределенность тер- мина «повиновение», а он, по всей видимости, являет- ся решающим в тех случаях, когда речь идет о власти как таковой, заставила некоторых ученых, в частности П. Бахраха и М. Бараца, противопоставлять силу и власть, либо не считать силу разновидностью приме- нения  власти209.

Сила появилась раньше других способов влияния. Она существует и сегодня. В стаде обезьян всегда есть более крупный, физически сильный и агрессивный во- жак, который устанавливает превосходство над дру- гими благодаря своей силе. В дворовой компании подростков есть лидер, зачастую устанавливающий свое господство благодаря силе, а не уму или знани- ям. На силе основано доминирование в армии «дедов» (старослужащих) над «салагами» (новобранцами). Рэкет покоится на силе оружия и представляет собой незаконное вымогательство денег или социальных благ. Мафия есть развитая форма рэкета, ибо она п- редставляет собой организованную и разветвленную систему отношений и действий принуждения по от- ношению к «чужим». Здесь сочетаются запугивание, угрозы, шантаж, убийство.

528

Силовое принуждение можно установить только тогда, когда другой человек угрожает самому ценному, что у вас есть, — жизни.

Власть  появилась  много  позже  силы  и  авторитета. Случилось  это  30  —40  тыс.  лет  назад,  когда  появились первые  вождества.  А  закрепилась  власть  5  —6  тыс.  лет назад,  когда  возникли  первые  государства.  С  этого  мо- мента следует говорить о новой форме власти, новом ее качестве  —   институционализации.   На  стадии  госу- дарств  власть  распространилась  на  сотни  тысяч  и  мил- лионы  людей,  разделяется  на  исполнительную,  законо- дательную  и  судебную,  превратилась  в  разветвленный аппарат  (бюрократия),  начала  опираться  на традиции, законодательство  и  конституцию,  использовать  в  своих интересах  армию,  систему  политических  партий,  про- паганду,  полицию,  налогообложение  и т. д.

Как институт власть обязательно оформляет свое влияние в определенных решениях, которые могут при- нимать вид королевских указов, парламентских зако- нов, судебных постановлений, приказов директора или генерала и т. д.

Чаще всего приказы отдаются в официальной обста- новке — в учреждении, министерстве, больнице, школе, казарме. При этом другие подчиняются приказам не из личных симпатий, а потому что выполняют предписан- ные роли. В армии приказы узаконены воинским звани- ем, которое дает командиру право контролировать пове- дение других. Приказы отдаются не как личные просьбы, а как законное требование, предусмотренное структурой организаций. Подобным образом отношения складыва- ются в школе, учреждении, министерстве и т. д.

Власть можно осуществлять при том условии, что вы угрожаете социальному положению человека. Не- подчинение власти грозит не смертью (это крайний и исключительный случай), но обычным увольнением со службы, лишением титулов и званий, понижением в должности, привлечением к суду.

Власть можно рассматривать в масштабах всего общества и отдельной его части — конкретной органи- зации. В том и в другом случае она предстает в виде иерархии разных по значению и влиянию должностей, продвижение по которым предписано законом.

Власть — более широкое понятие, нежели сила, так как она может осуществляться и без применения силы. Хотя чаще всего власть опирается на применение силы в большем или меньшем объеме.

В социологии управления различают два вида вла- сти — позиционную и персональную: одна исходит от позиции (должности), Другая qj. самой личности. Впер- \

вом случае речь идет о формальной власти руководи- теля, во втором — неформальном авторитете лидера. Власть означает также способность манипулировать (пользоваться выгодами своего положения) или конт- ролировать поведение других в собственных целях. При этом вариации поведения могут быть самыми широкими. Те, кто не ощущает достаточного признания и уважения со стороны других, привлекает внимание окружающих, преувеличивая свои слабости. Если в кол- лективе индивид сталкивается с напряжением или не- пониманием, то в качестве компенсации у него разви- вается потребность во власти, желание манипулировать окружением. И наоборот, в благоприятной обстановке властные потребности снижаются, они трансформиру- ются в установку на доверительные отношения.

 

Авторитет и власть

 

Понятия «власть» и «авторитет» настолько важны, что стоит остановиться на их анализе подробнее.

Под авторитетом следует понимать способность и возможность влиять на поведение других людей с их согласия и желания.

Авторитет (от лат. auctoritas -— власть, влияние) в широком смысле — общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных досто- инствах, опыте; в узком — одна из форм осуществле- ния власти.

Это крайне неустойчивая, недолговременная и пе- ременчивая форма влияния. Такое влияние возможно при том условии, что вы не угрожаете ни жизни, ни со- циальному положению другого человека, но оказываете ему какую-либо выгодную услугу.

530

Если вы пользуетесь у товарищей авторитетом как большая умница, честный и принципиальный человек либо как активный защитник их интересов, скажем, пе- ред администрацией школы, то сумеете сохранить свое превосходство только в том случае, если не утеряете ка- честв, за которые вас уважают. Уважение — вот основа авторитета. Как только вы показали себя некомпетент- ным, бесчестным или беззащитным, вы теряете превос- ходство и пополняете ряды ведомых — тех, кто идет вслед за авторитетным лидером и надеется на его помощь.

Пр и такой форм е влияния, п о существу, происходит взаимовыгодный обмен услугами: лидер получает нужную ему популярность и уважение, а ведомые — не менее нужные им знания, образцы нравственного поведения, защиту интересов.

Как правило, авторитетные отношения не оформ- ляются каким-либо служебным уставом или офици- альным приказом, постановлением, законом. Именно поэтому их называют неформальными. Волю автори- тетного лица другие исполняют как личную просьбу, а не как приказ.

В научной литературе не достигнуто согласия по поводу точного определения понятия авторитета. Одни авторы, в частности К. Маркс, М. Вебер, Дж. Остин, Б. Рассел, Д. Истон, Р. Берштедт, рассматривают авто- ритет как тип, разновидность или форму проявления власти. Они полагают, что власть и авторитет соотно- сятся между собой, как общее и особенное, и что авто- ритет невозможен без власти. Другие (X. Арендт, М. Кро- зье, К. Фридрих, Р. Фридман, П. Уинч) считают власть и авторитет самостоятельными явлениями.

Ч. Барнард, рассматривая проблему авторитета в организации, вводит понятие «принятого авторитета». Считая приказы важнейшим проявлением авторитета в формальной организации, он подчеркивает, что ат- рибут его вносится в приказы не лицами, отдающими их, а, напротив, теми, кому они адресованы. Иными словами, окончательным критерием оценки авторите- та является принятие или непринятие индивидами ад- ресованных им приказов. Для того чтобы приказы были приняты как авторитетные, они должны быть: а) по- нятными; б) соответствовать цели организации; в) со- поставимыми в целом с личными интересами тех, кому они адресованы; г) осуществимыми.

Барнард полагает, что проблема принятия автори- тета в организации должна рассматриваться в связи с так называемой «зоной индифферентности», означаю- щей, что каждый индивидуум охотно принимает при- казы лишь в определенных границах, которые, разу- меется, подвержены изменениям. Администраторы, если они хотят, чтобы подчиненные повиновались от- даваемым им приказам, должны уметь определять эту зону. Повиновение приказам в пределах «зоны индиф- ферентности» поддерживается также «мнением орга- низации»  и «взглядами группы».

Акцентируя внимание на концепции «принятого авторитета», Барнард указывает на то, что непринятый

 

   Теоретический   разде л

авторитет, в сущности, представляет собой «фикцию высшего авторитета», в основе которого лежит «право вето», находящееся в руках тех, кто получает приказы. Это право может применяться тем чаще, чем больше лица, занимающие руководящие посты, проявляют не- способность, незнание условий или неумение правиль- но выразить то, что должно быть исполнено. В то же время люди в организации готовы признать гораздо больший авторитет руководителя, выходящий далеко за пределы обычной зоны индифферентности, если такой администратор сочетает в себе формальный авторитет своего поста со способностями, знаниями и понимани- ем, так что в итоге создается «авторитет лидерства».

В общем и целом, в интерпретации авторитета вы- деляются две традиции. Согласно первой авторитет — это право командовать, т. е. атрибут закона, статуса, учреждения (авторитет де-юре). Люди обладают авто- ритетом, постольку поскольку занимают какое-то место или пост в определенной системе. Сущность подобного подхода выразил много лет назад английский философ Т. Гоббс: под авторитетом всегда понимается право со- вершения какого-то действия. Во второй традиции авто- ритет — субъективное качество человека, обусловлен- ное знаниями, умениями и т. п. (авторитет де-факто).

Оба типа авторитета предполагают идею обоснован- ности притязаний, критериями которой могут выступать возраст, пол, статус, профессия, персональные харак- теристики, благосостояние, официальные документы и т. д., исключая содержание авторитетного распоряже- ния. Оба типа авторитета зависят от ценностей и убеж- дений участников «авторитетного отношения». А обла- дает авторитетом отчасти потому, что представление о его  авторитете  соответствует  ценностям Б210.

В самом общем виде авторитет определяется как средоточие (locus) власти. На этот счет известна афори- стичная формула Цицерона: «Власть в народе, автори- тет в сенате» (Potestas in populo, auctoritas in senatu est). От сенаторов и вообще от вождей требовалось выявлять, концентрировать и усиливать важнейшие моменты об- щего согласия, а от народа — санкционировать и под- держивать подобную концентрацию. Чтобы стать пра- вящим авторитетом, римский сенат обязан был быть фокусом политического общения, ядром (институцио- нальной рамкой) народного согласия.

532

По мнению М.В. Ильина и А.Ю. Мельвиля, формула Цицерона отражавт диалектику соотношения власти и

авторитета. С одной стороны, авторитет — лишь средство достижения власти, но одновременно и его предпосыл- ка. С другой — он может стать самим собой только в том случае, если позволит структурировать власть (придать ей контуры государственности) и получит поддержку, явное или неявное согласие на создаваемую конфигура- цию власти. Он— заложник этого согласия, но одновре- менно и его творец.

В политической практике правительственные реше- ния, как и в большинстве других видов авторитетных отношений, обычно подкреплены открытой или скры- той угрозой применения силы. В таком случае наружу проступает сходство между авторитетом и силой (при- нуждением).

В зависимости от источника подчинения авторитет бывает персональным, традиционным или легальным211. Персональный авторитет основывается на личных ха- рактеристиках человека. Подобный тип авторитета пред- ставляет собой неинституционализированные отношения между субъектом и объектом. Таковы отношения между людьми как личностями. Любовь, восхищение, дружба или симпатия — основа персонального авторитета.

Однако наиболее распространенная характеристи- ка персонального авторитета — компетентность. Это настолько  важное  качество,  что  ученые  предлагают выделить подвид персонального авторитета— компе- тентный авторитет, источником которого выступает вера одного человека в то, что другой превосходит его в зна- ниях и лучше понимает, как реализовать его интересы. Традиционным, по М. Веберу, называется авторитет, легитимность которого обусловлена верой в святость власти и древних законов. Примером являются отноше- ния между родителями и детьми, младшими и старши- ми, мужчинами и женщинами, патрициями и плебеями и т. д. К историческим формам традиционного автори-

тета Вебер относил геронтократию и патриархат.

Легальный авторитет строится на рациональных основаниях— вере в законность применяемых правил и право тех, кого они наделяют авторитетом, отдавать команды. Источник авторитета в данном случае — ле- гальные нормы, законы, статусные права. Когда осуще- ствляется легальный авторитет, подчинение команде объясняется тем, что индивид чувствует себя обязанным повиноваться.

Авторитет можно считать специфическим способом проявления власти. В зарубежной социологии слова authority (авторитет) и power (власть)  нередко употреб-

 

ляются как синонимы. Авторитет также выступает фор- мой подчинения действий людей общественным нормам, средством поддержания ^общественной, в том числе и производственной,  дисциплины.

Авторитет— индивидуальная, а не институциональ- ная, как  власть,  характеристика.  В  Средневековье  осо- бым авторитетом пользовались отцы церкви, в эпоху предпринимательства— бизнесмены, которых считали лидерами нации. Т. Гоббс называл авторитетом того, чьи указания или приказы выполняются лишь по причине высокого доверия к его мудрости, знаниям, опыту либо нравственным принципам. Авторитет основан на ува- жении и признании другими индивидуальных досто- инств. Он подразумевает добровольное подчинение многих людей одному лишь потому, что тот является личностью,  а  не  назначенным  лицом.

Авторитет и власть считаются двумя сторонами од- ного целого. Так ли это? Да. Но что представляет собой целое, их объединяющее? Это получение привилегий, отсутствующих у других. Авторитет и власть дают имен- но это. Таков их результат. А путь к авторитету и власти разный. При власти человека назначают, наделяют фор- мальными атрибутами. Власть — это возможность на- вязывать свою волю вопреки желанию других.  Наобо- рот, авторитет — не навязывание воли, а действие с согласия  других.

Составные элементы  авторитета  и  власти  разные. У первого — это слава, публичное признание, уваже- ние, добровольность. Таковы формы выражения авто- ритета. Составные элементы власти — контроль, гос- подство, доминирование, давление, принуждение. Это формы  выражения  власти.

Авторитет и власть имеют нечто общее — фунда- мент  в лице  «значимых других»,  когда:

1) они   добровольно  признают   нечто стоящим  выше их —  это  авторитет,

2) их   принуждают  признать   нечто  стоящим  выше их —  это  власть.

Между авторитетом и властью существует асим- метрия. Люди, наделенные формальным превосход- ством, т. е. властью, стремятся заручиться еще и не- формальным превосходством, т. е. авторитетом. Однако авторитет не стремится К формальному закреплению, напротив, подобное ему противопоказано. Если чело- век,  пользовавшийся  народной  любовью,  получает

534 официальное  признанмо н  нередко  теряет  авторитет

 

Глава 11. Власть, авторитет и лидерство

 

Рис. 11.1. Власть и авторитет: источники поддержки

в глазах подданных, особенно если народ не любит правительство. Если любимец народа, например депу- тат, получает еще и правительственный пост, что нра- вится народу, то это значит, что правительственный пост (формальная власть) пользовался у народа также неформальной любовью, т. е. авторитетом.

 

Рис. 11.2. Власть и авторитет: формы отстранения

Когда народный избранник разочаровывает               к нему охладевают; когда формальное руководство не оп- равдывает надежд подчиненных, власть отчуждается.

Итак, существуют два разных способа отторжения лидера от «значимых других»: при ох- лаждение, при власти — отчуждение. При авторитете не может быть отчуждения, это нелепо. Когда власть стремится еще и к авторитету, она знает об отчужде- нии и старается низвести его до уровня охлаждения как более слабого варианта отчуждения. Отчужде- ние — социальный процесс, охлаждение — психоло- гический.

 

  Вектор власти и вектор авторитета   

Авторитет есть конвенционально одобряемая солидар- ность первичного коллектива по поводу наделения одного

из членов сообщества такими правами и полномочиями, которыми он может распоряжаться вне формальной об- становки. Напротив, влайть делегируется руководителю вышестоящей инстанцией и используется только в фор- мальной обстановке. Отсюда логически вытекает, что это два совершенно разных социальных явления. У них про- тивоположные векторы — направления, указывающие, откуда следует подкрепление могущества формального руководителя или неформального лидера. В первом слу- чае подкрепление исходит сверху, во втором — снизу.

Некоторые позиции в управленческой иерархии, в частности, позиция супервайзера, т.е. руководителя первичного производственного коллектива (ППК), вы- ражают разнонаправленность векторов власти и авто- ритета особенно ярко. Должность этого типа характе- ризуется противоречивой статусной позицией, которая проявляется в том, что:

1. Супервайзер принадлежит к формальной иерар- хии управления;

2. Он является неформальным лидером и возглавля- ет первичное сообщество — бригаду.

 

Рис. 11.3. Противоречивая статусная позиция

супервайзера

Иными словами, обладая формальной  властью, он является неформальным авторитетом, проводником легальной, подтвержденной соответствующими доку- ментами, власти в организации. Выразим противоре- чивость позиции супервайзера уравнением:

ПСП=ФВ+НА,   где

ПСП — противоречивая статусная позиция; ФВ — формальная власть;

НА — неформальный авторитет.

Если власть— это принуждение, то она обязательно навязывается сверху. Следовательно, источником фор- мальной власти является для руководителя ППК управ-

536 ленческая  структура.

 

Глава 11. Власть, авторитет н лидерство

Авторитет, как мы уже отмечали, представляет со- бой конвенционально одобренную солидарность первич- ного коллектива по поводу наделения одного из сообще- ства правами и полномочиями, которыми он может распоряжаться во внеформальной обстановке.

ПСП— это единство двух векторов, ориентирован- ных в разные стороны: вектора власти, направленного- сверху вниз и вектора авторитета, направленного снизу вверх. Каждый вектор представляет собой доминирую- щую направленность тех социально-экономических ин- тересов, субъектом которых выступает  данная  группа.

 

Интерес руководства компании, представляющей формальную группу менеджеров, заключается в том, чтобы руководитель ППК добивался от своей бригады неукоснительного исполнения тех распоряжений, ко- торые формируются высшим менеджментом в распо- рядительно-правовой форме. Коллектив должен также соблюдать производственную и трудовую дисциплину, выступающую средством реализации тактики топ-ме- неджмента и режимов наибольшего исполнения целей и задач, формулирующих стратегию менеджмента это- го уровня. Именно этого требуют от бригадира выс- шие менеджеры, назначив его на должность.

А         ждет от бригадира первичный коллектив? Его социально-экономические интересы заключаются в том, чтобы руководитель коллектива выступал гаран- том и защитником достигнутых статусов, добивался повышения зарплаты, поддерживал благоприятный морально-психологический  климат.

«Каждый менеджер среднего звена испытывает на себе, с одной стороны, давление снизу, от своих подчиненных, имеющихсвоиинтересы,своипредставленияотом,чтои какдолжноделаться;иодновременнодавлениесверху,со сторонысвоегособственногоруководителя,длякоторо- го         менеджер        —        это     проводник       его    интересов. В подобных ситуациях менеджеры могут внутренне склоняться к выбору различных позиций. Одни из них, не выдерживая давления снизу, возвращаются к при- вычным                   себя отношениям с теми, из чьей среды они были избраны. «Мы вместе», «мы заодно», — вынуж- ден он заявить в таких случаях. Плата за такой вы- бор — это покрытие промахов своих подчиненных, принятие на себя ответственности за их поступки, до- делывание за ними несделанной работы и тому подоб-

ные вещи. Если менеджер последователен в проведе-

 

нии такой линии, то в конце концов он неизбежно за- нимает в организации позицию, которую можно было бы обозначить как «профсоюзный лидер».

Другой возможный выбор менеджера — это односто- ронняя идентификация себя с теми, кто «сверху», и в подобных случаях менеджер становится «молотком», который стучит по головам подчиненных, стремясь вколотить в них интересы руководителей. Обычная ре- акция на такой стиль управления — это массовое сопро- тивление или саботаж исполнения указаний, и подоб- ный стиль работы в Конечном счете приводит к краху. Опытные менеджеры должны обрести особое понима- ние «мы», понимание специфики позиции менеджера в организации как действительно промежуточной пози- ции в системе человеческих отношений. Принимая

«сверху» цель, они стремятся трансформировать ее, пе- реведя в конкретные задачи и связав с интересами тех, предстоит принимать участие в непосредственном

исполнении»212.

Начальство требует от бригадира одного, а коллек- тив — другого. Как согласовать между собой противо- положные интересы и требования? Условием  и  базой для согласования выступает механизм экономического торга.

Например, ППК, который собираются перебросить на новостройку (новый объект), не дав закончить рабо- ту на старом, требует в качестве компенсации 30% надбавку от заработка. Топ-менеджмент, перебрасыва- ющий ППК на новый объект, может прибавить только 10%. Это тот денежный ресурс, которым руководство стройки может распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, стартовая позиция экономического торга означает выдвижение двумя сторонами макси- мальной и минимальной величин, взаимно не устраи- вающих каждую из сторон: бригада не согласна на 10%, топ-менеджмент — на 30%.

Далее наступает следующий этап экономического торга, предполагающий маятниковые движения руко- водителя коллектива (челночная дипломатия), в ходе которых он пытается согласовать непримиримые по- зиции. Супервайзер по очереди уговаривает то брига- ду,  то  руководство уступить друг другу.

Третий завершающий этап — этап достижения вза- имного  компромисса,  приемлемого для  каждой  сторо-    Для топ-менеджмента лишние  10% означают,

538 что  он  должен  изыскать  дополнительные  денежные  ре-

 

Глава 11. Власть, авторитет и лидерство

сурсы, находящиеся вне сметной стоимости объекта. Не- редко их поиск происходит в зоне теневой экономики. ДЛЯ коллектива лишние 10% означают, что у рабочих по- является дополнительный стимул к выражению так на- зываемой сверхнормативной активности, которая нахо- дит воплощение в четырех показателях:

1) рост  производительности  труда;

2) сокращение  сроков  производства;

3) повышение мотивации и улучшение отношения к труду;

4) рост лояльности  к  компании в  перспективе.

На первый взгляд исход экономического торга меж- ду руководством стройки и бригадой неблагоприятен для начальства, которому пришлось уступить 10% от заявлен- ной вначале суммы и выплатить рабочим больше, чем хо- телось бы. Но если проанализировать ситуацию с точки зрения социологии, то окажется, что высший менеджмент не  проиграл,  а,  напротив,  выиграл.  Именно  начальство, а не подчиненные, извлекло из ситуации максимальную выгоду,  выражающуюся  вот  в  чем:

1) руководство получило дополнительные рычаги психологического  контроля  за  поведением  брига- ды —  через  механизм  экономического  торга;

2) руководство приобрело в свое подчинение лояль- ный коллектив, готовый по первому звонку  выпол- нить  любое  задание;

3) руководство, закончив внеплановый  объект  вовре- мя или раньше срока, успешно  отчитывается  пе- ред  вышестоящим  начальством,  получает  награды и сохраняет свое кресло, которого оно могло бы- лишиться в случае неуступки давлению рабочих.

Взамен дополнительных денег, которые начальство достало вовсе не из своего кармана, оно получает  при- рост социальной активности людей, а также управля- емый коллектив. Выигрыш иерархии несомненен, так как для менеджера главное:

1) вовремя  выполнить  план;

2) эффективно  манипулировать  коллективом.

Но и бригада выиграла от компромисса.  Для  чле- нов  ППК  выигрыш  состоит  в  другом,  а  именно:

1) надбавка в 20% позволяет пополнить семейный бюджет, хотя и не позволяет  продвинуть  семью  на

более высокую социальную ступень. В результате чего можно сказать: 20% — это психологически ощутимая величина, но социально незначимая прибавка;

2) прибавка в 20% показывает рабочим, что они могут отчасти манипулировать высшим менеджментом, вынуждая его соглашаться со своими требования- ми. Благодаря такой надбавке рабочие получают основание думать, что руководство уважает их, оно считается с ними как с ценным человеческим ре- сурсом. И это действительно так.

Таким образом, для рабочих прибавка в 20% — это скорее психологический, чем экономический стимул к трудовой деятельности.

Добившись компромиссного выхода из трудной ситуации, наш супервайзер проявил себя грамотным менеджером. А как ведет себя неграмотный менеджер? Во-первых, он преследует интересы только одной из сторон. Такая практика называется однонаправленной или моновекторной. Во-вторых, пытаясь усидеть на двух стульях, «плохиш» добивается не взаимоприем- лемого компромисса, а еще большего обострения си- туации. Если последняя заходит слишком далеко, то для ее погашения или разрешения может не хватить тех 20%, которые начальство стройки могло бы уступить рабочим до начала конфликта.

 

Локус контроля и подбор лидеров

Если формальная власть коллектива всегда сконцен- трирована в одной точке, то неформальный авторитет может быть рассредоточен по нескольким субъектам, которые мы будем называть локусами контроля.

На рис. видно, что только позиция А соединяет в себе формальный статус руководителя и неформаль-

 

 

Рис 11.4. Локусы кеншроля в первичном коллективе