Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Предпосылки новых исследований
Применение политико-культурного подхода предполагает три направления исследований. Во-первых, исследователи могут остановиться на изучении политических процессов, порождающих определённые рыночные институты, и на роли различных групп в этих процессах в данном обществе. В рамках такого рода исследований изучается создание отдельных законов, соглашений по поводу способов вмешательства и регулирования рыночных процессов, или процесс принятия решений, с помощью которого суды интерпретируют законы. Существует много прекрасных работ, в которых рассматриваются подобные политические процессы принятия решений [Thorelli 1955; Evans 1995; Ziegler 1997]. Также можно распространить этот подход на анализ торговых соглашений между странами. Всемирная торговая организация, НАФТА и Европейский союз — все они нуждаются в соглашениях по поводу экономических правил для совершения обмена. Следовательно, их анализ можно проводить, исходя из того, какого рода правила (права собственности, структуры управления, правила обмена) были разработаны и какие группы в наибольшей степени повлияли на их характер (такого рода анализ программы единого рынка в Европейском союзе см.: [Fligstein, Mara-Drita 1996]). Во-вторых, исследования могут быть посвящены возникновению, устойчивости или трансформации какого-либо рынка при предпосылке о неизменности рыночных институтов. Подобные исследования уже обогатили наше понимание ситуации в отдельных отраслях (см., напр.: [Baker, Faulkner, Fisher 1998; Бейкер, Фолкнер, Фишер 2007] по рекламе, [Baker 1984] по Чикагской торговой палате, [Podolny 1993] по инвестиционным банкам, [Baker, Faulkner 1991] по голливудским продюсерам, [Uzzi 1997] по производителям одежды, [Biggart, Guillen 1999; Биггарт, Гиллен 2007] по производителям автомобилей). В следующей главе я предложу ряд аналитических инструментов для анализа трансформации конкретных рынков и приведу примеры таких процессов. 114
Политико-культурный подход также поднимает третью группу вопросов. Одна из наиболее важных задач состоит в том, чтобы предложить аналитические инструменты, которые помогли бы соединить действие на отдельном рынке или нескольких рынках с политическим процессом создания институтов. Взаимодействия между этими двумя сферами протекают в двух направлениях. Во-первых, построение отдельного рынка может поддерживать формирование политического курса, тем самым оформляя процесс создания институтов. Как конкурируют и сотрудничают друг с другом крупные предприятия, которые некогда возникли в капиталистических хозяйствах? Экономические кризисы, вызванные перепроизводством благ, побуждают предприятия предпринимать попытки контролировать конкуренцию. За этим следуют государственные интервенции для создания структур управления. В разных обществах политическая реакция на кризисы, вызванные чрезмерной конкуренцией, привела к разным решениям, зависящим от относительной силы социальных акторов.
Например, в США закон Шермана (1890) запретил картели как ограничители торговли, но не запретил крупным предприятиям контролировать огромные доли рынков и использовать свой размер для устрашения конкурентов [Fligstein 1990]. До 1896 г. картели были незаконными, однако объединение активов множества конкурентов незаконным не считалось. Неудивительно, что основные участники волны слияний 1898-1904 гг. беспрепятственно осуществляли горизонтальную интеграцию в своих отраслях. Такое объединение производства стало общепринятой тактикой контроля над конкуренцией. Второй способ взаимодействия политических институтов и поведения на рынках состоит в следующем. Сформировавшиеся ранее рыночные институты определяют возможности, доступные предпринимателям, организующим новые рынки. Эти институты открывают одни перспективы и исключают другие. Если государство устанавливает тарифы для защиты отдельных отраслей, в других отраслях возникает искушение добиться от государства такой же поддержки. Но и государственная политика может иметь непреднамеренные последствия. Так, например, государственная политика, определяющая легальные и нелегальные формы конкурентной борьбы, закрывает возможности для создания концепций контроля, основанных на нелегальных 115
формах конкуренции. Это не прекращает поиски концепций контроля, но вынуждает собственников и менеджеров предприятий искать новые способы для решения проблем нестабильности. В ряде исследований было показано, как изменение правил для отрасли значительно повлияло на возникновение и выживание новых организаций (см.: в области страхования [Ranger-Moore, Banaszak-Hull, Hannan 1991], в банковской системе [Haveman, Rao 1997]). Джелич провёл замечательное исследование того, как использовался план Маршалла для того, чтобы подтолкнуть европейские государства к реорганизации своих крупнейших предприятий после Второй мировой войны [Djelic 1998].
Другим впечатляющим примером этого процесса в США является так называемое разделение собственности и контроля, действующее в крупнейших корпорациях. Обычно теоретики агентских отношений утверждают, что разделение собственности и контроля существует потому, что это наиболее эффективный способ организации прав собственности (см., напр.: [Fama, Jensen 1983a]). Однако Марк Роу показал, что разделение собственности и контроля в США было прежде всего политическим, а не экономическим проектом [Roe 1994]. Во времена Великой депрессии 1930-х годов широко распространившийся экономический кризис заставил федеральное правительство изменить законы, регулирующие хозяйственные операции, которые могут осуществлять банки, брокерские предприятия и страховые компании. Банкам пришлось выбирать между предоставлением ссуд и владением предприятиями. Брокеры были вынуждены заниматься исключительно торговлей ценными бумагами. Представителям страховых компаний не позволили занимать ключевые должности на предприятиях. Эти изменения в правилах были попыткой предотвратить крах банковской системы. Они были также мотивированы популистскими реакциями на концентрацию собственности и богатства. Роу документирует, что развитие крупных фондовых рынков и рынков долговых обязательств было следствием нехватки капитала у предприятий [Ibid.]. Поскольку федеральные органы больше не позволяли банкам или другим финансовым организациям владеть предприятиями, последние были вынуждены искать другие способы мобилизации капитала. Роу утверждает, что одна из причин, почему в послевоенное время 116
в США сформировались сложные рынки капитала, заключалась в том, что существовал громадный спрос на капитал, а банки предлагали довольно высокие процентные ставки. Связи между государством и рынками зависят от того, в каком месте мы погружаемся в конкретный рыночный процесс. Конечно, возможно исследовать рыночные процессы без привязки к государству и более общим правилам, обеспечивающим существование предприятий. Но исследователи всегда должны быть чуткими к роли государства в формировании новых рынков. Государство может обеспечивать финансирование новых технологий, устанавливать стандарты, осуществлять регулирование, имеющее преднамеренные и непреднамеренные последствия, и прибегать ко многим формам прямого и непрямого вмешательства. Если сосредоточиться на исследовании какой-либо инновации в рыночных правилах, то нужно непременно изучить, как кризис на рынках перекинулся на политическую сферу. Исследователь должен быть заинтересован в понимании того, какие группы поддерживали тот или иной проект и какая группа в итоге победила. И наоборот, если нас интересует, как правила побуждали к действию или ограничивали соответствующих рыночных акторов, то необходимо понять, как интерпретировались предпринимателями те или иные правила при создании новых или трансформации существующих рынков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Когда учёные наблюдают процессы структурирования товарных рынков, рынков капитала и труда в различных отраслях и обществах, их поражает изобилие вариаций. Я считаю, что это разнообразие имеет два источника: исторический и системный. Благодаря своим неповторимым траекториям развития и способам вхождения в капитализм, общества находили различные способы организации прав собственности, структур управления и правил обмена. Хотя существуют действительные культурные различия в разных обществах, я полагаю, что многие из этих различий отражают особенности устройства сферы власти, существующие с момента вступления обществ в фазу индустриализации. Сравнительная сила государства, групп капиталистов и работников в период формирования государства 117
отражена в возможностях государства и в том, кто извлекает выгоду из определённого устройства. Устройства, благоприятствующие одной группе в ущерб другим, повышают шансы на выживание этой группы и способствуют дезорганизации других групп. В «нормальные» времена кризисы в определённом обществе, по сути, являются кризисами привилегированных слоев. Пребывающие у власти используют механизмы, разработанные ими для поддержания своей власти. Возможность реальной институциональной реформы наступает только во время более широкого социетального кризиса (войны, депрессии). Так происходит потому, что существующие властные отношения и поддерживающие их правила больше не способны воспроизводить эти группы. Новые социальные группы могут быть втянуты во власть и создать новые государственные возможности, ориентированные на их интересы и вмешательство государства в свою пользу. Эти новые группы создают новые сферы, которые закрывают или замещают ранее существовавшие. Таким образом, рыночная организация представляет собой смесь исторического и политического начал. Выбранные решения для организации рынков зависят от того, кто пишет правила и как эти правила помогают определённому кругу акторов. Впрочем, правила могут иметь и непреднамеренные последствия. Новые социальные группы могут так использовать правила, как не предполагалось их создателями. Эти новые группы могут затем добиваться модернизации этих правил под видом адаптации старых правил к новым условиям. Таким образом, новые правила могут отражать необычную смесь прошлого и настоящего. Они ограничивают и усиливают системы власти, но также допускают возникновение новых акторов и в конце концов могут быть трансформированы для функционирования в новом контексте. Правила могут быть заимствованы не только из своего общества, но и из других обществ. По мере того как рынки интегрируются поверх национальных границ, становятся возможными новые концепции контроля. Эти концепции могут заимствоваться также из существующих национальных рынков.
Сегодня рынки, определяемые как структурированный обмен, трудно представить без существования государства. Государства вовлечены в современные капиталистические хозяйства двумя способами. Во-первых, их сферы формирования 118
политики построены для вмешательства, регулирования или посредничества на товарных рынках, рынках капитала и труда. Эти структуры не нейтральны, они несут на себе отпечатки контроля со стороны доминирующих групп. Таким образом, в периоды экономических кризисов организованные группы предприятий или работников быстро доносят своё недовольство до государства, если их группа контролирует данную сферу. Во-вторых, правила и смыслы, построенные вокруг прав собственности, структур управления, правил обмена и концепций контроля, создают возможности для возникновения новых рынков, обеспечивая для предпринимателей социально-организационные механизмы по извлечению выгоды от продажи новых товаров. Это предполагает несколько более пассивную роль государства, но тем не менее она остаётся важной. Общепринятые правила, с помощью которых предприниматели могут быть организованы, и легальные средства контроля над конкурентами предоставляют предпринимателям шанс воспользоваться открывающимися возможностями для извлечения прибыли. Теперь я перехожу к рассмотрению создания рыночных структур.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 77; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.192.241 (0.012 с.) |