Методология научно-исследовательских

Программ И. Лакатоса

 

История науки, по убеждению И. Лакатоса [19], также как и история человечества состоит из событий, которые не являются полностью «рациональными». Основное понятие, вводимое мыслителем для оценки развития науки, получило название «научно-исследовательская программа». Под научно-исследовательской программой следует понимать серию сменяющих друг друга теорий, объединённых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Научно-исследовательская программа включает в себя:

1) Так называемое «жесткое ядро» – систему фундаментальных положений, сохраняющихся во всех теориях данной программы;

2) Так называемый «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и подтверждающих примеров, защищающих от критики систему фундаментальных положений;

3) Так называемую «положительную эвристику», указывающую учёному, какие направления исследования предпочтительны;

4) Так называемую «отрицательную эвристику», указывающую учёному, какие направления исследования нежелательны.

Согласно концепции И. Лакатоса рост «зрелой», т.е. уже сформировавшейся, науки представляет собой смену связанных друг с другом теорий, за которыми стоит одна научно-исследовательская программа. Однако это развитие происходит не столько в результате взаимодействия теории и эксперимента, сколько в результате конкуренции научно-исследовательских программ. И сущность научной революции состоит в том, что одна исследовательская программа, в конце концов, вытесняет другую.

Основные исторические этапы в развитие научно-исследовательской программы И. Лакатос обозначает «прогрессом» и «регрессом». На прогрессивной стадии развития «программы» теории, как правило, нацелены на то, чтобы открывать новые, ещё неизвестные науке факты, в то время как на регрессивной стадии теории, напротив, создаются, как правило, лишь для того, чтобы разобраться с уже известными фактами. Ценность такого духовного образования как научно-исследовательская программа заключается в способности пополнять наши знания и предсказывать новые факты.

Стоит также отметить, что достаточно «богатую» научно-исследовательскую программу, на разработку которой были положены усилия многих научных групп, всегда можно защитить от всевозможных несоответствий её предсказаний с эмпирическими фактами. Иными словами, научно-исследовательская программа «устойчива» по отношению к возможным несоответствиям её предсказаний с эмпирическими фактами. Более того, можно сказать, что ни логическое противоречие, присутствующее внутри той или иной теории, ни экспериментально обнаруженная «аномалия» не способны одним ударом уничтожить научно-исследовательскую программу. Но правда, от этого может несколько пострадать её «привлекательность» в научных кругах. (Кстати говоря, многие научные теории изначально развивались на заведомо противоречивых основах; достаточно вспомнить здесь хотя бы «теорию множеств» или «анализ бесконечно малых».)

В своём учении И. Лакатос также подчёркивает, что на конкурирующую борьбу между научно-исследовательскими программами очень большое влияние оказывает общество и государство, т.е., если обобщить, это такие факторы, которые можно, пожалуй, назвать «внешними» по отношении к науке. Ведь представители регрессирующей «программы», как правило, сталкиваются в своей деятельности со всевозможными социально-психологическими и экономическими проблемами, – иными словами, общество не стремится оказывать им поддержку.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение методологии? Каково соотношение логики и методологии?

2. Какое место занимает понятие «методология» среди близких ему по смыслу: «идеал», «норма», «парадигма», «программа», «установка», «основание» научного исследования?

3. Почему позитивизм с самого начала отвергал классическую философию в качестве эффективного средства обоснования науки?

4. Какую роль и какое место отводилось философии полезной с точки зрения позитивистов для научного развития?

5. Почему взгляды Г. Спенсера и Д. Милля относят к позитивистским?

6. Покажите связь между философией Э. Маха и философскими воззрениями Дж. Беркли?

7. Следует ли считать наивным убеждение Э. Маха в ложности атомистического учения?

8. Какие позитивные моменты проявились при последовательном проведении Э. Махом своего эмпиризма в отношении научных теорий?

9. Какую роль играет принцип верификации в концептуальных положениях представителей логического позитивизма?

10. Почему поспозитивистсккая философия науки расширила поле философской проблематики для понимания научного развития?

11. В чём смысл принципа фальсификации предложенного К. Поппером, учитывая его не утвердительную, а критическую направленность?

12. Раскройте структуру научной парадигмы в понимании Т. Куна?