Есть ли необходимость завершить ознакомление с материалами уголовного дела

Следствие и суд могут обосновать продление срока ареста тем, что обвиняемому необходимо завершить ознакомление с материалами уголовного дела. Однако делать это неоднократно и необоснованно нельзя.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, но 30 суток для ознакомления с материалами дела им оказалось недостаточно. При этом суд должен указать дату окончания данного срока.

Суд должен проверять обоснованность доводов следствия о том, что невозможно своевременно ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам.

При этом суду нужно выяснить, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, по вине ли следствия это происходит и не нарушил ли следователь процедуру ознакомления с делом. Кроме того, суду нужно оценить, не связано ли продление ознакомления с делом с тем, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время. Если суд выявит, что следователь неэффективно организовал процесс ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, то он вправе отказать в продлении срока ареста.

Сама по себе необходимость ознакомления с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Это относится как к обвиняемому, который не ознакомился с материалами уголовного дела, так и к другим обвиняемым по делу, которые полностью ознакомились с этими материалами.

Каждое решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд должен обосновать не одними лишь ссылками на то, что обвиняемый и защитник продолжают ознакомление с материалами дела, а фактами, которые подтверждают необходимость сохранения этой меры пресечения.

ПРИМЕР
Постановлением от 21.09. 2016 Московский областной суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении на 3 месяца, а всего до 19 месяцев 26 суток срока содержания под стражей в отношении Б., обвиняемого в незаконной банковской деятельности и участии в преступном сообществе (подп. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК). Следователь сослался на то, что ему это было необходимо для выполнения требований ст. 217 УПК об ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалам дела.

Суд пришел к выводу, что следователь ненадлежащим образом организовал ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, так как за 3 месяца с момента предшествующего продления срока содержания под стражей, которое производилось для этих же целей, следователь посетил обвиняемого только 2 раза. С учетом этих обстоятельств, а также ненасильственного характера инкриминируемого Б. деяния, данных о его семейном положении (наличии двух несовершеннолетних детей) суд счел возможным применить в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В другом случае по уголовному делу, поступившему от прокурора в Санкт-Петербургский городской суд с обвинительным заключением для рассмотрения его по существу по первой инстанции, 14.05.2009 суд провел предварительное слушание и вынес постановление о продлении в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд не привел фактов, которые обосновывали продление этой меры пресечения и не установил временной предел содержания под стражей. Впоследствии по ходатайству следователя Санкт-Петербургский городской суд неоднократно выносил постановления о продлении срока содержания заявителя под стражей с 12.09.2008 по 28.05.2009 в связи с необходимостью ознакомления заявителя с материалами уголовного дела. ЕСПЧ признал незаконным этот период содержания под стражей.

Если после окончания предварительного следствия следователь предъявил материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемого необходимо немедленно освободить.