Тема 21. Защита права собственности и других вещных прав

Цель: овладение навыками практического использования гражданско-правовых норм; оказание методической помощи в усвоении теории гражданского права; формирование научного мировоззрения студентов в области цивилистики.

Форма контроля: Проверка ситуационных задач.

Задание для самостоятельной работы: Подготовка к рассмотрению конкретной ситуации.

Общество с ограниченной ответственностью "Эго-Стиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом (далее - комитет) о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д. 12, лит. А.

Требования общества основаны на положениях статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истец в обоснование иска указал на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

При рассмотрении дела суды установили, что правопредшественник истца - общество с ограниченной ответственностью "СантехРемСтрой" (далее - общество "СантехРемСтрой") по результатам торгов по продаже имущества должника - акционерного общества открытого типа "Гидроэлектромонтаж", проведенных 17.11.1997 Невским районным федеральным судом Санкт-Петербурга, приобрело спорные нежилые помещения.

По акту приема-передачи от 30.01.1998 объекты переданы обществу "СантехРемСтрой", право собственности общества 28.05.1999 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Обязательство по оплате приобретаемых помещений истцом было исполнено.

Между тем торги по продаже указанных помещений были оспорены комитетом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2000 по делу N А56-2039/99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000, требование о признании недействительными результатов торгов было удовлетворено, применены последствия недействительности торгов путем возврата помещений в казну Санкт-Петербурга, а денежные средства покупателю - обществу "СантехРемСтрой".

Решите ситуацию. Основания признания права собственности

 

Тема 22. Общие положения об обязательствах

Цель: закрепить знания в сфере обязательственного права и обязательств.

Форма контроля: Проверка ситуационных задач.

Задание для самостоятельной работы: Решите ситуационные задачи

1. Арсеньев условился со своим приятелем Новоселовым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хотели бы послушать в исполнении Новоселова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Новоселов позвонил по телефону Арсеньеву и сообщил, что не придет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие пришлось отменить.

Арсеньев полагает, что Новоселов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также компенсировать моральный вред.

Имеются ли у Арсеньева юридические основания для предъявления такого требования к Новоселову?

2. Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут поочередно производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федорова доплату в размере минимального размера заработной платы в месяц.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованы ли соображения Федорова?

3. Между колхозом и молодыми колхозниками был заключен договор, в силу которого колхоз обязывался выплачивать последним стипендии период их обучения в вузе, а молодые колхозники приняли на себя обязательство вернуться после окончания вуза в колхоз и отработать там не менее 3 лет по полученной в вузе специальности.

После окончания вуза несколько колхозников отказались вернуться в колхоз и устроились на работу в городе. Колхоз предъявил к ним иск о взыскании средств, затраченных колхозом на обучение этих колхозников. Возражая против иска, адвокат колхозников обратил внимание суда на то, что заключение подобного рода договоров не предусмотрено гражданским законодательством, поэтому между колхозом и колхозниками, направленными на обучение в вуз, не возникло гражданско-правового обязательства. В силу этого, по его мнению, в иске необходимо отказать.

Какое решение должен вынести суд?