Русская Правда» как законодательный памятник и исторический источник .

период	Автор	Концепция	Вывод
Дворянская 18-нач19 века	Татищев – открыл КРП Крестинин – открыл ПРП Болтин –новое издание исправ. ПРП Шлёцер – издал обе РП Карамзин – изд. новый спис.	Как ИИ мало изучали	Открытия, публикации
Золотой век Нач 19 века- нач 20	Сергеевич(делил списки на 3 фамилии) Калачов(делил списки на 4 фамилии) Ключевский(сопоставил РП с др древнерусскими источниками)	Сфера применения, проблема происхождения и датировки	Источниковедческий анализ, историко-юридическое изучение
Советская	Греков, Юшков,-разобрали проблемы изучения РП и объяснили с маркс-лениннистской позиции Зимин, Черепнин, Тихомиров, Фроянов	Место происхождения, проблема датировок, соотношения списков	ИИ по изучение соц-эконом отношений, зависимые категории населении, отработочная система
Современ	Свердлов, Данилевский		Интерес снижается, рассматривается в социо-культ контексте, мировоззрение и правовая к-ра СВ

11. Расцвет Киевской Руси. Основные проблемы социальной и экономической истории домонгольской Руси.

И-Г: Греков, Данилевский, Горский. Рыбаков: Рождение Руси.

Социально-экономический строй КР в X - XI вв. Проблема др. феодализма в и-г.

 Основные причины возникновения дискуссии о проблеме древнерусского феодализма в КР заключаются, во-первых, в состоянии ИИ: отсутствует актовый материл, нет доказательств применения на практике сведений РП, ПВЛ. Во-вторых: отсутствие методологии, недостаточная теоретическая проработка материала.

 В дореволюционной и-г практика изучения соц-эконом развития недостаточно проработана, в СССР – идеологические догмы, поиск феодального строя, т.к. нужно было доказать параллельное равитие России и З/Е для возможности применения схемы марксизма. Перенос классического феодализма (З/Е - Франция) на российские реалии. Умозрительная схема.

В нач. ХХ в Павлов-Сильванский сделал предположение, что феодализм в КР был, но с 13 в. к такому мнению присоединялись и историки раннего СССР: Рожков, Юшков.

В сер. 20х гг Лященко  выдвинул гипотезу о существовании рабовладельческого общества (+ Смирнов, Свибак). Греков, Бахрушин и Юшков – признание феодального общества в КР.

Рубеж 20-30х – дискуссия между феодалистами и рабовладельцами. В итоге в 30е годы главным направлением стало феодальное! Юшков говорил о том, что в 12 веке произошел мировой экономический кризис, который подтолкнул КР к феодальному землевладению, т.к. нужен внутренний источник обогащения. Вмешательство государства – в пользу феодалов. 

Признаки феодализма:

Ø крупное господское землевладение (вотчина) – основа феодализма, соединение его с мелким феодальным хоз-м

Ø поземельная, затем и личная зависимость крестьян от землевладельца (феодала)

Ø слияние верховной власти с землевладением

Ø иерархическая организация вассально-сеньоральных отношений

Ø условное (поместное) и вотчинное землевладение

в 60е гг при изучении ИИ обнаружилось, что в КР отсутствовала база феодализма – развитая система вотчинных отношений.

  Л.В. Черепнин  создал концепцию государственного феодализма. Нет частного землевладения – коллективный феодал = государство.

В 70-80е Фроянов впервые попытался опровергнуть феодальную концепцию.

Теория многоукладности соц-эконом развития: патриархальный (община, вечевой строй в городах), элементы рабовладельческого хозяйства (холопы, рабы), складывающиеся элементы феодального уклада (вотчины 11-12 вв) – дофеодальная экономика.

В современной и-г М.Б. Свердлов – зарождающийся феодализм. Раннефеодальный строй.

Горский, Данилевский – дофеодальный, многоукладный строй, но не ссылаются напрямую на Фроянова.

13.КИЕВСКАЯ РУСЬ ПРИ ВЛАДИМИРЕ СВЯТОМ И ЯРОСЛАВЕ МУДРОМ

Не могу ничего найти

Единство и многообразие русской культуры X – XII вв. «Слово о законе и благодати» Илариона как отражение древнерусской духовности. Повседневная жизнь и обыденные представления древнерусского человека.

в советской и-г культуру рассматривали как надстройку, кроме того, принудительный атеизм осложнял понимание истинной сути древнерусской культуры. Экономический детерминизм. Но: христианская культура не связана с экономическими процессами

И-Г: 1. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков

2. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека

3. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси.

 13.Причины дробления Киевского государства и социально-политическое устройство русских земель в XII – XIV вв.: историография проблемы. Влияние политической раздробленности на социально-экономическое развитие и культуру русских земель.

Период	Представители	Причины раздробленности
Дворянская	Татищев, Щербатов, Болтин, Карамзин	Разрастание княжеского рода, нет сильной личности, усобицы, несовершенный порядок престолонаследия Ле́ствичное пра́во (родовой принцип наследования, сеньорат) — обычай княжеского престолонаследия на Руси. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Женщины к наследованию не допускались. Княжили в таком порядке: старший брат младшие братья по порядку сыновья старшего брата (по старшинству) сыновья следующих братьев (по старшинству) внуки, правнуки в той же последовательности и т. д. V: 1 большая монархия à много маленьких
Золотой Век	Костомаров, Сергеевич, Владимирский-Буданов, Пресняков	Экономические (снижение роли Киева, упадок Пути из варяг в греки). Города: экономический подъем, активизация вечевых собраний; новый тип землевладения – вотчины. V: вечевое государство, вечевой период
Советская	Греков, Юшков, Черепнин.	Феодальная раздробленность - марксистский термин. Развитие фенодальных отношений à обострение классовой борьбы; нет прочных эк-х связей между землями, преобладание натур. хоз-ва. V: феод-монарх княжества. Исключения: Новгород, Псков – феод-боярские республики.
	Фроянов, Дворниченко	Полисная теория городов-государств.
современная	Уход от споров. Возврат к классической науке. Раздробленность – закономерный этап. Самоценность единства – стереотип.

14. Галицко-Волынская земля в XII – XIV вв.: особенности социально-экономического и политического развития.

Украинская историография считает Данила Галицкого одним из наиболее выдающихся рассийских князей, который в неблагоприятных условиях враждебного окружения смог не только лишь сплотить волынские и галицкие земли, но еще и превратить княжество в высокоразвитое государство, в которую очень уважительно относились в Европе.

Первые исследования, посвящённые истории Галиции и Волыни, появились в конце XVIII века. Это были работы австрийских историков Л. А. Гебгарда, Р. А. Гоппе и Й. Х. Энгеля. В начале XIX века польский историк Ф. Сярчинский издал работы по истории княжеств Перемышльского и Белзского, З. М. Гарасевич скомпилировал материалы по истории церкви в Галиции.

 

Первым историком, который написал научную «Историю древнего Галицко-русского княжества» в трёх частях (1852—1855) был Д. Зубрицкий. Его делу последовал и А. Петрушевич, который в 1854 году в статье «Обзор важнейших политических и церковных происшествий в Галицком княжестве с половины XII до конца XIII ст.» дал общую оценку истории Галиции. В 1863 году профессор Львовского университета И. Шараневич впервые на основе исторических, археологических и топонимических источников издал во Львове «Историю Галицко-Волынской Руси от древнейших времён до лета 1453». Его работу продолжили историки С. Смирнов, А. Белёвский и А. Левицкий.

 

В первой половине XIX века историю Волыни и Холмщины исследовали С. Руссов, М. Максимович, В. Комашко, Л. Перлштейн и М. Вербицкий, Ю. Т. Стецкий, А. Крушинский и другие. Их работы имели обзорно-популярный характер. В 1885 году в Варшаве вышла в свет специализированная работа А. В. Лонгинова «Червенские городы, исторический очерк, в связи с этнографией и топографией Червоной Руси», посвящённая истории Холмщины. Древняя история Волыни была освещена в 1887 году в работе О. Андреяшева и в 1895 году в монографии П. Иванова.

 

Большинство работ XIX века освещали в основном политическую тематику Галицко-Волынского княжества, не затрагивая социально-экономическую. Также история Галиции и Волыни рассматривалась через призму политического бытия Австро-Венгрии и Российской империи, легализируя права и претензии этих государств на вышеупомянутые земли.

 

После присоединения Западной Украины к СССР в 1939 году тема Галицко-Волынского княжества была поднята советской историографией. Исследователи XX века уделяли внимание в основном социально-экономической обстановке в княжестве. Новые подходы к освещению истории княжества были представлены в работах Б. Д. Грекова, В. И. Пичеты, В. Т. Пашуто. В 1984 году была издана первая фундаментальная монография по истории Галицко-Волынского княжества под авторством И. Крипякевича.[39]

Рыбаков древнерусские княжества

Пашуто очерки по истории галицко волынской земли