Критерии оценки выпускной квалификационной работы и процедуры ее защиты

Оценка «отлично» выставляется выпускнику, который глубоко и полно осветил тему исследования; умело обобщил и систематизировал правовую информацию; соотнес теоретические положения с действующим законодательством; проанализировал различные точки зрения по исследуемой проблеме и аргументировано высказал собственные суждения; сформулировал предложения по совершенствованию законодательства; в ходе публичной защиты уверенно излагал основное содержания выпускной квалификационной работы; свободно оперировал правовыми понятиями, категориями; свободно владел правовой информацией по теме исследования; уверенно отвечал на вопросы, при наличии несущественных ошибок способен был к самостоятельному их исправлению.

Оценка «хорошо» выставляется выпускнику, который грамотно изложил теоретические положения и практический опыт по исследуемой теме; использовал достаточный перечень научной и учебно-методической литературы; сделал самостоятельные, но не вполне обоснованные выводы по теме исследования; в ходе публичной защиты умело отстаивал свою позицию; при ответах на вопросы допускал отдельные ошибки, которые способен был самостоятельно исправить.

Оценка «удовлетворительно» выставляется выпускнику, который неполно изложил теоретические положения темы; недостаточно корректно дал определения правовых понятий; допустил отдельные ошибки при освещении темы; в формулировке выводов допустил неточности; недостаточно полно изучил литературу по исследуемой проблеме; продемонстрировал невысокую самостоятельность при применении правовых норм; дал неполный анализ действующего законодательства по теме исследования; в ходе публичной защиты затруднялся при выделении существенных признаков изученного правового явления; при ответе на вопросы допустил отдельные существенные ошибки, исправляемые с помощью преподавателя

Оценка «неудовлетворительно» выставляется выпускнику, который неполно раскрыл отдельные вопросы темы; допустил ошибки в основных понятиях и правовых категориях темы; не обладает знаниями и умениями, отвечающими минимальным требованиям образовательного стандарта; не способен практически применить имеющиеся минимальные правовые знания; при ответе на вопросы не смог выделить главные и второстепенные признаки в правовом явлении; допустил существенные ошибки, которые не смог исправить даже с помощью преподавателя.

Положительно оценивается:

✓ работа отвечает высокому научному уровню, предполагающему проблемный характер изложения вопросов темы, имеющих актуальное значение для юридической практики;

✓ имеет место полное раскрытие темы магистерской диссертации;

имеются творческие начала в исследовании (обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, оригинальное решение научной или прикладной проблемы и т. д.);

✓ в работе используются методологии сравнительного правоведения;

✓ имеет место логичность и последовательность изложения материала, доказательность и достоверность приводимых фактов и обосновываемых предложений;

✓ магистрант в ходе защиты аргументировано отвечает на вопросы ГЭК по теме работы;

✓ имеет место правильное оформление работы (четкая структура, завершенность, правильное оформление библиографических ссылок, списка литературы и нормативных правовых актов, аккуратность исполнения, стиль изложения);

✓ имеются иные заслуживающие внимания аспекты магистерской диссертации и ее защиты.

 

Основаниями для снижения оценки магистерской диссертации могут служить:

✓ использование в работе устаревшего нормативного материала;

✓ неполное раскрытие темы исследования;

✓ несоответствие темы магистерской диссертации ее содержанию;

✓ отсутствие обобщенной правоприменительной практики по теме исследования;

✓ отсутствие в работе необходимого научного аппарата (ссылок на труды изученных авторов);

✓ недостатки в оформлении магистерской диссертации;

✓ низкое качество доклада;

✓ иных основания, когда ГЭК полагает, что содержание работы и (или) ее защита заслуживают низкой оценки.

.