В процентах от количества опрошенных

Обстоятельства	Население	Предприниматели
Отсутствие средств	67,3	61,4
Большие налоги	53,1	58,0
Вымогательство чиновников	29,5	32,6
Рэкет	30,3	26,5
Трудности оформления предприятия	14,5	23,1
Трудности, связанные с бухгалтерской и другой отчетностью перед разными органами	14,5	20,1

 

Говоря о результатах реформирования российского общества в 90-е годы, нельзя обойти вниманием процессы, происходящие в социальной жизни. При их упоминании обычно концентрируется внимание на проблемах кричащей дифференциации доходов разных групп населения, на распространении нищеты, безработице и многих других острых проблемах. Но обычно вне поля зрения остается не менее актуальная социальная деформация. А именно, рассогласование (точнее – противоречие) между высоким социально-профессиональным положением людей и их реальным социальным статусом в обществе.

Имеющийся разрыв между трудом и его оплатой дополняется часто наблюдаемым рассогласованием между такими важнейшими социальными признаками людей, как образование, возраст, профессиональная квалификация, опыт трудовой деятельности и их социально-статусным положением. Например, основная масса работников образования, здравоохранения, культуры и искусства, военнослужащих инженерно-технических работников, обладая сравнительно высоким уровнем образовательной и профессиональной подготовки, оказалась в положении социальных аутсайдеров. Это губительно сказывается на человеческих ресурсах подъема экономики, подтачивает социальную базу прогресса российского общества.

Кластерный анализ социологических данных позволил обнаружить тесную связь между длительным ухудшением условий жизни и существенным снижением у многих людей уровня социальных потребностей, притязаний и их активности. Дело в том, что аналогично известному социальному закону возвышения потребностей людей, являющемуся законом общественного прогресса, действует так называемый механизм снижения потребностей - механизм регресса, приводящий к люмпенизации части населения.

В данном случае имеется в виду то, что из сознания и образа жизни большой массы населения опережающими темпами в сравнении с реальным снижением уровня жизни вымываются сложные социокультурные потребности - в содержательном отдыхе, образовании, приобретении профессии по душе, в повышении деловой квалификации и т.д. Материалы социологических исследований говорят о том, что значительная часть опрашиваемых людей в возрасте 18 лет и старше живет одним днем, не заботится (точнее не имеют возможности заботиться) о собственном физическом развитии и укреплении здоровья, не испытывает потребности в чтении художественной литературы, в обращении к искусству и т.д. Этот процесс выглядит как своеобразная социальная мутация, суть которой выражается в утрате тех социальных качеств, которые свойственны человеку как творцу.

Отмечая это, надо иметь в виду, что, будучи зависимыми от состояния экономики, социальные процессы в конечном счете образуют достаточно жесткие рамки ее функционирования, а также оказывают большое влияние на становление политической системы новой России, на взаимодействие государства с гражданским обществом. Причем, как представляется, социальные процессы не менее, а, может быть, и более инерционны в сравнении с чисто экономическими механизмами. Ониобладают огромным кумулятивным эффектом, то есть накапливают прямые и косвенные следствия социально–экономических изменений, которые бумерангом возвращаются в хозяйственную практику через сознание и поведениелюдей. Отрицательный кумулятивный эффект, связанный с нынешней деградацией социальной сферы и неблагоприятными трансформациями социокультурного характера, вполне может оказывать длительное дестабилизирующее влияние на общество и при изменении экономического положения в лучшую сторону.

Как упоминалось, реформирование нашего общества вначале 90-х годов было в основном поддержано населением страны. Но очевидно и то, что реформы были инициированы и тем более – проводились по сценариям политических верхов. Поэтому естественно то, что, во-первых, население не желает разделять ответственность за их результаты; во-вторых, оно на данном этапе вправе рассчитывать на способность государства и его высшего руководства вывести страну из кризиса.

В свете сказанного представляют интерес материалы, характеризующие отношение российских граждан к государству как институту, призванному обеспечивать нормальные условия жизни, правопорядок и защиту прав граждан, а также их отношение к политическому режиму.

 

Таблица 5

Оценки политического режима в российском обществе

В процентах от количества опрошенного населения

 

Варианты ответов	Октябрь 2000 г.	Март 1999 г.	Июль 1998 г.
Демократия	8,8	2,3	2,2
Администрирование аппаратных чиновников	22,8	12,3	13,5
Единоличные решения высших руководителей	18,5	19,8	18,9
Полная неразбериха	38,6	52,8	54,6
Затруднились ответить	11,3	12,8	10,8

 

    Данные опроса в октябре 2000 года несколько отличаются от результатов предыдущих опросов. Однако, строго говоря, лейтмотив оценок остался неизменным. А именно режим власти с точки зрения опрошенных представляет собой на деле симбиоз анархии и административного диктата. Такого рода модель реального применения государственной власти контрпродуктивна и в деле интеграции общества на базе национальных ценностей и интересов, и в формировании гражданского общества, и в укреплении федеративных отношений и т.д.

По имеющимся данным, более половины населения выражает стойкое недоверие судам, органам прокуратуры, милиции, политическим партиям и движениям. У подавляющего большинства населения не пользуются авторитетом профсоюзы.

Одним из важных показателей неблагополучного развития политических процессов является маргинализация электоральных позиций массы избирателей, кумирами которых становятся нередко достаточно случайные политические фигуры, а то и авторитеты криминального мира. Следует обратить внимание и на то, что в целом в обществе демократические процедуры гражданского волеизъявления утрачивают ту привлекательность, которая была свойственна им в первые годы реформ. Об этом говорят изменения в отношении к участию в выборах федеральных структур власти.

 

Таблица 6