Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Философско-антропологическое понятие ценностного самообраза
Педагогическая деятельность осуществляется в рамках определенных представлений и ее возможных результатах и эффектах. При этом сам «продукт» педагогической деятельности может осознаваться с различной степенью оформленности и детализации. Представления о том, каким должен быть воспитанный человек, могут быть взяты из культурных образцов прошлого, а могут быть представлены как определенная перспектива человека. Для современной культурно-исторической ситуации характерен высокий уровень социальной и культурной динамики, когда за время жизни одного поколения происходят значительные изменения в ценностных ориентациях и социальном устройстве общества. Именно поэтому для современной педагогики становиться важным ориентация на вырабатываемые в философской антропологии представления о перспективе человека. В дипломной работе мы опираемся на оценку культурно-антропологических перспектив личности характерных для современного общества сделанную О.И. Генисаретским в своей работе «Культурно-антропологическая перспектива» [5]. Основной целью автора было вычленение особого культурно-антропологического измерения процесса социальных изменений, протекающих - в разных исторических фазах и культурных контекстах в нашей стране. При этом О.И. Генисаретский отмечает, что «процессы ценностных изменений в структурах образа жизни и культуры, а также о том, как эти изменения выражаются в психологической культуре личности или различных социальных групп и осваиваются в практиках личностного роста, самоактуализации и самореализации человека» [5]. Сформулированное О.И. Генисаретским понятие практики личностного роста, в которых реализуется становление человека, происходит его самоактуализация и самореализация, является значимой для всей современной педагогики. Данной понятие задает новую единицу рассмотрения, в которой акцент делается на собственную личностную активность человека, на его способность ориентироваться в существующих культурных мирах, и сознательной выбирать и осваивать мир своего обитания. Необходимость такого выбора связана с тем, что в большинстве своем перестали существовать стабильные, сравнительно замкнутые социально-культурные миры, которые служили естественной культурной средой обитания человека. Общественная жизнь становиться ареной борьбы различных идеалов и образов жизни, что требует обязательного включение человека в один из существующих культурных контекстов. Это определяется в первую очередь изменением границ информационного пространства, экспансии в Россию других образов жизни, систем ценностей и принадлежит самой социальной практике. О.И. Генисаретский отмечает, что особенностью современной социальной и культурной ситуации является:
· публичное признания реальности духовной жизни как таковой, ценности свободного духовного самоопределения и самореализации личности; · появление большого числа новых субъектов культурно-ценностной деятельности (ассоциаций, независимых учреждений, каналов массовой информации, клубных структур и т.д.); · появление на публичной арене и признанием авторитета ранее вычеркнутых из истории или вновь зарождающихся институтов и традиций, культивирующих те или иные духовные практики; · борьба различных культурно-ценностных элит за духовное лидерство в обществе, за публичное принятие предлагаемых ими культурных проектов, стилей духовно-творческой и практической деятельности. Признаками выше названных процессов можно считать появление на публичной российской арене различных сообществ, каналов информации, культурологических, антропологических, религиозно-мистических, оккультных и прочих концепций и программ, ставящих перед собой вполне конкретные духовно-практические цели и свидетельствующих об актуальности поисков обществом различных вариантов «перспективы» человека и определение актуального наполнения его «жизненного мира». В индустриальном или раннем постиндустриальном состоянии общества, его интегрированность и стабильность обеспечивается принятием достаточно стабильной и однородной системы ценностей. Новые условия информационного общества - поток научно-технических инноваций, неопределенность будущего и связанная с ней рисковая динамика, обнаруживающаяся несостоятельность социальных институтов и практик, сложившихся в индустриальную эпоху, - приводят к дестабилизации и дезинтеграции общественной жизни. Причем одной из предпосылок таких разрушительных тенденций, оказывается неосознаваемое следование императивам прежде принятых ценностных систем. Достижение состояния интегрированности и стабильности в радикально новых условиях информационного общества требует столь же радикальных ценностных изменений.
В новых социальных и культурных условиях человек начинает утрачивать свои собственные витальные и смысложизненные корни, которые раньше основывались на стабильности жизненного уклада, однородной системе ценностей, ясности социальной перспективы человека. В новых условиях, для ориентации в поликультурном мире, несущим в себе различные идеалы, образы и стили жизни, для основания своего собственного жизненного мира современному человеку необходимо «вырастить» новый «психический орган» как особую конструкцию образа себя и своей деятельности для соотнесения с окружающей действительностью и определения своей принадлежности к той или иной субкультуре. Таким новым элементом психической реальности, задающей единство внутреннего мира человека, О.И. Генисаретский считает ценностной самообраз человека, фиксируя три его основные особенности: · во-первых, с его помощью выражаются основные качества выполняемой человеком деятельности и качества проживаемой им жизни (такие, например, как самоценность, подлинность, привлекательность, посильность и т.д.). Причем они выражаются целостно, в непосредственности и непрерывности переживания, как его основная ценностная интонация. · во-вторых, в отношении к текущей жизни и деятельности человека именно его самообраз обладает функцией инициировать спонтанную поисковую активность (в любых социокультурных контекстах). Эта активность непроизвольна, естественна и самоценна. Если самообраз человека достаточно выражен в его сознании, он инициирует поисковую активность, переживаемую как самоцель, доставляющую удовлетворение независимо от ее полезности; и напротив, отказ от поисковой активности, в том числе и по причине невыраженности самообраза, формирует опыт беспомощности и безынициативности. · в-третьих, каждый самообраз человека - это одна из его личностных идентификаций. В самообразах символизируются собственно личностные качества бытия и деятельности [5]. Вместе с тем каждый самообраз есть образ человека в его личностной целостности. Такова природа личностной идентичности, сохраняющей эту целостность в любых средах, где она укореняет человека, в любых процессах изменения, протекающих в них. И напротив, обладание в достаточной мере личностно выраженным самообразом в какой-то данной среде есть условие сохранения человеком его личностной идентичности с ней. Причем самообразы, кодируют индивидуальную практику личностного роста, а на коллективном уровне, в свою очередь, они кодируются личностными образцами, явно выраженными в публичной культуре или снимаемых с поведения людей. В социальной психологии и социологии для личностных образцов считаются значимыми следующие их характеристики: · реальное или вымышленное лицо, которое побуждает или должно побуждать к подражанию;
· образ человека, который фактически служит или должен служить для данного индивида или группы объектом притязаний; · образ человека, выражающий стиль жизни и деятельности какой-то социальной группы, общую ценностную направленность, аксиоматику какой-то культуры [32]. Перечисленные характеристики означают, что в социальной психологии и социологии личностные образцы наделяются функцией социально-культурной детерминации жизнедеятельности людей, данной группы или общества. Под л ичностными образцами здесь понимаются элементы психологической культуры группы, этноса, общества, которыми кодируются внутренние состояния, соотносимые с ценностями культуры и входящие в ядро самообраза. Это означает, что пространство культуры включает в себя набор личностных образцов, что задает человеку возможность свободного их выбора. Вводя понятие «личностного образца» О.И. Генисаретский определяет взаимосвязь и взаимообусловленность самообраза и личностных образцов как взаимосвязь и взаимообусловленность человека и культуры. При этом он отмечает, что «для практики личностного роста существенно соподчинение самообразов, личностных образцов и схем практического опыта» [5]. При этом аналитическую схему «вынуждающий порядок - ценностные изменения» не следует понимать как прямую детерминацию ценностей социальными процессами или структурными условиями. Поскольку ценности являются культурно-психологическими основаниями актов человеческого самоопределения (целе- и смыслополагания), утверждение о детерминирующем влиянии социальных обстоятельств на изменение в ценностных системах не только исключало бы свободу самоопределения, но лишало бы человека достоинства свободного существа. Для содержательного понимания связи между внешней культурной обусловленностью ценностных ориентаций человека и личностной свободой О.И. Генисаретский использует теоретическую конструкцию «поиск - выбор - устроение - обитание», описывающей последовательность фаз ценностного самоопределения и укоренения в различных жизненных мирах. Под поиском в данном случае понимается поисковая активность, предшествующая ценностному (а в пределе - экзистенциальному) выбору. Хотя поиск и задан предварительно ценностными ориентациями человека, он не всегда сопровождается рефлексивными актами целе- и смыслополагания, осознанием заданной предметности. Поисковая активность, как правило, непроизвольна, спонтанна и бессознательна, она переживается как самоцель, независимая от своей утилитарной полезности.
Выбор - наиболее очевидная ценностная функция. Выбирают из найденного, замеченного ранее, среди возможностей поступить так или иначе. Это уже акт самоопределения, в ходе которого проясняются цели и смыслы действий, производные от ценностей, участвовавших в выборе. Следующая фаза реализации ценностного самоопределения - устроение. В выборе ранее уже наметились те ситуации целе- и смысло-достижения, которые должны быть приведены к виду, соответствующему этим ориентирам. Многообразие возможных ситуаций при этом устраивается, упорядочивается для осуществления намеченной выбором деятельности, на них наводится порядок, инициируемый этой деятельностью. Если она непрерывна и достигает своих целей, она устанавливает заданный ценностный смысл, и тогда обустроенный ею порядок будет устойчивым. Но на этом процесс осуществляемого самоопределения не заканчивается. Устанавливаемый деятельностью порядок должен быть еще обжит и принят человеком как свой, естественный и свободный, удовлетворяющий исходным ценностным предпосылкам. Тогда только он становится средой обитания … и плацдармом для новой поисковой активности. Замыкание фаз обитания и поиска в полной цепи говорит о том, что обитание также является энергетической реальностью, причем значительная часть этой энергетики как раз уходит на постоянную поисковую активность. Фазовая модель самопределения и обустройства человека, позволяет понять содержание несвободы и свободы человека. Структурные порядки социальной среды отрабатываются в этом сквозном, самозамкнутом процессе таким образом, что человек вовсе не принуждается принимать ценностные изменения как бы со стороны; напротив, он сам их сознает и замечает, принимая в свое самосознание. Готовность к принятию ценностных изменений первоначально формируется опытом участия в спонтанном поиске ситуаций жизни, проб действия, отвечающих наличным ценностным ориентациям. Лишь активная вовлеченность в следующий за поиском опыт достижения ценностно удовлетворительных состояний обитания дает ориентиры и мотивационную энергию к новому поиску, а значит, дает возможность ощутить состоявшиеся ценностные сдвиги и осознать их.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-03-02; просмотров: 194; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.137.212.228 (0.01 с.) |