Европейский Союз: внутренние противоречия как преграда к развитию

Европейский Союз (ЕС) пока нельзя рассматривать как единое политическое формирование из-за масштабных противоречий внутри этой организации. Поэтому единой позиции по проблемам глобальных угроз для человечества, способам их решения и безопасности самого Евросоюза пока нет. Страны так называемой «новой» Европы и Великобритания разделяют мессианский взгляд США на необходимость ликвидации глобальных угроз через распространение демократических ценностей любыми путями.
Германия и Франция, не отказываясь от демократических лозунгов, тем не менее не готовы идти в фарватере внешней политики США и более осторожно относятся к возможности применения военной силы, к нарушению государственного суверенитета. Они выступают против нарушений норм международного права и критически относятся к военным операциям, проводимым США в различных регионах мира.
Провал голосования за проект Европейской конституции во Франции и Голландии еще нагляднее показал, насколько глубоки внутренние противоречия между странами, формирующими ЕС. И по мере его расширения на восток они только нарастают. «Старая» Европа не хочет отказываться от своего политического доминирования в ЕС, где все более амбициозно ведут себя государства Восточной и Центральной Европы.

Своеобразным водоразделом стало отношение к военной операции в Ираке. Войну в Ираке лоббировали США, но против такого решения проблемы выступали Франция и Германия. В начале 2003 г. во время чрезвычайного саммита Евросоюза 13 стран Центральной и Восточной Европы (тогда еще они были кандидатами на вступление в ЕС) резко раскритиковали позицию Франции, не поддержавшей американскую позицию по Ираку. Французский президент Жак Ширак заявил, что они действуют «не по ранжиру», и посоветовал им впредь молчать, если они не хотят уменьшить свои шансы на присоединение к Евросоюзу. Это вызвало очень резкую реакцию стран «новой» Европы.

Кроме того, есть и еще один важный водораздел в Европе — отношение к России. Европейский Союз прежде всего озабочен своей энергетической безопасностью. Это и понятно. В Зеленой книге Европейской комиссии (англ. Green Paper), посвященной энергоснабжению стран, входящих в ЕС, говорится, что объем газа, импортируемого ЕС-30 (27 государств — членов ЕС плюс Норвегия, Швейцария и Турция), может вырасти с 200 млрд м³ в 2001 г. до 650 млрд м³ в 2030 г. Доля импорта увеличится втрое. Поэтому обеспеченность энергоресурсами становится ключевой задачей для Европейского Союза. Россия сегодня является важнейшим поставщиком нефти и газа в Европу.
Это, однако, вызывает опасения у более ориентированных на США стран, прежде всего Великобритании и Польши. Россию пытаются изобразить как страну, которая намерена применить против Европы «энергетическое оружие», например начать шантажировать отказом поставок нефти и газа. Тот факт, что такая политика не использовалась даже СССР в ходе «холодной войны», когда он исправно поставлял газ и нефть в Европу и выполнял все свои контрактные обязательства, даже не берется в расчет. Россию пытаются запугать наличием альтернативных поставщиков энергоресурсов Центральной Азии, развитием атомной энергетики и альтернативных видов топлива.
Развитие атомной энергетики — вещь довольно неоднозначная. Некоторые страны заявляют о необходимости резкой активизации ядерных программ. О возврате к атому заявила Италия, в которой по итогам референдума 1987 г. атомная энергетика вне закона. Увеличивать атомные генерирующие мощности планирует Франция. В Литве вместо закрываемой Игналинской АЭС предлагается построить новую, современную АЭС. Однако последствия такой переориентации далеко не однозначны и могут создать ряд острых проблем.
Например, известно, что атомная энергетика несет с собой определенные экологические риски. И поэтому Германия вообще планирует с 2009 г. начать демонтаж атомных станций — уже приняты законы, по которым 19 АЭС должны быть закрыты к 2020 г. Также АЭС планирует закрыть Швеция, причем, как и в Германии, предполагается заменить их на газовые станции. Существуют серьезные экологические проблемы и с угольной энергетикой, достаточно распространенной в Польше, Чехии, Эстонии и Болгарии.
Возобновляемые источники энергии являются с экологической точки зрения оптимальным топливом, но цена его производства настолько велика, что пока нельзя всерьез рассматривать эти источники энергии как альтернативу углеводородам.
В результате ЕС вынужден сотрудничать с Россией в энергетической сфере. Но политические стереотипы зачастую мешают ЕС правильно выбрать свою стратегию. В итоге, вместо того чтобы решать проблемы своей безопасности, ЕС предпочитает сам себя запугивать несуществующей «российской угрозой». Что, естественно, не может не беспокоить Россию.

В ноябре 2006 г. Президент РФ Владимир Путин опубликовал статью в «Financial Times» под названием «Европе нечего бояться российских устремлений». В ней говорится, что страны Восточной Европы относятся к России как к врагу, а не как к стратегическому партнеру, и такой политикой они рискуют «создать в Европе новые разделительные линии». По словам Президента, некоторые страны в Европе стараются подогнать отношения России и ЕС под устарелую модель «друг или враг», тогда как бояться растущей взаимозависимости между сторонами не стоит. «Наша настоящая цель — объединить усилия, чтобы Россия и ЕС могли строить совместное будущее как партнеры и союзники», — говорится в статье.

Европейский Союз хотел бы стать потенциально автономным центром силы в мировой геополитике. Но отсутствие реального единства и различные фобии — серьезнейшая проблема для его развития. Кроме того, Европу ждут серьезные экономические и демографические проблемы. Эксперты пришли к выводу, что низкий уровень роста трудовых ресурсов и старение населения в недалеком будущем могут подорвать пенсионные системы и экономическое развитие Евросоюза.