Расчет согласованности экспертной группы

 

Расчет согласованности мнений экспертов и критерия Пирсона представлен в таблице 8, 9

Таблица 8 – Расчет согласованности мнений экспертов и критерия Пирсона при оценки свойств пельменей методом предпочтения

Свойство	Оценка эксперта	Сумма рангов, ΣMjl	Отклонение от среднеарифметического	Квадрат отклонений	Весомость свойств, Mj	Распределение свойств по значимости
Рязанов А.Д.	Красилов А. Н.	Варлаков Е. А.	Попова Н.Е.	Викулин А.В.
1.Цвет							-17,5	306,25	0,036
2.Запах							-2,5	6,25	0,090
3.Консистенция							-14,5	210,25	0,047
4.Вкус							5,5	30,25	0,120
5.Хим. состав							-9,5	90,25	0,065
6.Жирность							10,5	110,25	0,102
7. Срок годности							7,5	56,25	0,127
8. Стоимость							7,5	56,25	0,127
9. Маркировка							1,5	2,25	0,105
10. Внешний вид							11,5	132,25	0,142
Сумма суммы рангов ΣΣWjl		×	×	×	×
Среднеарифметическое	27,5	×	×	×	×
Сумма квадратов отклонений, С	×	1000,5	×	×
Сумма весомостей ΣMj	×	×	0,961	×

С учетом мнений всех экспертов, согласованность группы (коэффициент конкордации) составил: W=12×1000,5/(5²×(10³-10))= =12006/24750=0,485

Согласованность мнений экспертной группы низкая.

Далее рассчитаем критерий Пирсона с учетом числа степеней свободы:

S=10-1=9 χ²_расч=0,485×5×9=21,83

Вывод: Согласно полученным результатам, мнение экспертов можно считать несогласованным с вероятностью 0,975.

 

Таблица 9 – Расчет согласованности мнений экспертов и критерия Пирсона для метода попарного сопоставления

Свойство	Оценка эксперта	Сумма рангов, ΣMjl	Отклонение от среднеарифметического	Квадрат отклонений	Весомость свойств, Mj	Распределение свойств по значимости
Рязанов А.Д.	Красилов А. Н.	Варлаков Е. А.	Попова Н.Е.	Викулин А. В.
1.Цвет							-11		0,054
2.Запах									0,113
3.Консистенция							-10		0,042
4.Вкус									0,113
5.Хим. состав							-17		0,029
6.Жирность									0,167
7. Срок годности									0,108
8. Стоимость									0,129
9. Маркировка									0,108
10. Внешний вид									0,138
Сумма суммы рангов ΣΣWjl		×	×	×	×
Среднеарифметическое		×	×	×	×
Сумма квадратов отклонений, С	×		×	×
Сумма весомостей ΣMj	×	×	1,001	×

С учетом мнений всех экспертов, согласованность группы (коэффициент конкордации) составил: W=12×922/(5²×(10³-10))= =14286/24750=0,447

То есть, согласованность мнений экспертной группы достаточная.

Далее рассчитаем критерий Пирсона с учетом числа степеней свободы: χ²_расч=0,577×5×9=20,115

Вывод: Согласно полученным результатам, мнение экспертов можно окончательно признать несогласованным с вероятностью 0,975.

На основании распределения свойств по значимости в результате использования двух методов, проведём расчет окончательной согласованности (таблица 10) и сделаем вывод.

Таблица 10 – Расчет согласованности мнений экспертов и критерия Пирсона для методов предпочтения и попарного сопоставления

Свойство	Распределение свойств по значимости	Сумма рангов, ΣMjl	Отклонение от среднеарифметического	Квадрат отклонений	Весомость свойств, Mj	Распределение свойств по значимости с учетом 2 методов
1 методом	2 методом
1.Цвет				-6		0,04
2. Запах						0,13
3. Консистенция				-6		0,04
4.Вкус						0,10
5.Химический состав				-6		0,04
6. Жирность						0,18
7. Срок годности						0,10
8. Стоимость						0,13
9. Маркировка				-2		0,11
10. Внешний вид						0,13
Сумма суммы рангов ΣΣWjl		×	×	×	×
Среднеарифметическое		×	×	×	×
Сумма квадратов отклонений, С	×		×	×
Сумма весомостей, ΣMj	×	×		×

С учетом мнений всех экспертов, согласованность группы (коэффициент конкордации) составил: W=12×205/(5²×(10³-10))= =2460/3960=0,621

Далее рассчитаем критерий Пирсона с учетом числа степеней свободы:

S=10-1=9

χ²_расч=0,621×2×9=11,18

Вывод: Согласно полученным результатам, мнение экспертов можно считать несогласованным с вероятностью 0,950.

Самым предпочтительным свойством по двум методам является цвет, консистенция, химический состав, наименее предпочтительным - жирность.

 

 

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ