Х. Розподіл балів за видами роботи та формами контролю

Поточна модульна рейтингова оцінка складається з 60 балів (6 модулів, повне виконання кожного з них - по 60 балів), які студент отримує за певну навчальну діяльність протягом засвоєння даного модуля:

1) усна відповідь - до 2 балів

Критерії оцінювання усної доповіді. Вміння вирішувати практичні ситуаційні задачі оцінюється за п’ятибальною шкалою з урахуванням повноти, правильності, вмотивованості та обґрунтованості кримінально-правової оцінки запропонованої ситуації

- за кожну правильну, повну, обґрунтовану та вмотивовану кримінально-правову оцінку ситуації студент одержує 2 бали;

- за правильну, неповну вмотивовану або правильну та недостатньо обґрунтовану відповідь – 1,5 бали;

- за неповну, частково правильну, але недостатньо вмотивовану кримінально правову оцінку запропонованої ситуації – 1 бал;

- за неповну, частково правильну, але необґрунтовану кримінально-правову оцінку запропонованої ситуації – 0,5 балу;

- за неправильну відповідь – 0 балів

- якщо студент не зміг правильно, вмотивовано та обґрунтовано кваліфікувати злочин, але продемонстрував вміння орієнтуватися в законодавчому матеріалі, що необхідний для кримінально-правового аналізу запропонованої ситуації – 0,5 бал;

Оцінювання самостійної роботи- пошук і аналіз законодавчих актів, монографій, наукових статей, підготовка реферату або доповіді - до 5 балів, виконання тестового завдання - до 5 балів ("відмінно" А - 5 балів, "добре" В - 4 бали, "задовільно" С - 3 бали, "задовільно" Е - 2 бали, "незадовільно", РХ - 1 бал, “незадовільно”, F – о балів)

Виконання і захист індивідуальних завдань – до 15 балів

Доповнення до усного виступу – 0,5 бал.

Позитивного результату складення іспиту (до 15 балів) заслуговують відповіді студентів, які показали впевнені знання передбаченого програмного матеріалу, використали для підготовки основну та додаткову літературу, освоїли основні нормативно-правові акти у галузі попередження злочинності, не допустили суттєвих помилок при відповіді на всі запитання.

Основні показники оцінок знань студентів за результатами виконання письмових контрольних робіт, що виставляється за чотирибальною системою (" 5"-відмінно, "4"-добре, "3"- задовільно, "2" - незадовільно):

Оцінка " відмінно" - "5" (14-15 балів) виставляється за:

- знання і розуміння всього програмного матеріалу у повному обсязі;

- послідовний, логічний, обґрунтований, безпомилковий виклад навчального матеріалу;

- правильне, охайне оформлення письмових робіт з використанням таблиць, схем, витягів з документів тощо(у разі письмового тестування та проведення письмових контрольних робіт);

- самостійне, впевнене і правильне тлумачення та застосування знань при вирішенні конкретних навчальних задач, ситуацій тощо;

- вміле та вивірене формулювання висновків і узагальнень;

- вміле користування довідковою літературою та нормативно-правовими базами даних.

Оцінка "добре"-"4" (11-13 балів) виставляється за:

- знання і розуміння всього програмного матеріалу в цілому;

- послідовний, логічний, обґрунтований, безпомилковий виклад матеріалу;

- правильне, охайне оформлення письмових робіт з використанням таблиць, схем, витягів з документів тощо(у разі письмового тестування та проведення письмових контрольних робіт);

- правильне і без особливих труднощів застосування знань у конкретних умовах;

- формулювання висновків та узагальнень;

- вміле користування довідковою літературою та нормативно-правовими базами даних;

 

Оцінка " задовільно " - " 3" (8-10 балів) виставляється за:

- знання і розуміння тільки основного програмного матеріалу в обсязі, який дозволяє застосувати наступний програмний матеріал;

- спрощений виклад матеріалу;

- правильне, охайне оформлення письмових робіт;

- застосування окремих знань в конкретних умовах за допомогою викладача;

- поверхні навички користування довідковою літературою та нормативно-правовими базами даних;

 

Оцінка "незадовільно" - "2" (менше 8 балів) виставляється за:

- поверхове знання і розуміння тільки основного програмного матеріалу в обсязі, який не дозволяє застосувати наступний програмний матеріал;

- непослідовний виклад матеріалу з допущенням істотних помилок;

- неохайне оформлення письмових робіт;

- невміння роботи висновки та узагальнення;

- невміння застосувати знання у практичній діяльності.

 

Зарахування кредиту та визначення оцінок за національною шкалою і шкалою ЕСТ здійснюється наступним чином:

(Орієнтовний розподіл балів, що надаються студентам за підсумками контрольних заходів та окремих видів навчальної діяльності студента див. у Додатку 1)

 

 

Відсотки підсумкової оцінки	Оцінка за національною шкалою	Оцінка за ECTS	Пояснення
90-100	Відмінно Студент має глибокі, міцні та систематичні знання всіх положень теорії, може не тільки сформулювати, а й самостійно проаналізувати законодавство, вирішити проблемні ситуації, здатний скласти програму запобіжних заходів протидії злочинності. Відповідь відрізняється точність формулювань, логікою, достатнім рівнем узагальненості знань	А	Кредит зараховано, Контрольні заходи виконані лише з незначною кількістю помилок
82-89	Добре Студент знає і може самостійно сформулювати основні теоретичні визначення та пов’язати їх з практичними прикладами, але не завжди може за допомогою законодавства довести їх. Може самостійно застосовувати знання в стандартних ситуаціях, його відповідь логічна, але розуміння не є узагальненим	В	Кредит зараховано. Контрольні заходи виконані вище за середній рівень з кількома помилками
75-81	Задовільно Студент володіє програмним матеріалом поверхово, не може чітко висловити свої думки, але не припускається при цьому суттттєвих неточностей, відповідь на теоретичні запитання формулює не чітко, але може пояснити певні практичні питання	С	Крдит зараховано. Контрольні заходи виконані правильно з певною кількістю суттєвих помилок
60-66	Задовільно Студент оволодів тільки основним навчальним матеріалом, при відповіді на поставлені запитання не може сформулювати свою думку, дати визначення термінам, відсутні точні формулювання при викладені теоретичного матеріалу, виконання практичних завдань викликають вагання. Системні знання відсутні	Е	Кредит зараховано. Контрольні заходи виконанні вище за середній рівень з кількома помилками
35-59	Незадовільно Відповідь студентта при відтворенні навчального матеріалу елементарна, фрагментарна, зумовлена нечіткими уявленнями про проблеми протидії злочинності. У відповіді відсутня самостійність, Знає лише деякі основні поняття та визначення і формулює лише деякі основні положення теоретичного матеріалу	FX	Кредит не зараховано. Студенту надається можливість скласти обумовлені контрольні заходи для поліпшення підсумкової оцінки
1-34	Незадовільно Студент не засвоїв програму навчального матеріалу, як по модулях, так і загалом по курсу, допускає неприпустимі помилки, практичні завдання виконує з великими труднощами та недоліками	F	Кредит не зараховано. Студент повинен повторно освоювати навчальний матеріал дисципліни (модуля)

Програма курсу розроблена з урахуванням досвіду його викладання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого, Львівському національному університеті імені Івана Франка, Київському Національному університеті ім. Тараса Шевченка

 

 

Методичне забезпечення

Методичне забезпечення навчальної дисципліни може включати: опорний конспект лекцій, інтерактивний комплекс навчально-методичного забезпечення дисципліни (ІКНМЗД), нормативні документи, ілюстративні матеріали тощо.

 

Рекомендована література

Література до всіх тем:

12. Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2004. - № 12: Постанови Пленуму Верховного суду України в кримінальних справах. – 360 с.

13. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. Навчальний посібник. Видання 2-ге. – К.: Атіка, 2002. – 640с.

14. Кримінальний кодекс України (із змінами та доповненнями станом на 1 січня 2008 року). – Х.: ТОВ”Одіссей”, 2008. – 264 с.

15. Навроцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина: Курс лекцій. – К.: Т-во “Знання”, КОО, 2000. – 771с.

16. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України (2-е вид., перероб. та доп.) / За заг. ред. П.П. Андрушка, В.Г. Гончаренка, Є.В. Фесенка. – К.: Дакор, 2008. – 1428 с.

17. Кримінальне право України. Особлива частина. Підручник/ За заг. ред. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Київ-Харків. – Юрінком - Інтер –Право. – 2001. – 495 с.

18. Питання кримінального права у рішеннях Конституційного суду України/ Упорядн.: Л.П. Брич, В.Є. Ясеницький. – Львів: ПАІС, 2004. – 92 с.

19. Селецький С.І. Кримінальне право України. Особлива частина: навчальний посібник. – К.: Центр Учбової літератури, 2007. – 504 с.

20. Хавронюк М.І. Довідник з особливої частини Кримінального кодексу України. – К.: Істина, 2004. – 504 с.

21. Хавронюк М.І. Кримінальне законодавство України та інших держав континентальної Європи: порівняльний аналіз, проблеми гармонізації. Монографія. – К.: Юрисконсульт, 2006. – 1048.

Література до теми 1

 

22. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. – К.: Политиздат, 1983. – 120с.

23. Андрушко П.П. Поняття, види і значення кваліфікації злочинів // Вісник Київського університету. Суспільно-політичні науки. Вип.5. – К., 1992. – С87-94.

24. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. – М.,1999.

25. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. Навчальний посібник. Видання 2-ге. – К.: Атіка, 2002. – 640с.

26. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: «Юристъ», 2001. – 304с.

27. Кузнецов В.В., Савченко А.В. Теорія кваліфікації злочинів: підручник.(2-е вид., перероб.); За заг. ред. Проф. Є.М. Мойсеєва та О.М. Джужи, наук. ред. К.ю.н., доц.. І.А. Вертилецька. – К.: КНТ, 2007. – 300 с.

28. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1984.

29. Навроцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина: Курс лекцій. – К.: Т-во “Знання”, КОО, 2000. – 771с.

30. Навроцький В.О. Наукові основи кримінально-правової кваліфікації. – К., Атіка. – 2006. -

31. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. – К.: «Юринком», 1995. – 208с.

32. Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений. – К.: НИ и РИОКВШ МВД СССР, 1990. – 60с.

17. Сташис В.В. Загальна характеристика нового Кримінального кодексу України // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: Матер. міжн. Наук.-практ. конф. [Харків] 25-26 жовт. 2001 р./ Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.-Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – С.5-11.

18. Борисов В.І. Загальна характеристика Особливої частини нового Кримінального кодексу України // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: Матер. міжн. Наук.-практ. конф. [Харків] 25-26 жовт. 2001 р./ Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.-Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – С. 99-105.

19. Андрушко П.П. Законодавча техніка Кримінального кодексу України 2001 р. та її вплив на тлумачення його норм. // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: Матер. міжн. Наук.-практ. конф. [Харків] 25-26 жовт. 2001 р./ Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.-Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – С. 24-30.

20. Навроцький В.О. Принцип заборони аналогії і його дія при застосуванні Кримінального кодексу України 2001 р. // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: Матер. міжн. Наук.-практ. конф. [Харків] 25-26 жовт. 2001 р./ Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.-Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – С.49-52.

21. Герасіна Л.М. Новий Кримінальний кодекс України як основа розвитку кримінально-правової політики держави // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: Матер. міжн. Наук.-практ. конф. [Харків] 25-26 жовт. 2001 р./ Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.-Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – С. 30-33.

Література до теми № 2

 

1. Андрусів Г.В., Бантишев О.Ф. Відповідальність за злочини проти держави. – К.: Редакційно-видавничий центр “Київський університет”, 1997. – 162 с.
2. Навроцький В.О. Злочини проти держави: Лекції для студентів юридичного факультету. Львів, 1997 – 48 с.
3. Климчик О. Нове у кримінальній відповідальності за диверсію // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 3 – С.84-86.

4. Звонарьов О.Ю. Питання кваліфікації посягання на життя державного чи громадського діяча // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: Матер. міжн. Наук.-практ. конф. [Харків] 25-26 жовт. 2001 р./ Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.-Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – С.5-11.

Література до теми № 3

 

7. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления проти жизни и здоровья: вопросы квалификации. – Харьков: НПКФ ”Консум”, 1995. – 104 с.

8. Навроцький В.О. Злочини проти особи: Лекції для студентів юридичного факультету. – Львів, 1997. – 48 с.

9. Мельник М., Хавронюк М. Вбивства на замовлення деякі аспекти кримінологічної характеристики та проблеми кваліфікації // Право Укрїни. – 1997. -№ 7. – С.45-49.

10. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів проти особи та власності. – К.: Юрінком, 1996. – С.5-87.

11. Сташис В.В., Бажанов М.И. Личность под охраной Уголовного закона. – Симферополь: “Таврида”, 1996. – 236с.

12. Судебная практика: убийства, изнасилования и другие преступления против личности / Сборник судебных решений по уголовным делам. – К.: “Знание”, 1993. – 240с.

Література до теми № 4

 

1. Комиссаров В. Захват заложников: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. – 1999. - №9. – С.22.
2. Акімов М. Кримінальна відповідальність за захоплення заручників // Право України. – 2002. - № 3. – С. 150-154.
3. Нелегальна міграція та торгівля жінками у міжнародно-правовому аспекті: У 2-х кн.. – К.: Ун-т держави і права ім.. В.М. Корецького НАН України, Київський університет права, Національна академія внутрішніх справ України, 2001. – Книга перша. – 1012 с. (ч.1. – С.1-152; ч.2. – С. 513-1012); Книга друга. – 772 с. (ч.3. – С.1-486; ч.4. – С.487-772).
4. Протидія організованій злочинності у сфері торгівлі людбми / За заг. ред. В.І. Борисова та Н.О. Гуторової. – Х.: Одіссей, 2005.
5. Рябчинська О.П. Законодавче забезпечення захисту прав дітей від сексуальної експлуатації: тенденції розвитку і вдосконалення // Вісник ЗЮІ. – 2001. - № 3. – С.192-199.
6. Стрекалов Є.Ф., Орлеан А.М. Теоретичні та практичні аспекти застосування ст.. 149 КК України // Вісник Верховного Суду України. – 2006. - №9. – С. 32.

 

Література до теми № 5

 

5. Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Постанова Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 р. № 5 // Вісник Верховного Суду України. – 2008. - № 7 (95). – С.1-8.

6. Судова практика у правах про злочини проти статевої свободи та недоторканності особи // Вісник Верховного суду України. – 2007. - № (79). – С.15-27.

7. Мачужак Я.В. Відповідальність за статеві злочини та інші сексуальні зловживання щодо малолітніх і неповнолітніх // Вісник ВСУ. – 1997. - №3. – С.52.

8. Маляренко В.Т., Мачужак Я.В. Про статеві злочини та інші сексуальні зловживання щодо малолітніх і неповнолітніх // Коментар судової практики в кримінальних та адміністративних справах: Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995-1997). – К.: Юрінком Інтер, 1998. – С.20-42.

9. Пеневін О. Усунути помилки в справах про статеві злочини // Право України. – 1992. - №10.

10.Цвіліховський Л. Деякі питання застосування законодавства про відповідальність за вчинення статевих злочинів // Бюллетень законодавства і юридичної практики України. – 1996. - №6. – С.52.

 

 

Література до теми № 6

 

 

6. Андрушко П.П. Злочини проти виборчих прав громадян їх права приймати участь у референдумі. – К., Юрінком Інтер. – 2006. – 345 с.

7. Кримінальна відповідальність за порушення виборчих і референдних прав / П.П. Андрушко, І.О. Зінченко, С.Я. Лихова та ін.; За заг. Ред. В.П. Тихого. – Х.: Кроссроуд, 2008. – 344 с.

8. Лихова С. Кримінально-правова охорона виборчих прав громадян за новим КК України // ПУ. – 2002. - № 2. – С.115-119.

9. Лихова С.Я., Берзін П.С. Проблеми визначення об’єкта окремих злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини (розділ V Особливої частини Кримінального кодексу України)// Законодавство України. Науково-практичні коментарі. - №2. – 2004. – С.38-68.

1. Тихий В.П., Мельник М.І. Кримінальна відповідальність за перешкоджання здійсненню виборчого або референтного права // Вісник Верховного Суду України. – 2008. - №7 (95). – С.41-46.

 

Література до теми № 7

 

15. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. - М.: ВЮ3И, 1985.

16. Белоконев В.Н., Денисов С.Ф., Денисова Т.А.. Проблемы квалификации хищений: Учеб. пособие (альбом схем). - Запорожье: ЗГУ,1998.- 81с.

17. Дудоров О.О., Мельник М.І., Хавронюк М.І. Злочини у сфері підприємництва: Навч. посібник / За ред. М.І. Хавронюка. – К.: Атака, 2001. – С.427-532.

18. Диденко В.П. Квалификация хишений государственного и общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: Учебное пособие. - К.: Украинская академия внутренних дел, 1992. - 80с.

19. Емельянов В.П. Защита права собственности уголовным законодательством. - Харьков: Рубикон, 1996. - 128с.

20. Ємельянов В.П. Кваліфікація злочинів проти власності: Навч. посібник. – Харків, 1996.

21. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів проти власності. Навчальний посібник. - К.,1995. - 60с.

22. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – 2-е изд., дополненное и переработанное. – М., 2000.

23. Кузнєцов В. Комп’ютерна інформація як предмет крадіжки // ПУ. – 1999. - № 7. – С.85-88.

24. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ним преступления. - К.: Юринком, 1996. – 240с.

25. Навроцький В.О. Злочини проти власності: Лекції для студентів юридичного факультету. – Львів, 1997. – 80 с.

26. Навроцький В. Т. Чи можна вкрасти електроенергію? // Підприємництво, господарство і право. – 2000. - № 8.

 

Література до теми № 8

 

40. Андрушко П.П., Короткевич М.Є. Кримінальна відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. – К.: ФОРУМ. – 2005. – 296 с.

41. Дудоров О.О., Мельник М.І., Хавронюк М.І. Злочини у сфері підприємництва. Навчальний посібник / За ред. Хавронюка М.І.- К.: Атіка, 2001.

42. Дудоров О.О. Ухилення від сплати податків: кримінально-правові аспекти: Монографія. – К.: Істина, 2006. – 648 с.

43. Дудоров О.О., Мойсик В.Р. Порівняльно-правовий аналіз законодавства США та України про відповідальність за ухилення від сплати податків // Адвокат. – 1998. - №2. – С.12-15.

44. Кримінальне судочинство в Україні: Судова практика. Злочини у сфері господарської діяльності / За ред. П.П. Пилипчука. – К.: Праксі, 2006. – 1176 с.

45. Мінаєв М. Відповідальність за виготовлення, зберігання та збут самогону або інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - №10. – С.99-103.

 

 

Література до теми № 9

 

10. Боротьба з екологічними злочинами: кримінально-правове та кримінологічне дослідження. – К.: Наукова думка, 1994. – 149с.

11. Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы // Сов. гос. и право. – 1977. - №8. – С.78.

12. Гавриш С.Б., Грузкова В.Г. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. – Харьков, 1994. – С.3-57.

13. Гавриш С.Б. Преступления против природной среды. Методические рекомендации. – Харьков, 1990.

14. Жевлаков З.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в РФ. – М., 1997. – 240с.

15. Матвейчук В.К. Квалификация незаконной охоты: Учебное пособие. – К.: НИ и РИО УАВД, 1992.

16. Матвейчук В.К. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с преступным загрязнением водных обьектов: Учебное пособие. – К.: НИ и РИО УАВД, 1992.

17. Міллер А.Й. Система екологічних злочинів у новому КК України // Правова держава Україна: проблеми, перспективи розвитку: Збірник тез доповідей та наукових повідомлень. – Харків, 1995. – С.268.

 

Література до теми № 10

 

14. Бондаренко Н.А., Дзюба В.Т. Квалификация преступлений против общественного порядка и общественной безопасности: Учебное пособие. – К., 1990. – 71с.

15. Демидова Л.Н. Создание преступной организации как одна из форм объективной стороны состава преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 255 Уголовного кодекса Украины// Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування та вивчення: Матер. Міжнар. Наук.- практ. Конф.[Харків] 25-26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В.В. та ін. – К. – Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – 272 с.

16. Дремин В.Н. Банда и престпная организация: проблемы разграничения // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування та вивчення: Матер. Міжнар. Наук.- практ. Конф.[Харків] 25-26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В.В. та ін. – К. – Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – 272 с.

17. Закалюк А.П. Організована злочинна діяльність: сутність та потреби нормативного визначення// Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування та вивчення: Матер. Міжнар. Наук.- практ. Конф.[Харків] 25-26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В.В. та ін. – К. – Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – 272 с.

18. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. – Харьков, 1997.

19. Ємельянов В.П. Злочини терористичної спрямованості. – Харків, 1997.

20. Касинюк В.І. Оціночні поняття у складах злочинів проти громадської безпеки // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування та вивчення: Матер. Міжнар. Наук.- практ. Конф.[Харків] 25-26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В.В. та ін. – К. – Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – 272 с.

21. Кононенко В. Деякі питання судової практики у справах про бандитизм // Право України. – 1996. - №4. – С.25-27.

22. Лизогуб Б.В. Про деякі проблеми застосування норм Кримінального кодексу України, спрямованих на посилення протидії організованій злочинності// Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування та вивчення: Матер. Міжнар. Наук.- практ. Конф.[Харків] 25-26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В.В. та ін. – К. – Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – 272 с.

23. Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметами вооружения. Уголовно-правовые и криминологические вопросы: Учебное пособие. – К., 1990.

24. Пінчук М.Г. Кримінальна відповідальність за незаконні дії зі зброєю // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування та вивчення: Матер. Міжнар. Наук.- практ. Конф.[Харків] 25-26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В.В. та ін. – К. – Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – 272 с.

 

 

Література до теми № 11

 

5. Борисов В.І. Кримінальна відповідальність за порушення правил охорони праці. – К., 1991.

6. Борисов В. Конституція і кримінально-правова охорона безпечності виробництва // Право України. – 1992. - № 10. – С. 35-37.

7. Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда: Учебное пособие.- Х.: ХЮИ, 1990.

8. Маляренко В., Борисов В. Практика розгляду судами справ про порушення правил охорони і безпеки ведення робіт: Коментар судової практики з кримінальних справ // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1996. - № 6. – С. 81-88.

 

Література до теми 12

 

7. Борисов В.И., Гизимчук С.В. Уголовная ответственность за нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения. – Харьков, 2001.

8. Коржанський М.Й. Мисливий В.А. Кваліфікація автотранспортних злочинів. – К., 1996. – 76с.

9. Коробеев А.И. Ответственность за выпуск и эксплуатацию неисправных транспортных средств // Соц. Законность. – 1998. - №3. – С.36-38.

10. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. – М., 1990.

11. Мысливый В.А. Борьба органов внутренних дел с дорожно-транспортными преступлениями, связанными с причинением вреда пешеходам: Учебное пособие. – К., 1990.

12. Мысливый В.А., Опальченко А.Н. Уголовная ответственность за допуск к управлению транспортными средствами водитилей, находящихся в состоянии опьянения. – К., 1992.

 

Література до теми 13

 

13. Горб Н.О. Наруга над могилою: кримінально-правовийта кримінологічний аналіз: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – К., 2004. – 20 с.

14. Денисов С.Ф. Кримінальна відповідальність за злочини проти громадської моралі (ст. ст. 210, 211, 211-1 КК України): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – К., 1996.

15. Кузнєцов В.В. Злочини проти громадського порядку та моральності: Практ. посіб. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2007. – 160 с.

16. Мартиненко І. Охорона пам'яток історії і культури: прокурор­ський нагляд за дотриманням законодавства / / Вісник проку­ратури. — 2001. — № 1. — С. 19—28.

17. Навроцький В.О. Злочини проти громадської безпеки, громад­ського порядку та народного здоров'я: Лекції для студентів юридичного факультету. — Львів, 1997. — С. 4—29.

18. Піщенко Г. Відмежування хуліганства від суміжних злочинів і його адміністративного делікту // Право України. — 1999. — № 3. — С. 50—55.

19. Піщенко Г. Чи потрібна стаття про хуліганство в КК України? / / Право України. — 2001. — № 2. — С. 91—92.

20. Рудяк А., Кубинська О.Застосування законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність: Коментар судової практики з кримінальних справ// Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1996. - №6. – С.72-77.

21. Рябчинська О.П. Боротьба з розповсюдженням порнографічних предметів і творів, що пропагують культ насильства і жорстокості: Автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.08/ Київський національний університет імені Тараса Шевченка. – К., 2002. – 21 с.

22. Сердюк П.П. Кримінологічні та кримінально-правові проблеми ввезення, виготовлення або розповсюдження товрів, що пропагують культ насильства і жорстокості: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. О.- 2004.- 2 с.

23. Топольскова І.О. Кримінально-правові та кримінологічні аспекти боротьби із втягненням неповнолітніх у злочинну або іншу антигромадську діяльність: Автореф. дис.... канд.. юрид. наук. – К. – 2003. – 21 с.

24. Яценко С. С. Масові безпорядки // Юридична енциклопедія. — К.: "Українська енциклопедія", 2001. — Т. 3. — С. 592—593.

 

Література до теми № 14

22. Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 // ОВУ. — 2000. — № 19. — Ст. 789.

23. Козаченко О. Фізичні ознаки предмету наркотизму / / Юридический вестник. —1999. — № 3. — С. 92—94.

24. Козаченко О. Кількісні і якісні параметри предмета наркотизму // Підприємництво, господарство і право. — 2001. — № 5. — С. 91—93.

25. Музика А.А. Незаконні дії з наркотичними засобами за новим Кримінальним кодексом України Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування та вивчення: Матер. Міжнар. Наук.- практ. Конф.[Харків] 25-26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В.В. та ін. – К. – Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – 272 с.

26. Мирошниченко Н.А. Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналггами ы прекурсорами по новому уголовному законодательству Украины// Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування та вивчення: Матер. Міжнар. Наук.- практ. Конф.[Харків] 25-26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В.В. та ін. – К. – Х.: “Юрінком Інтер”, 2002. – 272 с.

27. Наден О. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності за умови добровільної здачі наркотичних засобів: спірні питання / / ПУ. — 2001. — № 5. — С. 47—49.

28. Навроцький В. О. Злочини проти громадської безпеки, громад­ського порядку та народного здоров'я: Лекції для студентів юридичного факультету. — Львів, 1997. — С. 43—51.

29. Стрекалов Є. Ф., Музика А. А. Застосування судами законодав­ства про відповідальність за незаконний обіг наркотичних за­собів, психотропних речовин і прекурсорів // Коментар судо­вої практики в кримінальних та адміністративних справах: Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995—1997). — К.: Юрінком Інтер, 1998. — С. 88—131.

30. Фесенко Є. Захист людини від біологічних носіїв смерті (новела розділу XIII Особливої частини КК України) / / ПУ. — 2001. — № 12.

 

Література до теми № 15

 

15. Концепція (основи державної політики) національної безпеки Ук­раїни: Схвалена Постановою Верховної Ради України від 16 січня 1997 р. // ВВР. — 1997. — № 10. —
Ст. 85.

16. Про загальний військовий обов'язок і військову службу: Закон Ук­раїни від 25 березня 1992 р. в редакції від 18 червня 1999 р. // ВВР. — 1999. — № 33. — Ст. 270; 2000. — № 30. —
Ст. 235.

17. Про альтернативну (невійськову) службу: Закон України від 12 грудня 1991 р. в редакції від 18 лютого 1999 р. // ВВР. — 1999. — № 15. — Ст. 86; 2000. — № 25. — Ст. 200.

18. Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію: Закон України від 21 жовтня 1993 р. в редакції від 13 травня 1999 р. // ВВР. — 1999. — №27. — Ст. 221.

19. Про державну таємницю: Закон України від 21 січня 1994 р. в ре­дакції від 21 вересня
1999 р. // ОВУ. — 1999. — № 42. — Ст. 2075; ВВР. — 1999. — № 49. — Ст. 428.

20. Про громадянство України: Закон України від 18 січня 2001 р. // ВВР. — 2001. — № 13. — Ст. 65.

21. Про державний кордон України: Закон України від 4 листопада 1991 р. // ЗУ. — К., 1996. — Т. 2. — С. 237—247.

Література до теми № 16

15. Дзюба В.Т. Уголовно-правовая защита личности и деятельности работников милиции и военнослужщих. – К., 1988.

16. Осадчий В.І. Кримінальна відповідальність за заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу: Навчальний посібник. – К.: УАВС, 1995. – 116с.

17. Осадчий В. Відмежування заподіяння тілесних ушкоджень праців­никові правоохоронного органу від суміжних посягань / / ПУ. — 1994. — № 3—4. — С. 24—26.

18. Осадчий В. Мета в злочинах проти правоохоронної діяльності / / ПУ. — 1999. — № 10. — С. 82—85.

19. Осадчий В. Особливості суб'єкта в злочинах проти правоохорон­ної діяльності // ПУ. — 2001. — № 2. — С. 108—111.

20. Осадчий В. Правоохоронній діяльності — спеціальний криміналь­но-правовий захист // ПУ. — 1996. — № 8. — С. 43.

21. Осадчий В. І. Проблеми кримінально-правового захисту правоохо­ронної діяльності. — К.: Правник—НАВСУ, 1999. —. 239 с.

22. Осадчий В. Про зміст насильства в злочинах проти правоохорон­ної діяльності / / ПУ. — 1999. — № 6. — С. 109—112.

23. Руднев И., Мальцев В. Уголовно-правовая защищённость работников милиции и военнослужащих // Соц. законность. – 1991. - №11. – С.19-21.

24. Тарарухін С., Яценко С. Значення суб'єктивної сторони посяган­ня на життя охоронців громадського порядку // РП. — 1965. — №5. — С. 78—81.

25. Яценко С. С. Законодавство про охорону життя працівників міліції і народних дружинників // Проблеми правознавства. — 1966. — Вип. 5. — С. 115—123.

26. Яценко С. Кримінальна відповідальність за посягання на життя, здоров'я і гідність працівників міліції І дружинників // РП. — 1964. — № 6. — С. 80—82.

27. Яценко С. С. Питання відповідальності за злочинні посягання на охоронців громадського порядку / / Проблеми правознавства. — 1965. — Вип. 2. — С. 103—108.

 

Література до теми № 17

5. Біленчук П. Д., Романюк Б. В., Цимбалюк В. С. та ін. Ком­п'ютерна злочинність: Навч. посібник. — К.: Атіка, 2002. — 240с.

8. Азаров Д. Порушення роботи автоматизованих систем – злочин у сфері комп’ютерної інформації // ПУ. – 2000. - №12. – С.69-73.

9. Азаров Д.С. Застосування норм про кримінальну відповідальність за “комп’ютерні” злочини // Теорія та практика застосування чинного кримінального і кримінально-процесуального законодавства у сучасних умовах. Тези доповідей науково-практичної конференції (Україна, Київ, 25 квітня 2002 року). – К. – 2002. – С.57-59.

10. Кузнєцов В.В. Комп’ютерна інформація як новий предмет злочину // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Питання застосування нового Кримінального кодексу України” 25-26 жовтня 2001 року. м. Харьків. Київ – Харьків.: Юрінком Інтер. – 2002. – С. 196-199.

11. Лащук Є. Інформація з обмеженим доступом як предмет злочину // ПУ. – 2001. - №3. – С.75-78.

12. Лісовий В. “Комп’ютерні” злочини: питання кваліфікації // ПУ. – 2002. - №2. – С.86-88.

 

Література до теми № 18

11. Андрушко П.П., Стрижевська А.А. Злочини у сфері службової діяльності. – К. – А.С.К. – 2006. – 234 с.

12. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М., Юристъ, 2000. – 368с.

13. Мельник М.І. Хабарництво: загальна характеристика, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства. – К.: Парламентське вид-во, 2000. – 256с.

14. Мельник М.І., Хавронюк М.І. Розмежування складів злочинів “зловживання владою або посадовим становищем” від “перевищення влади або службових повноважень” // Право України. – 1997. - №2. – С.31-33.

15. Мельник М.І. Корупція: сутність, поняття, заходи протидії: Монографія. – К.: Атіка, 2001. – С.304.

16. Жук В. Г. Деякі проблемні питання застосування судами законо­давства про відповідальність за посадові злочини // ВВСУ. — 2000. — № 5. — С. 46—50.

17. Зейкан І. Поняття посадової особи в кримінальному законодавстві: порівняльний аналіз // ПУ. — 2002. — № 3. — С. 118—120.

18. Лаврінчук І. Обставини встановлення правового статусу держав­ного службовця // ПУ. — 1999. — № 9. — С. 98—102.

19. Маляренко В. Деякі питання перевищення влади або посадових повноважень: Коментар судової практики з кримінальнихсправ // Бюлетень законодавства і юридичної практики Ук­раїни. — 1996. — № 6. — С. 64—68.

20. Маляренко В. Перевищення влади або службових повноважень / / РП. — 1986. — № 4. — С. 36—38.

21. Мельник М. Відповідальність за хабарництво: Історичний аспект / / Вісник Академії правових наук України. — № 1. — С. 138—154.

22. Мельник М. Хабарництво в сфері підприємництва // Предпринимательство, хозяйство и право. — 1997. — № 10. — С. 10—17.

23. Мельник М. Дача хабара: проблемні питання кваліфікації і звіль­нення від відповідальності // Предпринимательство, хозяй­ство и право. — 1999. — №№ 4, 5.

24. Мельник М. Корупційні злочини: сутність і поняття // ПУ. — 2000. — № 11. — С. 126—130.

25. Навроцький В. О. Посадові злочини: Лекції для студентів юридич­ного факультету. — Львів, 1997. — 28 с.

26. Панов Н. И., Герасина Л. Н. Правовой й социоисторический анализ феномена коррупции / / Проблеми законності. — 2000. — Вип. 45. — С. 162—171.

27. Петришин О. Поняття посадової особи державного апарату // Вісник Академії правових наук України. — 2000. — № 2 — С. 37—45.

28. Про стан законодавства щодо боротьби з корупцією і організова­ною злочинністю та пропоновані зміни і доповнення до нього / / Питання боротьби зі злочинністю: Збірник наукових праць. — Вип. 1. — Харків: Право, 1997. — С. 69—86.

Література до теми № 19

10. Маляренко В. Окремі питання відповідальності свідків за дачу завідомо неправдивих показань // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1996. - №6.

11. Мельник М.І., Хавронюк М.І. Кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення (ст.176-4 КК України) // ВВСУ. – 2000. - №6. – С.32-37.

12. Навроцькпй В. О. Злочини проти правосуддя: Лекції для студентів юридичного факультету. — Львів, 1997. — 48 с.

13. Осадчий В. Зміст правосуддя у злочинах проти правоохоронної діяльності // ПУ. — 2000. — № 11. — С. 110—112.

14. Осадчий В.І. Правосуддя як об‘єкт кримінально-правового захисту // Актуальні проблеми розвитку суспільної думки і практики управління: Зб. наук. праць. – Вип.2. – Запоріжжя: Видавець, 1996. – С.11.

15. Шило О., Маринів В. Державний захист суддів, працівників суду, правоохоронних органів та осіб, які беруть участь у криміналь­ному судочинстві, як гарантія здійснення правосуддя у кримінальних справах // Вісник Академії правових наук України. — 2000. — № 2. — С. 157—166.

 

Література до теми №20

 

<