Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Права человека в России и правозащитная деятельность государства⇐ ПредыдущаяСтр 55 из 55
(к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации). Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. /Под. ред. доктора юридических наук В.Н. Лопатина
Редакторы: Г.В. Жантуан, Л.И. Хомякова
Корректоры: Н.А. Гежа, О.И. Макарова
Подписано в печать Формат 60х90/16 Объем п.л. Тираж 1000 экз. Заказ № 527
[1] Данное мнение Л. Д. Воеводин высказал в 1987 г. в работе «Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе». За истекший период эта позиция не претерпела существенных изменений.
[2] Платон. Соч.: в 3 т., т.3. ч. 1. М., 1971, с. 206-242 [3] Гоббс Т. Соч. в 2 т., т.2. М., 1991, с. 93-101, 129-143
[4] Ильин И.А. О правосознании. Собр. соч. Т. 1. М., 1993. С. 222 – 223. [5] David Rene, Le Droit Compare: Droit d¢hier, Droit de demain./ Paris, Economica, 1982, с. 97-99 [6] Ильин И.А. Там же. С. 223. [7] Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания // Антология мировой правовой мысли. Т.V. Россия конец XIX – XX в. М., 1999. С. 364 – 368. [8] Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 2001. С.228. [9] Шалумов М. Прокуратура в современном российском государстве. Кострома. 2001. C. 84. [10] См.: Кудрявцев В., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство // Коммунист. 1988. № 11. С. 44. [11] См.: Маркелова Е.Г. От института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации к институту регионального Уполномоченного по правам человека. На пути к региональному Уполномоченному по правам человека / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 2000. С. 42. [12] Афоризмы по иностранным источникам. М., 1973. С. 393. [13] См.: Оболонский А. Реформа российской государственной службы: концепция и стратегия // Общественные науки и современность. 1998. № 3. C. 5 – 15. [14] В литературе русская транскрипция слова «ombudsman» встречается в двух вариантах: омбудсман и омбудсмен, причем сложно выделить преобладающий. Это обусловлено тем, что при переводе с английского или немецкого языков меняется произношение последнего слога, либо «ан», либо «ен». Поэтому автор будет придерживаться одного варианта и употреблять здесь и далее – омбудсман. [15] См.: ХаманеваН.Ю. Роль омбудсмана в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 138.
[16] Необходимо отметить, что впервые в качестве обязательного положение о проведении свободных выборов было закреплено в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 года в ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции (вступил в силу в 1954 году) и нашло свое закрепление не только в статье 3 Конституции Российской Федерации, но и в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. [17] 16 января 2003 года Московский городской суд удовлетворил иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании противоречащим федеральному законодательству (Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации») норму Устава города Москвы об избрании вице–мэра. Как известно, выборная вице-должность в исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена в конституциях, уставах еще 10 регионов, в том числе в Республике Калмыкия, Республике Кабардино–Балкария, в Московской области (бывший вице-губернатор Михаил Мень добровольно сложил с себя обязанности вице-губернатора), в Самарской области.
[18] В ст. 12 закреплено, что документ на бумажном носителе, подготовленный с использованием ГАС «Выборы», приобретает юридическую силу после его подписания соответствующими должностными лицами, электронный документ – после его подписания электронными цифровыми подписями соответствующих должностных лиц; протокол, сводная таблица об итогах голосования, иные сводные документы, подготовленные в электронном виде с использованием ГАС «Выборы», приобретают юридическую силу после обязательной проверки в установленном порядке с помощью открытых ключей электронных цифровых подписей подлинности всех исходных электронных документов, на основе которых готовится сводный электронный документ. Обеспечение правовых условий использование электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых она признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, осуществляется Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. (Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 3 (129). С.3 – 11).
[19] Как известно, в целях повышения явки избирателей на выборах некоторыми авторами вносятся предложения о понижении минимального возраста избирателей с 18 до 16 лет (на парламентских выборах 17-летний возраст предусмотрен законодательством Восточного Тимора); о введении (по примеру ряда стран, в частности Австралии, где фактическая явка за период с 1945 по 2000 г. составляет в среднем 94,5 %) правила об обязательном участии избирателей в голосовании и привлечении к ответственности, в том числе уголовной, лиц, уклоняющихся от участия в голосовании (в настоящее время обязательное участие в голосовании и санкции за уклонение от голосования предусмотрены избирательным законодательством 31 страны, в том числе в Австрии (в двух землях) и в Швейцарии (в одном кантоне), хотя в Узбекистане, где участие в выборах является добровольным, – фактическая явка составляет 93, 5 %); об устранении любых порогов явки избирателей (если не предусмотрено обязательное голосование); о проведении голосования в течение двух и более дней (только 10 % демократических стран используют механизм голосования в течение более одного дня, в том числе Индия), о введении различного по продолжительности периода голосования для различных территорий страны; о введении электронного голосования, в том числе через Интернет (в настоящее время такой проект обсуждается в органах Совета Европы); о проведении голосования не в календарный выходной день, а в рабочий день (как, например, в Великобритании), который должен быть объявлен выходным (как, например, в Германии, к тому же на таком подходе настаивают и некоторые религиозные конфессии) и т.д. [20] В настоящее время (2003 г.) в Государственной Думе рассматривается пакет поправок в УК РФ и КоАП РФ в части введения вытекающих из рамочного Федерального закона оснований для привлечения виновных лиц к уголовной и административной ответственности за нарушение избирательного законодательства. [21] Судебный порядок рассмотрения избирательных споров определен в ст. 259–261 главы 26 «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 10 (136)). [22] Данное положение введено в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. и ч. 3 ст. 260 ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. и на их основе впервые в практике проведения выборов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 25 декабря 2002 г. приняла постановление «О заявлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в Красноярский краевой суд о расформировании Избирательной комиссии Красноярского края» в связи с неисполнением судебного решения об определении результатов выборов губернатора Красноярского края, состоявшихся в сентябре 2002 г. 27 января 2002 г. Красноярский краевой суд удовлетворил исковое требование Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о расформировании избирательной комиссии Красноярского края, а затем Верховный Суд Российской Федерации оставил без удовлетворения кассационную жалобу. 29 апреля 2003 г. был сформирован новый состав Комиссии и 6 мая на первом организационном заседании Комиссии нового состава были избраны председатель, заместитель председателя и секретарь Комиссии.
[23] Как известно, Верховный Суд обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации указанного правомочия в части, касающегося возможности непосредственного обращения ЦИК России в Верховный Суд Российской Федерации в связи с тем, что в качестве оснований для признания комментируемого положения неконституционным указывается на имеющееся, по мнению заявителя, его несоответствие положениям части 1 статьи 46 («каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»), части 1 статьи 47 («никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом») и части 3 статьи 123 («судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон») Конституции Российской Федерации. В этой связи необходимо отметить, что по своему содержанию и правовой природе указанное правомочие не умаляет конституционное право граждан на судебную защиту, является дополнительной законодательной гарантией надлежащего обеспечения принципа народовластия, конституционных прав граждан избирать, быть избранными в органы власти, не затрагивает проблему передачи дела из одного суда в другой как таковую, однозначно определяет подсудность Верховному Суду дел по жалобам на решения и действия, нарушающие избирательные права граждан, если указанные нарушения приобрели особое общественное значение (касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств) и имеется соответствующее обращение ЦИК России. Подсудность дел такого рода определена рамочным Федеральным законом, так и ГПК РФ с указанием необходимых для того оснований и условий. [24] Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе. Российская юстиция. 2003. № 2. С.24.
[25] Ситуацию демографического давления стран бедного и перенаселенного Юга на более богатые и склонные к депопуляции страны Севера (причем к числу последних, т.е. стран-реципиентов, относится и Россия) не следует недооценивать. [26] Принципиальное значение имеет следующая законодательная новелла: разрешение на временное проживание в Российской Федерации выдается иностранному гражданину в пределах квоты, утверждаемой Правительством РФ (ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» от 25 июля 2002 г.). [27] Согласно официальным данным, в настоящее время прав на российское гражданство лишены 380 тыс. военнослужащих и членов их семей // Независимая газета. 2003. 3 апр. [28] Ситуация усугубляется в связи с требованием Закона об обязательной увязке принятия гражданства с наличием источника средств существования и жилья. [29]Например, отсутствует единое понимание того, является ли жилищем помещение, предоставляемое для длительного свидания лицам, осужденным к лишению свободы. [30] Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод» от 20 марта 2001 г. ст. 139 УК РФ дополнена Примечанием, в котором под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. [31] В п.10 ст. 5 УПК РФ жилище понимается как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
[32]Об этом см., например: Михайлов В.И. Правомерный вред и некоторые вопросы нормативного регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Л. Шелли, Ю.Г. Козлова. М.,1997. С.175 – 192. [33]Как отмечает С.С. Овчинский, нерешенность проблемы рационального определения круга лиц, информация о которых должна быть введена в систему АИПС «УЧЕТ», приводит к тому, что оперативные работники чаще всего обращаются к формальным признакам, руководствуются субъективными соображениями, допускают ошибки. В эту систему вводилась главным образом информация о судимых без глубокой оценки их личности, связей и намерений. В результате в проверку включаются совпадающие по приметам лица, которые не совершают преступлений, и в то же время на оперативно-розыскной учет не ставятся лица, проявляющие высокую криминальную активность (см.: Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000. С.210 – 211).
[34] См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 44. [35] См.: Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997. С. 92. [36] См.: Теория государства и права. Н. Новгород, 1993. С. 226. [37] См.: Демидов И.Ф. Проблема права человека в российском уголовном процессе. М., 1995. С. 6. [38] См.: Нужна помощь международных экспертов // Российская газета. 1998. 7 апр. [39] См.: Экспертная оценка Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совет Европы. 1999 г. [40] Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514. [41] См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырского, Д.И. Фуфыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Российская газета. 1999. 15 апр. [42] См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Российская газета. 2000. 4 июля. [43] Закатнова А. Власть подалась в правозащитники // Российская газета. 2003. 7 мая. [44] См.: Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты//Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 20. [45] См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С. 45. [46] См.: Стандарты профессиональной ответственности и изложение (утверждение) основных прав и обязанностей прокуроров, принятые Международной ассоциацией прокуроров 21. 04. 1999. (ст. 4.2, п. b). [47] Решение Верховного суда США по делу Бергера против властей США//295 Сборник решений Верховного суда США, разделы 78, 88. 1935. [48] См.: Мейер Э. Прокурор и права человека. Нидерландский опыт. Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека. Научно-практический семинар. 29 сентября 2000 г. СПб., 2001. С. 27. [49] Конституция РФ (ст. 46,49, 50, 52). [50] Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1974; Алексеев С.С. Теория права. М., 1993; Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974; Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений//Сов. государство и право. № 6. 1994. 1Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951; Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. М., 1960; Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971; Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы. М., 1994; Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002; Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1977.
[51] См.: Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. С.4.
[52] Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С.231, его же: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 251. [53] Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 451, 453. [54] Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 93; Савгирова Н.М. Меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. М., 1960. С. 5; Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С.79; Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 142. [55] Карнович Г.Б., Коршик М.Г. Расследование половых преступлений. М., 1958. С. 23; Деченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997. С. 287. [56] Пичкалева Г.А. Нравственный аспект принудительного освидетельствования // Соц. законность. 1976. № 3. С.64. [57] Попов Н.В. К статье Коцюбинского // Судебно-медицинская экспертиза. Кн. ХШ. М. – Л., 1930. С.40. [58] Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственная информация и раскрытие преступлений. Сборник научных трудов. Свердловск, 1975. С.33. [59] Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция, неприкосновенность личности. М., 1985. С.144. [60] См. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 408. [61] См.:. Кучин. В. В. Новое уголовно-процессуальное законодательство о привлечении военнослужащих к уголовной ответственности // Право в Вооруженных Силах. № 12. 2002.
[62] Юношев С.В. Некоторые аспекты процессуального положения потерпевшего и его представителя на досудебных стадиях процесса по новому УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М.,2002. С.128-132.
[63] Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры. – М., 2000. – С.21. 1 Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. №8. С.67. [64] Газета «Ваше право». 2002. № 36. 1 Российская газета от 13 января 2001 г. № 7-8. [65] Газета «Ваше право».№ 4. 2002 г. 1 Газета «Ваше право». 2002. № 36.
[66] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 1996 г. № 2094/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 70-71. [67] См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 141 (автор комментария – М.Ш. Пацация). [68] См.: Актуальное интервью Варова В. – главного государственного инспектора труда в журнале «Кадровик». 2003, № 4. С. 68. [69] Документ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.апреля 1995 г. № 420. (далее по тексту Типовое Положение). 1 См., например: Gozzi М.–Н. La loi sur la securite et la lutte antiterroriste // Dalloz… Р. 2002. N 1 / 7054. Р. 4; Rowe J.J. The terrorism act 2000 // The criminal law rev. L. 2001. N 7.
[70] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999г. № 16-П «По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
[71] См.: Свобода совести и государственно-церковные отношения в Российской Федерации. Документы и материалы. М.: 1998.- С. 98. [72] См.: Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”//Российская газета, 30.07.2002, с.7. [73] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.М.: "НОРМА", 1996 г.- С.434.
[74] См., например: Яковлева О.А., Мищенко В.Л., Устюкова В.В. Как защитить ваши экологические права: руководство для граждан и неправительственных организаций. М., 1996; Боголюбов С.А. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных организаций. М., 1996; Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. Правовые вопросы возмещения и предупреждения экологического вреда. М., 1996. [75] РГ от 12.01.02. [76] См., например: Винокуров А.Ю. Взаимодействие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по предупреждению экологичеких правонарушений. Проект руководства. М., 2000. С. 4. [77] СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1652. [78] Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законодательства о питьевой воде. М.: НИИ при Генеральной прокуратуре, 2001. С.9. [79] См.: Диканова Т.А. Некоторые проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране природы на транспорте. // Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности (материалы научно-практического семинара). Сборник научных трудов. М., 2000. С. 50. [80] См.: Виноградов В.П., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. М., 1999.; Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М., 2000.; Бринчук М.М., Голиченков А.К., Кловач Е.В., Сидоров В.И. Правовые основы обеспечения безопасности в промышленности. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. [81] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588. [82] РГ от 29.07.97. [83] РГ от 22.02.95. [84] Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. С. 791 – 792. 1 Игнатьева И.А. Конституционные основы правового регулирования экологических отношений в государствах – участниках СНГ // Право и политика. 2001. № 11. С.134. [85] См.: Красная звезда. 2003, 28 марта. [86] Например, исследователи пенитенциарных систем европейских государств сформулировали одну из общих целей трудовой деятельности заключенных как “содействие эффективному управлению делами тюремных учреждений и качеству их жизнедеятельности” (См.: Prison management. Strasbourg, 1983. Р. 52). А сторонники оборнской системы “видели ее преимущество прежде всего в том, что заключенные работали и частично возмещали расходы на их содержание в тюрьме”. В Германии же из заработка заключенного “покрываются (по возможности) расходы по содержанию заключенного в пенитенциарном учреждении”.Во Франции: “Заключенные вправе распоряжаться только частью заработанных денег, оставшейся от выплаты компенсаций за причиненный ущерб, так как часть из них идет на его счет, часть в казну, часть пересылается членам его семьи”. Основоположники американской исправительной системы отмечали “необходимость развития у преступника, отбывающего наказание, необходимых трудовых навыков, а также использование труда заключенных для покрытия расходов, вытекающих из их пребывания в тюрьме”(см.: Уголовно-исполнительное законодательство (США, Англия, Германия, Франция) // Законодательство зарубежных государств. Вып. 7. М., 1993. С. 3, 14, 29, 37. Кроме того, труд заключенных, по мнению исследователей европейских пенитенциарных систем, служит “мотивом к выражению их личных потребностей” (см.: Prison management. Strasbourg, 1983. Р. 52, 54). [87] Например, “государственное предприятие особого статуса” или “государственное пенитенциарное предприятие”. [88] В ГК РФ и НК РФ, Закон РФ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” и Закон РФ “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы” и т.д. [89] Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.С. 99-100; Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999. С.338; Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М., 1993. 1 См.: Минаков Г.Л. Указ. соч. 1 См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ.; приказ Минюста России от 30 июля 2001 г. № 224, зарегистрирован в Минюсте России 9 августа 2001 г. N 2861. В качестве эксперимента в УИН Ивановской области в ИК осужденные допускаются к пользованию ИНТЕРНЕТом. (см., п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о содержании под стражей, п. 13. Правил СИЗО 2000 г. Правила СИЗО также предусматривают выдачу подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки следственного изолятора текстов Закона о содержании под стражей и названных Правил. Конституционным свободам совести, вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ) соответствует право подозреваемых и обвиняемых отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа (п. 14 ч. 1 ст. 17 Закона о содержании под стражей); Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 26 января 1996 г. № 41. 1 См.: п.2 Положения о Центре правовой информации ОД– 1/ Т – 2 УИН Минюста России по Владимирской области. [N1]
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 275; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.133.112.203 (0.054 с.) |