Тема №9. Преступления против окружающей среды

1. В какой форме может быть совершенно преступление, предусмотренное ст. 236 УК «Нарушение правил экологической безопасности»?

а) нарушение порядка проведения экологической экспертизы;

б) нарушение правил поиска полезных ископаемых;

в) уклонение от проведения неотложных мероприятий по устранению экологического загрязнения.

 

2. 11 составов преступлений, которые указаны в разделе VIII «Преступления против окружающей среды» (статьи 236-243, 245, 252, 253 УК), предусматривают такие следствия, как гибель людей. Какое содержание этого признака объективной стороны?

а) причинение смерти хотя бы одному человеку;

б) причинение смерти двум или более лицам;

в) создание опасности гибели большого количества людей.

 

3. Понятие «загрязнение» и «порча», которые указаны в диспозиции ч.1 ст. 239 УК «Загрязнение или порча земель», указывают:

а) на содержание и характер преступного действия;

б) на действие, общественное опасные последствия, причинная связь между ними;

в) на общественно опасные последствия.

 

4. Предметом преступления, предусмотренное ст. 240 УК «Нарушение правил охраны недр», выступает:

а) полезные ископаемые в естественном состоянии;

б) полезные ископаемые, после их добычи и обработки;

в) полезные ископаемые, как в естественном состоянии, так и после добычи и обработки.

 

5. Отнесено ли место совершения преступления, предусмотренного ст.243 УК «Загрязнение моря», к обязательным признакам объективной стороны?

а) да, это должно быть морское пространство в нейтральных водах;

б) да, это морское пространство в международных водах;

в) да, это морское пространство в пределах вод исключительной (морской) экономической зоны Украины.

 

6. Сокрытие сведений об экологическом состоянии или заболеваемости населения означает:

а) сообщение заведомо ложной информации об экологическом состоянии и заболеваемости населения кому-либо;

б) несообщение или несвоевременное сообщение заведомо ложной информации об экологическом состоянии и заболеваемости населения надлежащим адресатам;

в) несообщение или несвоевременное сообщение сведений об экологическом состоянии, а также заболеваемости населения надлежащим адресатам.

 

7. Вследствие нарушения правил хранения стратегических запасов нефти в подземном нефтехранилище, на глубине 25 метров, произошла разгерметизация хранилища. Часть нефти заполнила естественные пустоты, в результате чего произошла угроза загрязнения пресных вод, за счет которых осуществлялось водоснабжение города. Проведенными аварийными роботами угрозу было ликвидировано. Как следует квалифицировать действия виновных лиц?

а) ч. 1 ст. 239 УК «Загрязнение или порча земель» - загрязнение или порча земель материалами, вредными для людей или окружающей среды вследствие нарушения специальных правил, если это создало опасность для людей или окружающей среды;

б) ч. 1 ст. 240 УК «Нарушение правил охраны недр» - нарушение установленных правил охраны недр, создавшее опасность для людей или окружающей среды;

в) ч. 1 ст. 242 УК «Нарушение правил охраны вод» - нарушение правил охраны вод, если это повлекло загрязнение источников питьевых вод и создало опасность для людей или окружающей среды.

 

8. Чтобы вырастить хороший урожай овощей на поливных землях, директор агрофирмы Иванов превысил лимит забора воды из водоемов района. Это привело к массовому уничтожению малька разных пород рыб на мелководьях. Квалифицируйте действия Иванова?

а) нарушение правил охраны вод, повлекшее массовую гибель объектов животного мира (ч. 2 ст. 242 УК);

б) нарушение правил экологической безопасности при эксплуатации предприятий, повлекшее тяжкие последствия (ст. 236 УК);

в) состав преступления отсутствует, т.к. директор Иванов действовал в состоянии крайней необходимости (ст.39 УК).

 

9. Сидоров был задержан работниками рыбоохраны в тот момент, когда ставил сетки на водохранилище. Всего у него было изъято 5 сеток, которые он успел поставить в различных местах водохранилища, но в сетках оказалось только два судака. Квалифицируйте действия Сидорова:

а) ч. 1 ст. 249 УК - незаконное занятие рыбным промыслом причинившее существенный вред;

б) ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 249 УК - оконченное покушение на незаконное занятие рыбным промыслом, причиняющее существенный вред;

в) ч. 2 ст. 249 УК - незаконное занятие рыбным промыслом, совершенное способом массового уничтожения рыбы.

 

10. Петров, плывя на моторной лодке, случайно зацепил самодельную рыболовную сеть, установленную неизвестным(и). В ней он нашел 5 живых осетров, общей стоимостью 390 грн., которых забрал с собой. Дайте правовую оценку действиям Петрова:

а) ч.3 ст.185 УК - тайное похищение чужого имущества, которое причинило значительный ущерб потерпевшему;

б) ч. 1 ст. 249 УК - незаконное занятие рыбным промыслом, которое причинило существенный вред;

в) состав преступления отсутствует.

 

11. Онопенко петлями, которые ставил в воде, выловил за сезон 136 ондатр, шкуры которых продавал. Как квалифицировать действия Онопенко?

а) ч. 1 ст. 248 УК,- нарушение правил охоты, причинившее существенный вред;

б) ч. 1 ст. 249 УК,- незаконное занятие звериным водным добывающим промыслом, которое причинило существенный вред;

в) ч. 1 ст. 203 УК,- занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности.

 

12. Чтобы облегчить себе работу, дворник ЖЭК-5 Бенюк самовольно срубил вокруг дома, который закреплен за ним 3 каштана, 2 акации и 4 клена, причинив ущерб, который в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Правовая оценка Бенюка:

а) ст. 246 УК,- незаконная порубка деревьев, причинившее существенный вред;

б) ч.1 ст. 245 УК,- уничтожение зеленых насаждений вокруг населенных пунктов общеопасным способом;

в) ч. 1 ст. 194 УК,- умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах.

 

13. Пуговкин и Урусов без лицензии убили лося и кабана, после чего обратились за помощью к Нечипоренко. Последний, зная, что охота была незаконной, помог отвезти убитых животных по месту жительства Пуговкина, а затем разделать туши. Будет ли Нечипоренко соисполнителем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 248 УК «Нарушение правил охоты, причинившее существенный вред по предварительному сговору группой лиц»:

а) да, так как транспортировка убитых животных без соответствующей регистрации является нарушением правил охоты;

б) нет, так как непосредственно не принимал участие в нарушении правил охоты;

в) да, так как непосредственно принимал участие в нарушении правил охоты.

 

14. Старший егерь Сидоров, используя свое служебное положение, осуществлял охоту в запрещенное время на территории заповедника, где он работал. Он застрелил кабана, причинив тем самым существенный вред. Действия Кияшко следует квалифицировать:

а) ч. 2 ст. 248 УК - незаконная охота в заповеднике совершенное должностным лицом с использованием служебного положения;

б) ч. 1 ст. 248 УК – незаконная охота в заповеднике;

в) совокупность вышеуказанных преступлений.

 

15. Мурзин срубил в лесу 28 сухостойных сосен, распилил их и привез к себе по месту жительства. Будут ли «сухостойные сосны» предметом преступления, предусмотренного ст. 246 УК:

а) нет, предметом преступления будут только быстрорастущие деревья, поэтому любой состав преступления отсутствует;

б) да, так как состояние деревьев значения не имеет, только они должны быть не отдалены от корня;

в) сухостой в данном случае буде предметом преступления, предусмотренного ст. 185 УК «Кража».

 

16. Умышленное уничтожение зеленых насаждений вдоль железной дороги, которое произошло во время выжигания стерни на полях, следует квалифицировать:

а) ч. 1 ст. 245 УК,- уничтожение вдоль железной дороги зеленых насаждений огнем;

б) ч. 2 ст. 252 УК,- умышленное уничтожение территорий, взятых под охрану государства путем поджога;

в) ч. 2 ст. 194 УК,- умышленное уничтожение, путем поджога чужого имущества.

 

17. Левченко в поле нашел нору с маленькими сусликами (5 шт.). Он принес их домой и в присутствии малолетнего сына начал натравливать на них собак до тех пор, пока они не разорвали сурков. Как следует квалифицировать действия Левченко?

а) ч. 1 ст. 248 УК,- нарушение правил охоты, причинившее существенный ущерб;

б) ч. 2 ст. 299 УК,- издевательство над животными, совершенное в присутствии малолетнего;

в) отсутствует состав какого-либо преступления вышеуказанных преступлений.

 

18. Пограничники задержали катер с гражданами Румынии, представителями нефтедобывающей компании, во время геологоразведочных работ. Работы проводились без разрешения на континентальном шельфе Украины. Правовая оценка действий румынских граждан:

а) ст. 236 УК,- нарушение порядка проведения правил экологической безопасности при эксплуатации сооружений, повлекших гибель людей;

б) отсутствует состав какого-либо преступления;

в) ч. 2 ст. 244 УК,- нарушение законодательства о континентальном шельфе Украины осуществленное иностранцами без соответствующего разрешения.

 

19. Частный предприниматель Иванов арендовал у сельских жителей 200 га земли и на протяжении 5 лет выращивал подсолнечник. Это привело к тому, что указанные земли через 2 года потеряли плодородие. Дайте правовую оценку действиям Иванова:

а) отсутствует состав какого-либо преступления;

б) ч.2 ст.252 УК,- умышленное повреждение территорий, взятых под охрану государства, повлекших тяжкие последствия;

в) ст. 254 УК,- безхозяйственное использование земель.

 

20. В результате аварии, которая угрожала затоплением, капитан теплохода Светлов принял решение сбросить в море часть топлива, около 200 тонн. Это произошло хотя и в близи берегов Украины, но в открытом море. В результате принятых мер аварии удалось избежать и теплоход беспрепятственно дошел к месту назначения. Об аварийном уничтожении горючего капитан ничего не сообщил. Правовая оценка действий капитана:

а) имеет место крайняя необходимость (ст. 39 УК);

б) состав любого преступления отсутствующий в связи с территориальным принципом действия уголовного закона;

в) ч. 3 ст. 243 УК,- несообщение специально ответственным лицом морского судна информации об осуществленном вследствие крайней необходимости сбросе в открытом море вредных веществ, создающих опасность живым ресурсам моря.