Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Развитие экономической науки в 60-90-е годы⇐ ПредыдущаяСтр 31 из 31
В 50-60-е г. не прекращались дискуссии о роли плана и рынка. Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критерием классификации советских политэкономов. В 1965-67 гг. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е.Г. Либермана). Однако в науке сохраняли монополию сторонники планового подхода, представителями которого были Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев, В.А. Соболь, А.В. Бачурин, Л.Е. Минц. Изменения в мире, ускорение НТП в странах с рыночной экономикой к началу 80-х годов выявили полную несостоятельность методов управления экономикой на основе административно-командных методов. Часть экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.) склонялись к необходимости серьёзных преобразований. У истоков перестройки стояли такие экономисты как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин. С начала 70-х гг. темпы экономического роста стали резко снижаться. Возможности экстенсивной формы расширенного воспроизводства уменьшались в результате сокращения прироста важнейших производственных ресурсов — трудовых, сырьевых, энергетических. Директивное централизованное планирование экономики не справлялось с многократно возросшими масштабами и усложнением экономической жизни страны. От пятилетки к пятилетке происходило падение основных качественных экономических показателей. На поддержание «статус-кво» в экономике тратились колоссальные ресурсы. Этот период советской истории впоследствии получил название «застой». Исследование факторов эффективности производства и, в частности, научно-технического прогресса (НТП) стало особо актуальной проблемой для советской науки в середине 70-х гг., когда на XXIVсъезде КПСС была выдвинута задача «органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистического хозяйства». Экономические исследования в области НТП в советской литературе 70—80-х гг. представляли собой попытку, с одной стороны, доказать преимущества социалистического производства в использовании НТП, а с другой — найти способы и механизмы, позволяющие реально использовать достижения НТП для модернизации стареющего и неэффективного производственного аппарата промышленности, для придания стагнирующей экономической системе импульса, позволяющего устоять в изматывающем соревновании с развитыми странами Запада, успешно преодолевшими кризис модернизации середины 60-х — начала 70-х гг.
В 70-х гг. экономисты были вынуждены констатировать, что «еще не выработан действенный экономический механизм, который на базе государственного плана и в полном соответствии с ним влиял бы на экономическую заинтересованность предприятий таким образом, чтобы они сами были экономически вынуждены к производству новой техники и ее внедрению. В работах того периода отмечалось, что сеть хозяйственных связей в экономике усложнилась и стала намного чувствительней к нарушениям ритма взаимных поставок. Сохранение неизменными принципов централизованного планирования приводило к тому, что сбои в любом звене народного хозяйства серьезно нарушали воспроизводственные связи в производстве, распределении, обмене и потреблении общественного продукта. Ареал исследовательских проблем по сравнению с более ранним периодом был заметно расширен. К традиционному исследованию валового общественного продукта, национального дохода, производственных фондов и производственных отношений добавился анализ воспроизводства рабочей силы, материальных условий роста жизненного уровня, национального богатства и природной среды. Было признано, что ключевую роль в расширенном воспроизводстве играет соотношение производства средств производства и производства предметов потребления. Это соотношение было взято в качестве исходной точки дальнейшего исследования расширенного воспроизводства. Опережающее развитие I подразделения, приведшее к формированию капиталоемкой и ресурсоемкой структуры экономики, считалось большинством ученых особым законом развития социалистической экономики. Некоторые авторы, наоборот, утверждали, что преимущественный рост I' подразделения не может считаться экономическим законом, что это лишь тенденция, берущая верх в непродолжительные периоды развития экономики.
В экономической литературе 60—80-х гг. можно было встретить и утверждения, что преимущественный рост I подразделения присущ лишь экстенсивному типу воспроизводства, а в условиях интенсивного роста производства он теряет почву. По мнению сторонников этой концепции повышение производительности труда сокращает потребности в технике, а следовательно, не приводит к опережающему росту производства средств производства, поскольку меньшим количеством техники производится большее количество продукции. Официальная наука почти единодушно признала эти концепции ненаучными. Непрерывное наращивание масштабов производства имело свой экономический предел. Продолжение производства старой продукции на неизменной технической базе становилось бессмысленным. Это ограничивало дальнейший экономический рост. Многолетнее упоение политического руководства и официальной науки высокими темпами роста производства и якобы безграничными возможностями их сохранения стало проходить. Официальная идеология не позволяла открыто ставить вопросы падения темпов экономического роста, снижения эффективности хозяйства. Тем не менее? закрытые обсуждения этих вопросов проходили в Академии наук СССР и некоторых других организациях. Было выдвинуто положение о необходимости перехода от экстенсивных к интенсивным факторам экономического роста. В 70-е гг. в соответствии с социальным заказом экономисты развернули изучение этих вопросов. Среди ученых не было заметных разногласий по вопросу о том, что в стране созрела необходимость перехода к новому механизму экономического роста. Этот механизм был обозначен как интенсивный тип расширенного воспроизводства. Первоначально в 70-е гг. преобладало мнение, что необходимость перехода к интенсивному типу воспроизводства обусловлена не социально-экономической, а технико-экономической причиной, а именно — возникшей ограниченностью ресурсов. Высокие темпы количественного роста на базе старой техники и при неизменной технологии привели к тому, что дефицит ресурсов стал реальностью. В публикациях А.И. Ноткина, Б.П. Плышевского, А.И. Анчишкина и других авторов доказывалось, что ограниченность или избыточность ресурсов носит относительный характер. Все зависит от уровня их использования. Ресурсов будет не хватать, если расширение производства ведется при неизменной технике и технологии, распылении капитальных вложений по многочисленным объектам, бесхозяйственном, варварском их использовании, отсутствии дисциплины и культуры хозяйствования. Тех же природных ресурсов будет достаточно, если расширение производства осуществляется на новой технической и технологической основе, обеспечивающей более глубокую и всестороннюю переработку сырья и материалов при повышении качества продукции. Исследователи приходили к выводу, что дело не в ограниченности ресурсов, а в недостатке рационального хозяйствования, дисциплины и ответственности. Под этими терминами скрывалась попытка дать «мягкую» критику недостатков системы, показать, что ее неэффективность обусловлена не ее сущностными чертами, а некоторыми ее недостатками. В конце 60-х — начале 70-х гг. в экономической науке возникло направление, сторонники которого считали, что интенсивный и экстенсивный типы воспроизводства существуют и действуют одновременно. Роль каждого из них на разных этапах развития производства различна. Производство может развиваться только экстенсивно или только интенсивно лишь на отдельном предприятии либо в отдельной отрасли. В масштабе всего народного хозяйства эти два способа всегда выступают в единстве и взаимодействии, выражая количественный рост и качественные изменения производства. Такой подход обосновывался Т.С. Хачатуровым и А.И. Анчишкиным. Позже данная проблема была всесторонне исследована в книге Ю.М. Иванова «Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве» (1980).
В литературе велась оживленная дискуссия относительно содержания и критерия эффективности как экономической категории. Одна часть экономистов отождествляла эффективность с производительностью труда, рассматривая при этом эффективность как категорию, общую для всех экономических систем. Другая часть экономистов рассматривала эффективность как специфическую категорию социалистической системы, обладающую своим социально-экономическим содержанием, связанным, в том числе, с основным экономическим законом, основной целью социализма, благосостоянием трудящихся. Смешанную позицию в вопросе соотношения производительности труда и эффективности производства занимал В.Н. Черковец. Он рассматривал эффективность производства как производительность совокупного общественного труда в материальном производстве, измеренную по фонду потребления с коррективом на численность населения. Этот показатель отнюдь не адекватен производительности труда в ее классическом определении. В целом можно констатировать, что хотя в понимании многих проблем хозяйственного механизма советской экономической науке в итоге дискуссий удалось продвинуться вперед, главный вопрос не мог быть ею решен и даже поставлен: совместим ли сам государственный социализм с требованиями, вытекающими из современного этапа НТП, с новыми возможностями и потребностями общества. Если позитивный вклад послевоенной советской экономической мысли в мировую экономическую науку весьма скромен, то уроки, которые следует извлечь из ее истории, имеют поистине фундаментальное значение. Это был гигантский эксперимент по проблеме: можно ли построить внешне правдоподобную теорию на исходных посылках, противоречащих реальности. Оказывается можно. Для этого достаточно, чтобы хотя бы некоторые постулаты этой теории совпадали с отдельными аспектами реальности, чтобы хотя бы частично теория отражала один из возможных вариантов эволюции реальной системы. Это можно назвать ловушкой внешнего правдоподобия.
Другой урок можно изложить в форме максимы: чем более прямолинейно теория отвечает интересам правящей элиты, тем увереннее можно предположить, что она не научна. Одним из приложений этой максимы может служить правило: теория, используемая в качестве идеологического инструмента власти, превращается в источник самообмана этой власти. Оторванная от коренных реальных процессов, но внешне правдоподобная теория может оказаться самодостаточной и интенсивно эволюционировать: выдвигать новые гипотезы, делиться на направления и школы, а главное, оказывать существенное воздействие на экономическую политику государства. Последний момент нуждается в особом пояснении. Всю советологическую литературу обошло утверждение, что советские руководители — «сами себе экономисты» и к советам ученых не прислушивались. На первый взгляд это верно, при Политбюро или Совете Министров СССР не было органа, подобного Совету экономических консультантов при Президенте США. Тем не менее, в аппарате ЦК КПСС, в Госплане и других «директивных организациях» было много работников с учеными степенями: ученые систематически готовили для этих организаций разработки по всему спектру социально-экономических проблем. Все высшие руководители в свое время прошли обучение в ВУЗах по экономическим учебникам, все они ежедневно испытывали влияние средств массовой информации, где активно выступали экономисты. Так что «проникающего» воздействия экономической науки на советскую практику не следует недооценивать. Это воздействие было двояким и разнонаправленным: с одной стороны, оно активизировало поиски путей повышения эффективности, подталкивало к проведению реформ, к учету опыта достижений стран Запада. С другой стороны, оно в общем ограничивало поле этого поиска и тем самым обрекало его на неудачу. Государственный социализм породил такое научное сообщество в сфере обществоведения вообще и в экономической науке в частности, которое длительное время не столько способствовало, сколько препятствовало его трансформации в жизнеспособную форму демократической социализированной рыночной системы.
Тренировочные задания
1. Какова главная причина больших циклов конъюнктуры, исследованных Н.Д.Кондратьевым? 2. Какие идеи Н.Т Посошкова являются актуальными для любого этапа развития экономики любой страны?
Примеры решения тренировочных заданий 1. Главной причиной циклических волн продолжительностью 48-55 лет Н.Д.Кондратьев считал научно-технические новации. Так, в развитии первой повышательной волны (конец ХY века) решающую роль сыграли изобретения и сдвиги в текстильной промышленности и производстве чугуна. В середине Х1Х века (вторая повышательная волна) рост был обусловлен строительством железных дорог, бурным развитием морского транспорта. Третья повышательная волна (конц Х1Х века – начало ХХ века) была подготовлена изобретениями в сфере электротехники и основывалась на массовом внедрении электричества, радио, телефона и других новшеств. Если продолжить анализ Н.Д.Кондратьева, то можно сказать, что четвертая волна (1940-1960 г.г.) связана с изобретением и внедрением синтетических материалов, пластмасс, электронно-вычислительных машин первых поколений, пятая большая повышательная волна (1980-е годы) – с массовым внедрением микропроцессоров, достижений генной инженерии, биотехнологии, «нетрадиционной» энергетики.
2. И.Т.Посошков различает вещественное и невещественное богатство, в качестве последнего у него выступают законность, правовые условия, управление страной. Можно сказать, что Посошков предвосхитил идеи представителей исторической школы, институционального направления экономической мысли. В современном обществе право, закон играют определяющую роль. На примере нашей страны подтверждается закономерность, давно известная экономической науке, что смена форм собственности не является главным фактором обеспечения роста эффективности производства, решающее воздействие оказывает управление экономикой в целом, а на уровне предприятия – эффективный менеджмент. Другая мысль Посошкова – о сокращении непроизводительных расходов, строжайшей экономии во всех сферах жизни – также не теряет актуальности ни для одной страны и ни для одного человека. Обладая огромными богатствами, наша страна имеет уровень жизни, далеко отстающий от уровня жизни в тех странах, которые располагают гораздо меньшими территориями и залежами полезных ископаемых. Все это говорит о том, что мы не умеем рачительно распоряжаться этими ресурсами. Будучи сторонником меркантилизма, он считает необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно не возможно. Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, которые уже производятся в России. Либерализация торговли в России привела к тому, что на наш рынок поступают те товары, которые с успехом могли бы производиться в стране, при чем с более высоким уровнем качества.
Тест
1. Л. В. Канторович был удостоен Нобелевской премии по экономике за исследования: 1) «длинных волн» конъюнктуры; 2) отраслевых взаимосвязей «затраты - выпуск»; 3) проблем стратегического управления; 4) линейного экономического программирования; 5) неэквивалентного обмена в мировой торговле.
2. Причинами длинных волн в теории Н.Д.Кондратьева являются: 1) существенные изменения в технике и технологии под воздействием научно-технического прогресса; 2) изменения климата; 3) истощение месторождений полезных ископаемых либо открытие новых; 4) экономическая политика выдающихся государственных деятелей; 5) демографические спады или подъемы.
3. Назовите способы, при помощи которых можно (в рамках теории экономики предложения) стимулировать предпринимательскую деятельность экономических агентов в современной России: 1) снижение налогов; 2) снижение процентных ставок; 3) выдача субсидий предпринимателям за счет увеличения расходов государственного бюджета; 4) стимулирование совокупного спроса за счет увеличения государственных расходов; 5) изменение массы денег в обращении.
4. Какие факторы являются причинами циклического развития экономики в соответствии с экономическими взглядами Туган-Барановского: 1) накопление сбережений до определенного уровня и дальнейший переход сбережений в инвестиции; 2) сезонные колебания, связанные с климатическими изменениями; 3) рост потребительского спроса; 4) обнаружение и разработка новых месторождений полезных ископаемых; 5) демографические подъемы и спады.
5. Кому из представителей отечественной экономической мысли принадлежит исследование монополистической стадии капитализма: 1) М. И. Туган-Барановскому; 2) В. И. Ленину; 3) Г. В. Плеханову; 4) Л. М. Крицману; 5) Н.Д.Кондратьеву.
6. Кто был первым переводчиком «Капитала» К. Маркса на русский язык: 1) Г. В. Плеханов; 2) Г. А. Лопатин; 3) Н. И. Зибер; 4) П. Б. Струве; 5) В.И.Ленин.
Выводы
1. Россия XVII-XVIII вв. – это эпоха начала процесса первоначального накопления капитала. Изменения в экономической жизни обусловили появление экономических теорий, содержащих определенные программы, направленные на преобразование хозяйства и ускорение его развития. Российские экономисты этого периода были, как правило, советниками государей, составляли записки по вопросам экономической политики, предлагали проекты переустройства. Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), соратника Петра I. Книга «О скудости и богатстве» принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Центральная ее тема – устранение скудости и умножение богатства России. Книга Посошкова является не только экономической работой. В ней всесторонне анализируется жизнь страны, ее недостатки, содержатся практические указания к их устранению. 2. Критика крепостничества и его проявлений, поиски путей и способов социально-экономических преобразований общественного строя России были главным содержанием экономической идеологии декабристов. Декабристы были выразителями самой передовой экономической мысли в России в первой четверти Х1Х века. Они изучали классическую политическую экономию, придавая ей большое значение для обоснования намечавшихся ими социально-экономических преобразований. Декабристы ставили целью этих преобразований достижение общего блага народа, его благосостояние. Главная помеха экономического прогресса страны, по их мнению, заключалась в существовании самодержавия и крепостных устоев. Представители разных направлений в декабристском движении по-разному понимали общее благо и способы его достижения. 3. Экономические взгляды Герцена, Огарева, Чернышевского были посвящены критике крепостничества. Они выступали против частной собственности на землю, считая, что она приводит к обезземеливанию крестьян. Они критиковали реформу 1861 года за то, что она не принесла крестьянам полного освобождения. Герцен, Огарев и Чернышевский в русской общине видели зародыш социализма и предлагали принципы общинного самоуправления перенести на все общество. 4. В России в конце Х1Х века развивается этико-социальное направление экономической мысли, представителями которого были М.И. Туган - Барановский и С.Н. Булгаков. Как ученые они стремились познать объективные законы капиталистической экономики, вместе с тем, неизбежно признавали этическую обусловленность политической экономии, руководствовались нравственным критерием при разработке важнейших понятий политэкономии. 5. На рубеже XIX-XX в.в. сформировалось неонародничество, которое в отличие от своих предшественников – народников вынуждено было признать победу капитализма в промышленности, но деревню они по-прежнему считали потенциальным оплотом социализма. Оставаясь революционерами по отношению к царизму, неонародники теоретически, в отличие от революционных народников, ориентировались на реформистский путь построения социализма. 6. Первым российским марксистом,сыгравшим исключительно важную роль в становлении марксистского направления в России, был Георгий Валентинович Плеханов. Г.В. Плеханов считал, что крестьянство, обладающее прекрасными задатками для установления полного коллективизма, является ведущим элементом хозяйственной жизни России. Что касается рабочего класса, то в этот период Г.В. Плеханов видел в нем не самостоятельную силу, а лишь полезного союзника крестьянства. Степень промышленного развития России он оценивал тогда как минимальную. Как и другие народники Г.В. Плеханов полагал, что в стране нет достаточного рынка для полной реализации производимой в стране продукции и, следовательно, нет необходимых условий для развития капитализма. Очень скоро, однако, во взглядах Г.В. Плеханова произошел коренной перелом. Он отходит от идеологии народничества и становится на позиции марксизма. Г.В. Плеханов исследовал положение рабочих в России и их роль в социально-экономической жизни. Он утверждал, что пролетариат представляет собой самую могучую силу в историческом развитии страны. 7. Новые явления в развитии капитализма с марксистских позиций были проанализированы В.И. Лениным в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916). Ленин делает вывод о наступлении новой, особой эпохи в развитии капитализма. На основе изучения статистических материалов, характеризующих новейшее экономическое развитие капиталистических стран, Ленин выделил факты, касающиеся концентрации производства на крупнейших предприятиях и развития акционерной формы капитала, и связывал с этими явлениями дальнейшее развитие процессов монополизации капиталистической экономики, усиление гнёта синдикатов и трестов. 8. Большой вклад в теорию аграрного сектора внесли такие экономисты как А.В.Чаянов и Н.Д. Кондратьев. Все воззрения А.В.Чаянова условно можно разделить на три части: концепция трудового хозяйства отдельной крестьянской семьи; теория крестьянской кооперации; теорию организации аграрного сектора в целом. 9. Н.Д. Кондратьев мировой экономической науке известен, прежде всего, как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры. Кондратьев обработал большой фактический материал по четырём странам: Англии, Франции, Германии, США. Он проанализировал динамические ряды цен, процента на капитал, заработной платы, объёма внешней торговли, а также производства основных видов промышленной продукции. На основе анализа исследованных данных ученый обнаружил наличие циклических волн продолжительностью в 48-55 лет. По мнению Кондратьева главную роль в этих колебаниях играли научно-технические новации. 10. Трудно назвать другую экономическую проблему советской экономической науки, которая вызвала бы столько дискуссий и обсуждений в 60— 80-е гг., как проблема связи социализма и товарного хозяйства. В результате активных дискуссий в экономической литературе все более утверждались характеристики сущности социализма как непосредственно общественного, планомерно организованного общества, которое развивается во имя обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития личности. Согласно именно этим коренным свойствам социализма товарное производство рассматривалось как более ранняя и якобы незрелая форма организации общественного производства. Существование же реальных товарно-денежных отношений объяснялось противоречивостью социализма как первой ступени на пути к коммунизму, его объективной незрелостью. 11. В 70-х гг. экономисты были вынуждены констатировать, что еще не выработан действенный экономический механизм, который на базе государственного плана и в полном соответствии с ним влиял бы на экономическую заинтересованность предприятий таким образом, чтобы они сами были экономически вынуждены к производству новой техники и ее внедрению. 12. В целом можно констатировать, что хотя в понимании многих проблем хозяйственного механизма советской экономической науке в итоге дискуссий удалось продвинуться вперед, главный вопрос не мог быть ею решен и даже поставлен: совместим ли сам государственный социализм с требованиями, вытекающими из современного этапа НТП, с новыми возможностями и потребностями общества. Вопросы для повторения восьмого раздела
1. Какие пути преодоления бедности предлагал И.Т.Посошков? 2. Почему взгляды И.Т.Посошкова можно отнести к такому течению как меркантилизм? 3. В чем отличие взглядов И.Т.Посошкова на развитие экономики России от идей меркантилистской школы? 4. Какова экономическая программа декабристов? 5. Как оценивают А.И.Герцен и Н.П.Огарев результаты реформы 1861 года? 6. В чем заключается критика крепостничества в экономической концепции Н.Г.Чернышевского? 7. Какие положительные и отрицательные стороны капитализма отмечает Н.Г.Чернышевский? 8. Какие пути устранения кризисов предлагает М.И.Туган-Барановский? 9. Каковы перспективы развития капитализма в концепции М.И.Туган-Барановского? 10. Каким образом соединяется материальное и духовное в концепции С.Н.Булгакова? 11. В чем заключается своеобразие подхода к богатству С.Н.Булгакова? 12. Каковы экономические взгляды Г.В.Плеханова? 13. Какие признаки империализма исследует В.И.Ленин? 14. В чем заключается вклад А.В.Чаянова в теорию кооперации? 15. В чем сущность теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры Н.Д.Кондратьева? 16. Почему Б.Бруцкус сделал вывод о несовместимости социализма и рынка? 17. Как развивались взгляды советских экономистов на товарно-денежные отношения при социализме? 18. Каких авторов вы можете назвать в качестве представителей российской эконометрики и в чем сущность их взглядов? 19. Смогла ли советская экономическая наука решить проблему повышения эффективности экономики?
Итоговые вопросы для повторения
1. Каково определение предмета дисциплины «История экономических учений». 2. Какой смысл вкладывается в термин «меркантилизм», какие этапы в своем развитии он проходит и чем они отличаются друг от друга. 3. В чем видели меркантилисты источник прибыли и богатства и почему? 4. Что означает термин физиократия? 5. Как физиократы трактовали «чистый продукт», производительный и непроизводительный труд, капитал? 6. В чем физиократы видели источник богатства общества? 7. Что собой представляет «экономическая таблица» Ф. Кенэ. 8. Что понимал А. Смит под «невидимой рукой рынка». 9. Почему трактовка А. Смитом стоимости носит противоречивый характер? 10. Каковы подходы А. Смита к проблемам формирования заработной платы, прибыли и ренты? 11. Что понимает экономическая теория под «догмой Смита»? 12. Каковы по Смиту, полезные и вредные меры государства для развития экономики страны. 13. В чем заключается вклад Д. Рикардо в развитие теории трудовой стоимости? 14. В чем сущность учения Д. Рикардо о прибыли, заработной плате, земельной ренте? 15. Что представляет собой теория сравнительных издержек производства Д. Рикардо? 16. Какова концепция экономической политики Д. Рикардо? 17. Каковы сущность и причины возникновения экономического романтизма? 18. Почему С. Сисмонди и П.Ж. Прудон критикуют капиталистические отношения? 19. В чем сущность учения Ж.Б. Сэя о трех факторах производства? 20. Что представляет собой «закон рынков Сэя»? 21. Сможете ли вы привести аргументы в пользу мальтузианской демографической концепции и против нее? 22. Каковы экономические взгляда Дж. С. Милля. 23. Каков взгляд представителей исторической школы на предмет экономической науки. 24. Каким образом Ф. Лист обосновывает необходимость протекционистской политики и политики свободной торговли на различных этапах развития общества? 25. Что нового внес К. Маркс в экономическую науку. 26. Какова трактовка К. Марксом товара, его свойств, стоимости, денег? 27. В чем сущность учения К. Маркса о прибавочной стоимости и эксплуатации? 28. Как по Марксу, накопление капитала влияет на положение рабочего класса? 29. Что представляют собой превращенные формы прибавочной стоимости? 30. Каковы экономические взгляды Ф. Энгельса? 31. Каковы особенности маржиналистического подхода к анализу экономических процессов? 32. В чем сущность теории предельной полезности? 33. Какова общая характеристика неоклассического направления. 34. Как понимает Л. Вальрас общее экономическое равновесие. 35. Что представляет собой «оптимум Парето»? 36. Что понимал А. Маршал под ценой спроса, ценой предложения и равновесной ценой? 37. Каково значение разграничения краткосрочного и долгосрочного периодов в анализе экономических процессов для развития экономической мысли. 38. В чем сущность концепции «предельной производительности» Дж. Б. Кларка и каково ее значение для развития экономической науки и практики? 39. В чем состоит суть «кейнсианской революции» и почему она положила начало новому направлению в экономической науке? 40. Как Дж. М. Кейнс трактует основные экономические категории: кризис, безработица, эффективный совокупный спрос, процент, деньги, экономическая роль государства? 41. В чем сущность основного психологического закона? 42. Почему Кейнс не считал накопление сбережений безусловным благом? 43. Какое значение имеет склонность к потреблению для экономического роста? 44. Что понимал Кейнс под мультипликатором инвестиций? 45. В чем заключается функция государства по стимулированию эффективного спроса? 46. Каковы причины возникновения, сущность и задачи, решаемые институционализмом? 47. Каков объект анализа институционалистов? 48. В чем сущность психологической теории экономического развития Т. Веблена. 49. Каковы особенности экономических взглядов Дж. Коммонса и У.К. Митчелла? 50. Каково отношение Дж. Гэлбрейта к роли корпораций, к к экономической роли государства в современном обществе? 51. Каковы причины бедности азиатских народов по Г. Мюрдалю. 52. Почему в 70-е годы XX в. пришлось отказываться от кейнсианских рецептов экономического роста? 53. Почему М. Фридмен считает деньги главным фактором деловой активности? 54. В чем заключается монетарное правило М. Фридмена? 55. Каковы взгляды сторонников экономической теории предложения на причины стагнации экономики и снижение темпов роста научно-технического прогресса? 56. Какова позиция сторонников экономической теории предложения в вопросе о системе социальных гарантий? 57. Каково значение «кривой Лаффера»? 58. Что представляют собой рациональные ожидания? 59. Каковы взгляды сторонников теории рациональных ожиданий на экономическую политику государств? 60. Каковы основные экономические идеи «Русской Правды» – первого свода русских законов? 61. Как обосновывали необходимость протекционистской политики для России А.А. Ордин – Нащокин и И.Т. Посошков. 62. В чем видел причины бедности русского народа и пути их преодоления И.Т. Посошков. 63. Каковы экономические идеи декабристов? 64. Как можно охарактеризовать экономическую программу Герцена и Огарева? 65. Каковы экономические взгляды Н.Г. Чернышевского? 66. Возможно ли сочетание «плана» и «рынка» в одной социально экономической системе? 67. Почему кооперативные идеи А.В. Чаянова не реализовались в России? 68. В чем заключается вклад М.Н. Кондратьева в отечественную и мировую экономическую науку? 69. Какие причины привели к вульгаризации политической экономии в СССР? Итоговый тест
1. Согласно учению Ф. Кенэ о «чистом продукте» последний создается: 1) в торговле; 2) в сельскохозяйственном производстве; 3) в промышленности; 4) в банковских операциях; 5) в бизнесе.
2. В современных условиях закон народонаселения Т.Мальтуса: 1) не имеет научной ценности; 2) отражает закономерности развития мировой экономики; 3) отражает закономерности развития многих стран третьего мира; 4) характеризует экономическое развитие России; 5) неверно описывает демографическую ситуацию в развитых странах, но точно отражает тенденции развития аграрного сектора этих стран.
3. «Экономический человек» А. Смита — это: 1) фермер в сельскохозяйственных угодьях; 2) предприниматель; 3) ученый-экономист; 4) наемный работник; 5) концепция человека в экономической теории.
4.Укажите, какое из ниже перечисленных положений противоречит экономическому учению А. Смита: 1) рыночные цены товаров тяготеют к их «естественным» ценам; 2) разделение труда - фактор роста общественного богатства; 3) производителен только труд в сельском хозяйстве; 4) производителен труд и в материальном производстве и в сельском хозяйстве; 5) внешняя торговля результатами труда нации служит богатству нации.
5. Кто является автором теории сравнительных преимуществ в международной торговле: 1) А. Смит; 2) Д. Рикардо; 3) Дж. С. Милль; 4) К. Маркс; 5) У. Петти.
6. Назовите место, которое должно занимать государство в экономической жизни страны, по Сисмонди: 1) активно вмешиваться в экономическую жизнь; 2) регулировать свободную конкуренцию; 3) обеспечивать свободу торговли; 4) руководить производством и распределением богатства в интересах крупной буржуазии; 5) руководить производством и распределением богатства в интересах мелкого производителя.
7. Автором какого труда является Д.Рикардо: 1) «Начала политической экономии и налогового обложения»; 2) «Общая теория занятости, процента и денег»; 3) «Распределение богатства»; 4) «Теория праздного класса»; 5) «Исследование о природе и причинах богатства народов».
8. «Закон рынков» Сэя исчерпал свою актуальность с возникновением экономического учения: 1) Д.Рикардо; 2) А.Маршалла; 3) Дж.Б.Кларка; 4) М.Фридмена; 5) Дж. М. Кейнса.
9. Карл Маркс считал, что стоимость товаров и услуг порождается: 1) трудом, затраченным на их производство; 2) суммой капитала и труда, затраченного на их производство; 3) избыточными капиталовложениями; 4) эксплуатацией труда; 5) потребительной стоимостью.
10. Что собой представляет эксплуатация в теории К.Маркса: 1) рабочий не владеет средствами производства, хотя является основной производительной силой; 2) рабочий не участвует в управлении производством; 3) продолжительность рабочего дня превышает физиологические границы; 4) капиталист присваивает часть продукта, создаваемого рабочим; 5) уровень заработной платы недостаточен для удовлетворения физиологических и социальных потребностей и содержания семьи.
11. В результате рекомендуемых реформ Т.Веблен предвещает: 1) сохранение приоритетной роли финансовых слоев «бизнеса»; 2) переход к «индустриальной системе», где основную роль играет технократия; 3) переход к социалистическому обществу; 4) создание смешанной экономики; 5) контроль государства над корпорациями.
12. Универсальным звеном неоклассического направления в экономической теории является: 1) теория трудовой стоим
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-07; просмотров: 628; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.135.216.160 (0.208 с.) |