Стереотипизация ценностных представлений.

Блядь, ну пиздец, стереотипы.
Ценностное представление это то же самое, что «моральный ориентир». Т.е. какая-то установка. Что такое стереотип на языке философии? Это коммон-сенс, здравый смысл. Как работает коммон-сенс и этика? Коммон сенс подменяет этику. Т.е. выглядит это так:

«Воровать плохо!»

Этика: воровать плохо, т.к:
а) «Не укради» -- заповедь т.е. предписание

б) Не следует категорическому императиву

Высказывание «воровать плохо» вообще возможно только в деонтологических моделях (ето типа этика долга).

Коммон-сенс(стереотип):
Ну типа никто не ворует, как так можно, бла-бла. Откуда вообще берёт начало такое высказыание «из здравого смысла»? Из первого: из этики. Т.е. стереотипизация, это когда вне контекста этической модели мы выдаём какой-то этический постулат. В эту же степь: женщина должна, мужчина должен, ребёнок не должен и т.д. Все эти вещи берут начало в деонтологических моделях этики (если речь идёт про должное) и усваиваются «здравым смыслом» как всеобщие постулаты.

«Не убий» -- то же самое, вспоминаем естественное состояние Гоббса, например. Ну, по аналогии, я уверен, вы сможете развернуть.

 

 

33. Проблема объективности и субъективности, относительности и абсолютности моральных ценностей.

Я не могу ничего написать. Ну т.е. это же очевидные вещи.

Опять же на зачёте берёте любой пример: ценность жизни, ценность частной собственности. Моральное здесь это отношение субъекта к действию. Т.е. если ты убиваешь человека, то ты либо чувствуешь вину (Преступление и наказание), либо ты не чувствуешь вину. Чуствовать\не чуствовать ты можешь из разных позиций. В этом и заключается субъективность. Объективности не существует вообще. Существует конструирование объективности:

1. биологи раньше доказывали что-то «объективное» о человеке и на этом выстраивалась этика: социал-дарвинизм: «кто сильнее, тот и прав». И из этого выводились ценности

2. Марксизм выводит ценности как объективные: в революционной ситуации то действие хорошее, которое ведёт к революции.

3. Либерализм та же история – что хорошо для рыночка, то и для человека норм.

Т.е. объективность моральных ценностей это какая-то надстройка, собственно, этика как наука и занималась тем, что искала, какая ценность, какая мораль будет объективной. Приводите любые примеры: гедонизм, утилитаризм, кантовская этика, этики долга. Скажите, что Мур в «Принципах этики» Глава 5 «Метаэтика» всё это разрулил, указав на ошибку всех разговоров об «объективных» моральных ценностях: ошибка заключается в том, что понятие «благо», центральное для всей этики вообще, на самом деле неопределимо.

Если говорят об объективности моральной ценности, значит говорят о следовании какой-то «идеологии», какой-то конкретной этике, каком-то конкретном авторе, который воспринимается как ОТВЕТИВШИЙ НА ВСЕ ВОПРОСЫ. Понятно, что, скорее всего, пиздят. (но не в случае с Марксом)

34. Взаимосвязь морального сознания, нравственных отношений и нравственной деятельности.

Важным элементом структуры морали являются нравственные отношения, которые складываются в процессе нравственной деятельности. Моральное сознание и нравственные отношения тесно взаимосвязаны и не существуют изолировано друг от друга. Проявление нравственных отношений невозможно при отсутствии нравственных чувств и представлений. В то же время эти чувства и представления должны воплотиться в определенных нравственных отношениях, иначе они иллюзорны и бесполезны.

Основной формой нравственных отношений является общение. Именно в общении проявляется подлинная сущность человека, его личностное Я, его моральный облик. Наиболее важным в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе, к природе.

Специфика нравственных отношений заключается в том, что:

во-первых, в процессе этих отношений воплощаются нравственные принципы, жизнь индивида соотносится с высшими ценностями;

во-вторых, нравственные отношения возникают не стихийно, а целенаправленно, сознательно, свободно;

в-третьих, нравственные отношения не существуют, как правило, в чистом виде, сами по себе, а являются компонентом, стороной отношений хозяйственных, политических, религиозных и т.д. На нравственные отношения влияют особенности культуры, религии, характер отношений личности и общества.

Нравственное поведение является результатом развития личности и ее свободного выбора. Оно обусловлено нравственным сознанием и нравственными отношениями личности и является реализацией нравственных ценностей (добра, справедливости, свободы и т.д.). Поведение человека ярко характеризует его нравственную культуру. Исходным элементом нравственного поведения является поступок, который представляет собой действие, имеющее позитивную нравственную значимость. Он определяется предшествующей и последующей деятельностью морального сознания человека и моральными отношениями в обществе. Именно эти моменты оказывают большое влияние на содержание нравственного поступка, который характеризует степень нравственной зрелости человека в постановке целей, выбору соответствующих им средств и морально ответственном действии. Вместе с тем следует отметить, что главным фактором нравственного поведения являются моральные убеждения личности, уровень ее нравственной культуры, ее волевой настрой. В зависимости от того как понимает человек добро и зло, справедливость, счастье, смысл жизни, строится линия его поведения в конкретных жизненных ситуациях.

Нравственное поведение включает мотивацию поступка и его оценку (самооценку). Мотивация поведения личности так же важна, как и поступок. Она возникает до его реализации и действует в период совершения действия. Мотив побуждает к действию. Однако мотивы и поступки могут и не совпадать или не соответствовать друг другу: так не всегда благие намерения (мотивы) порождает столь же благие поступки. Связь между мотивом и поступком неоднозначна: один и тот же мотив может заставить совершить человека разные поступки. И наоборот: одна и та же линия поведения может определяться разными мотивами. При оценке уровня нравственности личности должны учитываться не только результаты, но и мотивы, движущие ее поступками. При анализе же нравственного поведения учитываются мотивы, последствия поступка, а также используемые средства и условия, в которых он совершается.

Изучая структуру морали, важно выяснить механизм взаимодействия ее элементов.

Во-первых, нравственное сознание, нравственные отношения и нравственное поведение личности всегда выступают в единстве.

Во-вторых, между отдельными элементами морали (сознанием, отношениями и поведением) имеются противоречия, что проявляется в рассогласованности морального сознания, отношения и поведения. В то же время наблюдаются противоречия внутри отдельных элементов морали:

в моральном сознании – противоречие между его рациональной и эмоциональной сторонами;

в моральном поведении – между возможным, желаемым и должным;

в моральных отношениях – между индивидуальным, групповым и общечеловеческим

 

 

35. Нравственный поступок. Структура.

 

Что нужно различать: поступок от действия. Мотив от стимула.

Действие это машинальное движение – с этической точки зрения, если, например, человека судят за то, что он бросил кирпич, но попал на голову другому человеку не желая этого и вообще не зная, что там, куда он бросает, кто-то есть – это абсурд. Это действие, а не поступок.
Стимул и мотив так же: бросить камень, потмоу что у тебя устала рука – стимул;
бросить, потому что знаешь о последствиях и желаешь (хотя бы в данный момент) – поступок. Мотив это определенная продуманность.

 

 

“В психологии, педагогике, этике различают множество структурных элементов поступка: внешние стимулы, внутренние побуждения, борьбу мотивов, принятие решения, действие, результат, оценку и др.”.

Но это всё упрощается до:

 

Структура поступка:

1. Результат

2. Мотив

3. Внешние условия перехода мотива в результат.

 

В случае конкретных кейсов, задач, абсолютно невозможно различать по такой схеме. Мотив и результат всегда уходят очень далеко, за пределы опыта. Мы говорим именно об оценке. Оценка производится по ближайшему результату или по ближайшему мотиву. Понятно, что это разные типа этики. Их в данном смысле два:

Консеквенциализм (утилитаризм, примитивный гедонизм, аксиолог.интуитивизм и тд)

Деонтология (этика долга).
Понятно, что консенкв. Это про результат, а этика долга про мотив. Вот и вся оцена. Выюираемм, что оценивает, и оцениваем.

Вы можете привести пример вагонетку и «убили бы вы тостяка», но нагляднее так:
Пример: Я убил человека, который был готов застрелить двоих людей и 100% бы застрелил.

С результатом понятно: мёртвый человек.
С мотивом сложнее, он внутри субъекта (и часто не известен самому субъекту).

Предположим, что он хотел спасти тех двоих:

Мотив: желание спасти двух людей от 100% гибели

Резульат: мёртвый человек

 

Вот вы и оцениваете, что для вас принцип этики, что для вас важно и т.д.