![]() Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Коэффициенты наследуемости времени простой двигательной
реакции (ВР) [по: 132; гл. VI] Год Стимул Возраст Количество h2 АВТОР публика- ы близнец пар ции ов работы (годы) МЗ ДЗ С. Вандерберг 1962 Зритель- 14-16 0,22 (S. Vandenberg) ные Й. Шванцара 1966 — "— 6-16 156 0,70 (J. Svancara)
Л. Гедда и др. 1970 — — 10-11 0,87 (L. Giedda еt al.) П. Коми и др. 1973 — — 10-14 0,86 (P. Komi et al.) В.И. Елкил, 1974 — — 8-16 0,40 С.Л. Хоружева. Л.П. Сергиенко 1975 — "— 12-17 0,86 Й. Шванцара 1966 Звуковы 6-16 156 0,03 (J. Svancara) е Н.Ф. Шляхта 1975 _"_ 14-16 0,0 Т.В. Василец 1975 — "— 7-12 0,60 Т. А. Пантелеева 1978 — " — 18-28 0,76- 0,86* * ВР регистрировалась при четырех интенсивностях звука. Особенно отличаются от остальных исследований работы Т.В. Василец и Т.Д. Пантелеевой. В первой из них интенсивность стимулов задавалась в единицах индивидуального слухового порога. В свое время этот прием пред- ложил В.Д. Небылицын [118]. Он позволяет уравнивать физиологическую эф- фективность стимула для разных испытуемых (хотя в физических единицах стимулы у них будут различны). Во второй работе было использовано необычное движение: перенос руки с клавиши, находившейся на колене сидящего испытуемого, на клавишу, рас- положенную на уровне плеча. Такое движение позволяло зарегистрировать активность m.biceps и, благодаря этому, разложить суммарное время реакции на ряд составляющих, образующих премоторное и моторное время. У испы- туемых вырабатывали автоматизированный двигательный навык реакции выбора из двух альтернатив и оценивали генотип-средовые соотношения в вариативности каждого компонента движения. Выяснилось, что в начале ра- боты, на этапе врабатывания, влияния генотипа обнаруживаются только в двух из пяти показателей; когда же навык автоматизировался, генетически детер- минированными оказались все пять. Психологические и нейрофизиологические механизмы движения на этих двух этапах различны: в периоде врабатывания движение осуществляется по
17* 259 механизмам осознанной произвольной саморегуляции, на этапе же автома- тизации навыка произвольность, осознанность движения сведена к миниму- му. Очевидно, есть основания полагать, что «вмешательство» сознательного контроля снижает удельный вес генотипической составляющей в дисперсии
параметров двигательной реакции. Попытка более детально изучить динамику генотип-средовых соотноше- ний при изменении отдельных звеньев контура саморегуляции (задачи, моти- вации и др.) была предпринята С.Н. Иванченко и С.Б. Малыхом [35а]. Во всех шести сериях экспериментов, различавшихся условиями деятельности испы- туемого, независимо от изменения их схем, наибольший вес имеет в целом индивидуальная среда. При этом обнаружились половые различия: у девочек большую роль играет общесемейная среда, у мальчиков — индивидуальная. Это — интересная попытка понять, за счет каких компонентов функциональ- ной системы меняется структура фенотипической дисперсии ВР; неопреде- ленность же результатов, возможно, является следствием смешения факто- ров, задаваемых экспериментатором (изменение мотивации и т.д.), с есте- ственно наступающей, по мере работы, тренировкой двигательной реакции и, следовательно, изменением ВР. Двигательные реакции интенсивно использовались при изучении свойств нервной системы. Их «переделка», т.е. изменение знака пред- варительно выработанной реакции на противоположный (положитель- ного на тормозный и наоборот), — один из стандартных способов диагностики подвижности нервных процессов. В упомянутых работах Т.А. Пантелеевой и Т.В. Василец были полу- чены данные о влиянии генотипа на индивидуальные особенности двигательной переделки в разных методических вариантах. В изложенной выше экспериментальной схеме Т.А. Пантелеевой переделка производилась после автоматизации предыдущей реакции выбора (и, кроме того, в данном случае интенсивность звуковых сти- мулов так же, как в работе Т.В. Василец, задавалась в единицах инди- видуального порога). Результаты показали, что генетический компо- нент обнаруживается в самой первой реакции после получения инст- рукции реагировать иначе, чем до нее, и затем — после автоматизации нового навыка. Можно предположить, что физиологические особен- ности человека, обозначаемые термином «подвижность нервных про- цессов», детерминируют в данном случае именно первую реакцию
после получения инструкции к изменению навыка; затем включается осознанная произвольная саморегуляция — активная ориентировоч- ная деятельность, и повторяется картина выработки навыка, имев- шая место до переделки. В экспериментах Т.В. Василец ВР измерялась более традиционным способом — нажатием на кнопку в ответ на звуковой сигнал. Специ- фика этой работы заключалась, во-первых, в том, что, как уже гово- рилось, интенсивность звука задавалась в децибелах к индивидуаль- ному порогу и, во-вторых, темп подачи стимулов тоже индивидуали- зировался, поскольку отсчитывался от так называемого критического интервала — предельного для данного испытуемого темпа, при кото-
ром он еще выполняет данную деятельность без ошибок. Кроме того, переделка производилась после предварительной тренировки. Все это должно было максимально уравнять действие различных побочных факторов, поскольку элиминировалось влияние интенсивности сти- мула и индивидуального темпа, и обнаружить эффект самой передел- ки, т.е. психологических процессов, обеспечивающих изменение ре- акции в соответствии с новой инструкцией. Эксперименты проведены с близнецами двух возрастных групп: 7- 11 лет и 33-55 лет, по 20 пар МЗ и ДЗ в каждой. Результаты таковы: а) само изменение латентных периодов реакции в ходе переделки по сравнению с их величинами до ее начала не обнаруживает генотипи- ческих влияний ни у старших, ни у младших; б) если о трудности пере- делки судили не по латентным периодам, а по количеству допущенных ошибок, то генетический компонент констатировался в старшей груп- пе; в) при оценке индивидуальных особенностей переделки по обоб- щенному показателю, включающему и скорость, и точность реакций, генетическая обусловленность обнаруживается только у детей 7—11 лет. Генотипическая обусловленность двигательной переделки (действия переключения) была получена и в работе Н.Ф. Талызиной с соавто- рами [144] на небольшой выборке близнецов: rмз = 0,74; rдз = 0,31, откуда h2 = 0,86. Это — одна из немногих в психогенетике работ, реализованных в русле определенной психологической концепции, в данном случае — теории планомерного формирования умственных действий П.Я. Гальперина, позволяющей определенным образом ана- лизировать динамику действия в процессе его становления, функцио- нирования и изменения. Использовав метод контрольного близнеца, авторы показали, что действие переключения и переделка сигнально- го значения стимулов — не одно и то же и что при разных способах формирования действия переключения его скорость может зависеть и не зависеть от подвижности нервных процессов. Иначе говоря, выяв- лены «те преобразования деятельности, которые ведут к перестройке ансамблей психофизиологических функций», т.е. мы опять сталкива- емся с ситуацией, когда фенотипически идентичные действия могут иметь совсем разные внутренние механизмы и, соответственно, раз- ные причины межиндивидуальной вариативности. По-видимому, эти работы подтверждают сказанное выше: счита- ющийся «простым» и потому удобным для психогенетического иссле- дования признак, а именно двигательная реакция, есть тоже при- знак-«событие»: в зависимости от уровня саморегуляции (произволь-
ной или автоматизированной), от обобщенности операций и т.д. его изменчивость может определяться разными факторами. Как уже говорилось, двигательные реакции удобны для психоге- нетического изучения и тем, что позволяют достаточно четко изме- нять условия их реализации и тем самым выяснять влияние различных факторов на генотип-средовые соотношения. К таким факторам отно-
сится, например, тренировка движений: изменит ли она внутрипар- ное сходство МЗ и ДЗ близнецов и, соответственно, коэффициент наследуемости? Ответ на этот вопрос находим в давней, но до сих пор часто цити- руемой работе К. Макнемара [337], который провел исследование на близнецах старшего школьного возраста (17 пар МЗ и 48 пар ДЗ) (табл. 11.3). Выполнялись 5 двигательных тестов, диагностирующих глав- ным образом тонкие двигательные координации и имеющих доста- точно высокую ретестовую надежность (0,79-0,94). Таблица 11.3
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-26; просмотров: 221; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.101.106 (0.019 с.) |