Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тема 9. Вещественные и письменные доказательства. ⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6
1 Вещественные доказательства в уголовном и гражданском процессе. 2. Видео и аудио запись в гражданском процессе. Практические задания: Задача 1. Петрова предъявила иск к Петрову о взыскании алиментов. Судья установил, что Петров уже выплачивает алименты Санниковой на ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение иска Петровой может стать основанием для обращения Петрова с иском об уменьшении размера алиментов к Петровой и Санниковой, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству поручит судебному исполнителю проверить, действительно ли Петровы не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, как утверждает истица в своем заявлении о взыскании алиментов. Акт судебного исполнителя был исследован в судебном заседании и положен в основу решения суда. Правильны ли действия суда? Является ли акт судебного исполнителя судебным доказательством? Задача 2. В процессе допроса Жирнова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, последний заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится. Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу характеристика личности обвиняемого?
Литература Нормативные правовые акты. 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// СПС КонсультантПлюс. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС КонсультантПлюс. 3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС КонсультантПлюс. 4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции"// СПС КонсультантПлюс. 5. Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // СПС КонсультантПлюс. 6. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013) // СПС КонсультантПлюс.
7. Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // СПС КонсультантПлюс. 8. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // СПС КонсультантПлюс. 9. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.12.2012) // СПС КонсультантПлюс. 10. Приказ Генпрокуратуры"Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" РФ от 27.11.2007 N 189 // СПС КонсультантПлюс. 11. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2012 N 56-Д12-43 Осуществление обвиняемым права на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. // СПС КонсультантПлюс. 12. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Часть вторая – Устав уголовного судопроизводства, изданы Государственной канцелярией. СПб. 1866. 13. Устав уголовного судопроизводства. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 117-384. 14. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года. 15. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 12 июня 1990 года. 16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. 17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1928 г. 18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. 19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. 20. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года. 21. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 5 июля 1995 года. Основная литература: 1. Абашин Э.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания.- М., 2003* 2. Белкин А.Р.Теория доказывания в уголовном судопроизводстве.-М.:Норма,2005* 3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула: Авторгаф, 2000* 4. Громов Н.А., Гущин А.Н. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД.- М.: Приор-издат, 2005* 5. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе.- М.: Приор, 2002*
6. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов/сост. Тихомирова Л.В. – М.:Изд.Тихомирова М.Ю., 2010* 7. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.:Норма, 2009* 8. Кудрявцева А.В., Сысков В.Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам. - М.: Юрлитинформ, 2007* 9. Кудрявцева А.В.Сысков В.Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам. - М.: Юрлитиформ, 2007* 10. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. - М.: Высшее образование, 2009* 11. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. - М.: Юрайт. 2011* 12. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе.-М.: Проспект, 2006* 13. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практич. Пособие / Под ред. Власова А.А.- М.: Экзамен, 2004* 14. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.:Норма, 2009* 15. Шестакова С.Д.Состязательность уголовного процесса.- СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001* Дополнительная литература 1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М. 1964. 2. Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. -М.: Юрлитинформ, 2010. 3. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (Гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981 г. 4. Безлепкин Б.Т.Уголовный процесс России: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2006. 5. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. 6. Бурков И.В. Заключение и показания эксперта в 7. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. 8. Воронцова С. В. Некоторые правовые аспекты оценки доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Мировой судья 2011.№ 3. С. 17-20. 9. Геворкян Г.А. Категория вероятности и некоторые вопросы теории истины. Диалектика и логика научного познания. М., 1966. 10. Головко Л. В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право, 2012, № 2. С. 50-67. 11. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. 12. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в 13. Громов Н.А., Гущин А.Н. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. М.: Приор-издат, 2005. 14. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: Приор, 2002. 15. Громов Н.А., Пономаренко В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999. 16. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. 17. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов / сост. Тихомирова Л.В. М.: Изд.Тихомирова М.Ю., 2010. 18. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. 19. Дорохов В.Я. Понятие доказательства. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. 20. Занатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. 21. Зинченко И.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Ташкент, 1991.
22. Зинченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988. 23. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1994. 24. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М.: ЮРМИС. 2003. 25. Исаенко В. и др. Средства работы с вещественными доказательствами // Законность. 1995. № 5. С. 20. 26. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе.Саратов, 1968. 27. Карнеева Л. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7. С. 31. 28. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994. 29. Кипнис Н. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 47. 30. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., 1994. 31. Клямко Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. 1994. № 12. С. 42. 32. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. 33. Комлев Б. О понятии вещественного доказательства // Законность. 1994. № 12. С.38. 34. Копьева А.И. Об элементах уголовно-процессуальной деятельности. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Сб. научных трудов. Иркутск, 1985. 35. Кореневский Ю. Устранение противоречий в доказательствах // Советская юстиция. 1992. № 4. С. 7. 36. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород, 1995. 37. Корухов Ю. Оценка достоверности заключения эксперта // Социалистическая законность. № 11. С. 45. 38. Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств.Л., 1991. 39. Костенко Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 40. Крупницкая В. И.Теория доказательств и доказывание в уголовном процессе России: учебное пособие для всех форм обучения по специальности 030501.65 – Юриспруденция / В. И. Крупницкая, Г. М. Минов; Федер. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Сиб. акад. гос. службы" Новосибирск: СибАГС, 2011. 41. Кустов И.С. Законодательные гарантии достижения истины по уголовному делу. Ашхабад, 1975. 42. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: 43. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. 44. Леви А. Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. № 9.
45. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. 46. Лупинская П.Н. Вопросы доказательственного права и предварительного расследования уголовных дел. М., 1987. 47. Маликов М.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. Уфа, 1984. 48. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. 49. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Лебедева В.М. М.: Норма, 2004. 50. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2005. 51. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003. 52. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. 53. Орлов Ю. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. 1995. № 11. 54. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1982. 55. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практич. Пособие / Под ред. Власова А.А. М.: Экзамен, 2004. 56. Пашин С. Теория формальных доказательств и здравый смысл // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 52. 57. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М., 1992. 58. Поплавская Н.Н. Свобода оценки доказательств в 59. Попов В. С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания в досудебном уголовном производстве. Костанай: Костанайский фил. ФГБОУ ВПО "ЧелГУ", 2012. 60. Практикум по уголовному процессу / отв. ред. Васильев О.Л., Головко Л.В. М.: Зерцало, 2004. 61. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. 62. Россинская Е. Р. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза:теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации: судебно-экспертные учреждения, назначение экспертизы в суде, типичные экспертные ошибки, заключение эксперта, порядок проведения экспертиз.Москва:Проспект,2012. 63. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств / Учебное пособие. Тула, 1996. 64. Селин Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2003. 65. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981 66. Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995. 67. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003. 68. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств св связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 1861. 69. Строгович М.С. Избранные труды. Том 3: Теория судебных доказательств. М., 1991. 70. Судебная практика по уголовным делам / сост.Г.А.Есаков. М.:Проспект,2005 71. Теория доказательств в советском уголовном процессе /От.ред. Н.В.Жогин/. М., 1973. 72. Тертышник В.М. Проблемы теории и практики доказывания на досудебных стадиях современного уголовного процесса. М., 1995. 73. Уголовно-процессуальное право РФ / Лупинская П.А. М.: Юристъ, 2004.
74. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М.: Городец, 2008. 75. Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня 76. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 77. Фомин М. А. Защита по уголовным делам о взятках. М., Юрлитинформ, 2011. 78. Хмыров А.А.Косвенные доказательства в уголовных делах. СПб.:Юридический Центр Пресс,2005. 79. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. 80. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9. С.60-67. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. 81. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методология и правовые проблемы. Саратов, 1986. 82. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. 83. Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность. Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. 84. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. 85. Элькинд П.С. Понятие доказательств. Их относимость, допустимость, классификация. Воронеж, 1978. 86. Юридические основания достоверности доказательств / под ред. 87. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения). - М.: Юрлитиформ, 2010.* 88. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов / сост. Тихомирова Л.В. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2010. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
Бремя доказывания - это ноша, тяжесть обоснования положительных утверждений и представления доказательств, движущей силой которой является интерес, который преследуют участники процесса со стороны защиты; это правовое явление, означающее, что любое утверждение должно быть подтверждено и обосновано, должно стимулировать у участников со стороны защиты активную позицию, которая в конечном итоге служит общему благу как совокупности публичных и частных интересов. Вещественные доказательства – это предметы и материальные следы преступления, полученные, зафиксированные и признанные таковыми в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке. Вещественные доказательства это результат двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ. Внутреннее убеждение это основанное на полученном и оцененном в установленном законом порядке знании об обстоятельствах уголовного дела, нормах нравственности и правовой идеологии психологическое эмоционально-интеллектуальное состояние независимого и самостоятельного субъекта познавательной деятельности, заключающееся в твердой и сознательной уверенности в сделанном единственно правильном умозаключении и принятого на его основе решения, а также готовности осуществлять соответствующую деятельность по его реализации и отстаиванию в целях достижения задач уголовного судопроизводства. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств. Документ – это предмет, на котором при помощи условных знаков, а также специальных технических средств запечетлевают мысли (идеи) или образы (отображения), содержащие сведения о фактах. Допустимость - как свойство доказательств, должно выполнять две функции: 1) быть средством обеспечения достоверности доказательств, так как процедура получения доказательств направлена на гарантию соответствия доказательств действительности; 2) быть средством обеспечения прав и свобод тех лиц, которые вовлечены в судопроизводство. Из этого вытекает определение: допустимость доказательств означает такое их свойство, которое характеризует доказательства с точки зрения соответствия закону источников, средств доказывания, способа их получения и закрепления. Достаточность можно определить как свойство доказательств, характеризующих необходимость и достаточность совокупности доказательств для принятия процессуальных, в том числе и итоговых решений. Достоверность доказательств это качество доказательств, которое означает обоснованное соответствие доказательств тем обстоятельствам, которые они доказывают и которые были в действительности. Заключение эксперта – это полученные в установленной законом процессуальной форме выводы лица, обладающего специальными знаниями, полученные в результате специального исследования по заданию субъектов доказывания и облеченные в установленную законом письменную форму. Истина в судебном познании (доказывании) это соответствие решений, принятых по делу тем обстоятельствам, которые подлежали установлению и оценке для принятия этих решений на основе соответствующим (отражающим) эти обстоятельства доказательствам. Таким образом, под истиной необходимо понимать правильное, адекватное отражение доказательств обстоятельств дела, правильную оценку доказательств субъектами доказывания, а также соответствие решений по делу нормам права или общим принципам. Относимость – это свойство доказательств, характеризующие их с точки зрения способности устанавливать или опровергать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также имеющие иное значение для разрешения дела. Отражение определяется как свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить посредством своих особенностей, особенности других систем. Оценка доказательств – это практическая и мыслительная деятельность субъектов доказывания, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и совестью, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для выводов по делу. Под проверкой доказательств в российском уголовном процессе понимается деятельность следователя и суда, связанная с анализом и синтезом доказательств, сопоставлением их с другими доказательствами и собиранием новых доказательств. В соответствии со ст. 87 УПК РФ способами проверки доказательств являются: 1) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами; 2) установление источников доказательств; 3) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства. Показания обвиняемого это сообщение об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, а равно об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исходящее от лица, привлеченного к уголовной ответственности и зафиксированные в соответствии с законом. Показания подозреваемого – это сообщение лица в отношении обстоятельств его задержания, возбуждении в отношении его уголовного преследования или применения меры пресечения. Показания потерпевшего – устные сообщения об обстоятельствах дела, связанных с преступлением, которым лицу причинен моральный, физический, имущественный вред. Показания свидетеля – устное сообщение лицом, не несущим уголовной ответственности за совершение данного преступления сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и зафиксированное в соответствии с установленным законом правилами. Пределы доказывания – необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая будучи собранной по делу обеспечивает правильное его разрешение путем установления искомого комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию. Протоколы следственных и судебных действий – это документы, которыми удостоверяются обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, контроля и записи переговоров, а также при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном законом. Процессуальное доказывание, безусловно, в своей основе имеет познание. Для понимания природы уголовно-процессуального доказывания необходимо иметь ввиду, что доказывание по уголовному делу состоит из трех составляющих: 1) информационного элемента, который подчеркивает роль познания в доказывании по уголовному делу; 2) логического элемента, который имеет два аспекта: удостоверительный, и чисто логический. Логический, который подразумевает использование закономерностей и законов логики для обоснования решения по делу на основе полученной информации; 3) удостоверительный аспект включает в себя, прежде всего, процедурные правила получения доказательств, установленные законом для гарантии достоверности полученной информации. Различия между вещественными доказательствами и образцами для сравнительного исследования связаны прежде всего с тем, что вещественные доказательства формируются как результат отражения в материальном мире различных элементов состава (события) преступления. Образцы для сравнительного исследования формируются вне связи с событием преступления и используются как сравнительный материал для экспертных исследований. Ретроспективное отражение – это процедура опосредованного выводного получения знания о прошлых явлениях на основе знания о настоящих предметах, или явлениях. Собирание (формирование) доказательств – это активная целенаправленная деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда, состоящая в извлечении из следов, оставленных событием, информации, относящейся к делу, и в преобразовании и закреплении этой информации, т.е. в придании ей надлежащей процессуальной формы. Субъекты доказывания в уголовном процессе – это те, на которых лежит обязанность собирания, проверки и оценки доказательств для принятия властных решений. При этом следует их разделить в зависимости от этапа их действий. Так, на стадии предварительного расследования, к ним будут относится следователь, дознаватель, прокурор, а на судебных стадиях – только суд. При этом роль прокурора, представляющего государственное обвинение, по своей сущности будет представлять только участие в процессе доказывания на стадии судебного разбирательства.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ ЭКЗАМЕНУ по дисциплине «Доказательства и доказывание в гражданском и уголовном процессе» 1. Понятие, предмет и содержание теории доказательств 2. Философские основы теории доказательств 3. Проблема истины в уголовном судопроизводстве 4. Понятие доказательства, его признаки 5. Понятие и критерии допустимости доказательств 6. Относимость доказательств 7. Классификация доказательств 8. Прямые и косвенные доказательства 9. Обвинительные и оправдательные доказательства 10. Первоначальные и производные доказательства 11. Личные и предметные доказательства 12. Вещественные доказательства: понятие, виды 13. Предмет и пределы доказывания 14. Особенности собирания и оценки вещественных доказательств 15. Хранение вещественных доказательств 16. Образцы для сравнительного исследования. Их юридическая природа и роль в процессе доказывания 17. Показания свидетеля: предмет и оценка 18. Свидетельский иммунитет. Понятие и виды 19. Показания потерпевшего. Предмет, оценка, виды 20. Показания обвиняемого: понятие и виды 21. Показания подозреваемого 22. Протоколы следственных действий 23. Протокол судебного заседания 24. Иные документы 25. Порядок назначения судебной экспертизы. Обязательное назначение судебной экспертизы 26. Заключение эксперта: понятие, значение, виды 27. Показания эксперта 28. Виды судебной экспертизы по УПК РФ 29. Понятие и содержание процесса доказывания 30. Собирание доказательств 31. Проверка доказательств 32. Способы собирания и проверки доказательств 33. Способы собирания доказательств защитником 34. Оценка доказательств 35. Субъекты доказывания 36. Следственные и судебные действия как основной способ собирания доказательств. 37.Процессуальный порядок производства следственного действия 38.Презумпции и преюдиция в доказывании. 39.Доказывание и доказательства в гражданском процессе. 40.Бремя доказывания в гражданском процессе. 41.Особенности получения и использования доказательств в гражданском процессе. 42.Предмет и пределы доказывания с учетом особенностей некоторых категорий гражданских дел.
[1] 1 зачётная единица соответствует 36 академическим часам общей трудоёмкости продолжительностью по 45 минут (или 27 астрономическим часам). * Издание имеется в фонде библиотеки Российской академии правосудия,
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 374; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.118.152.254 (0.091 с.) |