Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Сущность экспертизы юридической терминологии законопроекта
Разноаспектная экспертиза законопроекта является обязательным, определяющим звеном во всем законотворческом процессе. При этом, важное значение имеет и анализ терминологии законопроекта, который должен проводиться как в рамках лингвистических, так и в рамках правовых экспертиз проекта закона. Соответственно, необходимо акцентировать внимание на данной части экспертной деятельности, представить возможную методику работы с терминологией законопроекта. Проводимая экспертиза должна иметь как исследовательский, так и диагностический вектор. Диагностика заключается в полном, всестороннем и перспективном обследовании объекта, она устанавливает взаимосвязь между определенными состояниями системы и множеством признаков, которые им соответствуют. К сожалению, в настоящее время в законотворческом процессе диагностической функции экспертной работы уделяется недостаточно внимания. Тем не менее, именно диагностика является прямой предпосылкой прогнозирования, которое, в частности, для российского законодательства, служит весомым фактором его позитивного развития. В качестве основной цели при проведении правовой и лингвистической экспертизы терминологии проекта законодательного акта должна выступать оценка (диагностика) ее качества, связанная с обнаружением терминологических антиномий, ошибок, неоправданных языковых сложностей и их последующим устранением во имя стабильности закона. Главной задачей проводимой экспертизы терминологического аппарата законопроекта является формулирование конкретных решений, направленных на нивелирование существующих в тексте терминологических проблем. Роль высококвалифицированных экспертов в российском законотворческом процессе все более возрастает. Любой эксперт как один из основных субъектов, задействованных в законотворческом процессе, должен соответствовать некоторым специальным требованиям. Это, прежде всего, профессионализм, обусловленный глубокими теоретическими и практическими знаниями в необходимой области, независимость и ответственность за выполненную работу. Эффективное экспертное исследование юридической терминологии, задействованной в проекте законодательного акта, невозможно без единого комплекса вопросов (специальных тематических установок), которые служат «маяками» для специалиста, осуществляющего экспертные функции.
Вопросы для эксперта-юриста. 1. Общие вопросы. а) соответствует ли юридическая терминология, задействованная в тексте законопроекта, требованиям, установленным Федеральным законом «О государственном языке Российской Федерации»? б) нет ли терминологических противоречий с федеральным законодательством? в) является ли терминологический аппарат, используемый в тексте законопроекта, доступным для его понимания рядовым пользователем? 2. Специальные вопросы а) прослеживается ли в юридической терминологии законопроекта системность? б) какие юридические термины задействованы в действующих законах в ином значении? Оправданна ли такая многозначность в каждом конкретном случае? в) тождественны ли используемые в тексте законопроекте юридические термины выражаемым понятиям? г) лаконичны ли формулировки юридических терминов? д) адекватны ли формулировки юридических терминов современным реалиям, нет ли в тексте законопроекта устаревших терминов? е) есть ли в тексте законопроекта юридические термины с иноязычными корнями, еще не устоявшиеся в современном русском языке? Насколько оправданно их употребление? ж) все ли юридические термины, нуждающиеся в определении, определены в тексте законопроекта? Нет ли избыточных дефиниций? з) отражают ли дефиниции содержание соответствующих юридических терминов? Вопросы для эксперта-лингвиста. 1. Общие вопросы. а) соответствует ли задействованный в тексте законопроекта терминологический аппарат нормам современного русского языка с учетом функционально-стилистических особенностей законодательного текста? б) какие терминологические ошибки и неточности присутствуют в тексте законопроекта? в) общепринята ли используемая в тексте законопроекта терминология? 2. Специальные вопросы а) соблюдается ли стилистическая нейтральность терминов? б) нет ли в тексте законопроекта просторечий, жаргонизмов и иной нетипичной лексики? в) нет ли в тексте законопроекта сравнений, метафор, эпитетов и иных образных средств?
г) используются ли в тексте неизвестные широкому пользователю термины-аббревиатуры, если да – насколько это оправданно? д) нет ли в тексте законопроекта неоправданно сложных терминологических структур? Большинство поставленных вопросов требуют детального описания экспертом существующих в тексте законопроекта терминологических проблем и предложения конкретных рекомендаций по их устранению. Вдумчивость, «въедливость» эксперта в данном случае должна играть определяющую роль. С особой тщательностью следует работать по тем позициям, которые напрямую связаны с удобством и доступностью восприятия потенциального законодательного акта пользователем. Вопрос, поставленный перед экспертом, является лишь ориентиром его работы, предпосылкой реализации цели. Основным элементом проводимой экспертизы служит непосредственно исследовательская часть, которая должна содержать объективный и мотивированный анализ, снабженный четкими и выверенными аргументами. Всестороннее исследование терминологического аппарата проекта законодательного акта неизбежно приведет эксперта и к определенным выводам – заключительной части проводимой экспертизы, которые должны лаконично и однозначно давать ответы на поставленные вопросы. Такое построение экспертной работы характерно не только для исследования текстов законопроектов, но и для проведения отдельного анализа каких-либо спорных, недостаточно проработанных вопросов действующих законодательных актов.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-29; просмотров: 1138; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 13.59.114.100 (0.006 с.) |