Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Классификация методов познания
В любой науке можно выделить некоторую совокупность прие мов, способов и методов исследования, оправдавших себя на деле. Наряду с этим можно указать методы исследования, которые являются общими для целой группы научных дисциплин. Наконец, сущест вуют методы познания и исследования, являющиеся универсаль ными или почти универсальными. К числу последних относятся прежде всего диалектический метод познания, а также развивающий его на конкретном материале и получивший широкое признание общий системный подход. Почти универсальными по применению являются методы логи ки и математики. С другой стороны, можно выделить методы, ис пользуемые при изучении конкретных форм движения материи: физические, химические, биологические и социальные методы. Когда методы одной науки применяются в другой науке, напри мер физические методы в биологии, тогда возникает взаимодейст вие между ними и появляется новый метод или даже новая наука, например молекулярная биология. То же самое относится к био физике в целом, биохимии, биогеохимии и т.д. Можно выделить также методы, общие для группы наук, например эксперименталь ный метод исследования явлений и процессов неорганической и органической природы. Для правильной классификации методов необходимо точно оп ределить основание их деления, т.е. тот признак, по которому они сравниваются друг с другом.
1.4. Взаимодействие методологии с другимидисциплинами Среди других дисциплин, изучающих науку, наибольших резуль татов в накоплении фактического материала и его анализе достигла, несомненно, история науки, являющаяся одной из старейших дис циплин, изучающих науку. Однако до сих пор наиболее уязвимым ее пунктом является недостаток широких обобщений о закономер ностях развития как в целом науки, так и отдельных ее отраслей. Во многих работах по истории науки доминирует чисто описатель ный материал, касающийся отдельных научных открытий, психоло гии их творцов и других фактов биографического характера. Но за ними зачастую трудно увидеть основные тенденции развития той или иной науки. Правда, в последние годы появилось немало обе щающих исследований, в которых предпринимается попытка взгля нуть на историю науки с широкой мировоззренческой точки зрения - как на процесс развития, в котором эволюционные периоды сме няются революционными.
В связи с этим заслуживают внимание попытки реконструкции истории науки с помощью теоретических моделей и последующей их проверки с помощью фактического материала, собранного ис ториками науки. Здесь в первую очередь следует отметить книгу Т. Куна <<Структура научных революций>>, которая вызвала много численные дискуссии как за рубежом, так и в нашей стране1. В ходе этих дискуссий И. Лакатосом (правильнее Лакатошом) бьш опубликован ряд статей, уточняющих проблему рациональной ре конструкции истории науки2. Методология, как и философия нау ки в целом, бесспорно, должна опираться на исследования исто риков науки. В свою очередь, история науки обязана обращаться к мировоззренческим принципам, освещающим с широкой фило софской точки зрения общие перспектины развития науки и ду ховной культуры в целом. Можно поэтому согласиться с мнением И. Лакатоша, что история науки без философии слепа, а филосо фия без истории науки пуста. В последние десятилетия значительные результаты бьши дос тигнуты в области логики науки. Применяя принципы и методы со-
1 Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. 2 Лакатое И. История науки и ее рациональная реконструкция// Структура и раз витие науки. - М.: 1978; Лакатое И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. - 1995. - N2 4. временной формальной логики, которую теперь называют символи ческой, или математической, логикой, методология тщательно ис следовала структуру научного знания, методы его формализации, способы логического вывода в разных типах рассуждений и т.д. Не трудно, однако, заметить, что логика науки ограничивается лишь анализом существующего, наличного знания и не затрагивает во проса о генезисе, происхождении и получении нового знания. Как справедливо заметил видный финский логик Г.Х. Вригт, <<формаль ная логика традиционно имела дело с концептуальными построе ниями статического мира>>1. Для анализа научного знания логика науки первоначально ис пользовала средства традиционной формальной логики, а в даль нейшем - исключительно методы математической логики. По скольку знание выражается с помощью языка, то в современной логике науки непосредственно рассматривается не знание в целом, а только форма его выражения, т.е. язык науки.
Научные языки строятся на базе обычного, естественного язы ка, но отличаются от него значительно большей точностью и стро гостью. Так как естественный язык развивалея прежде всего в целях коммуникации, то его совершенствование происходило по линии достижения легкости общения. Поэтому в нем отсутствуют жесткие правила построения языковых выражений, многие правила специ ально не формулируются, хотя и подразумеваются, из-за чего могут возникнуть недоразумения. Чтобы исключить подобные случаи, ло гика науки для построения и анализа научных языков использует формальные дедуктивные методы математики, в частности аксио матический способ построения теорий, который использовал еще ЕвклИд для построения элементарной геометрии. При современном аксиоматическом построении математики и математизированного естествознания исключается обращение к на глядным образам, чертежам и интуитивным соображениям, которые не указаны в аксиомах. Поэтому все доказательства теорем опира ются только на логический вывод теорем из аксиом. Необходимость такого подхода иллюстрируется историей развития геометрии, когда некоторые математики верили, что им удалось доказать 5-й посту лат, или аксиому о параллельных линиях Евклида. При дальнейшей проверке оказалось, однако, что они заменили этот постулат экви валентным предположением. Чтобы исключить подобные ошибки в дальнейшем, бьши введены специальные правила. Они определяют, как образуются одни термины с помощью исходных, и как выво дятся одни высказывания из других, в том числе из аксиом. Таким образом, непосредственным предметом логики науки яв ляется язык науки - определенное множество правил построения и
1 Вригт Г.Х Логико-философские исследования. - М., 1986. - С. 516. дедуктивного вывода в формализованных языках, которые имеют общезначимый характер. И это вполне понятно, ибо законы логики не зависят от конкретного содержания мыслей, которые выражены с помощью высказываний. Иногда логику науки неправомерно отождествляют с методоло гией науки или даже с логикой научного открытия, с чем, конечно, согласиться нельзя. После того как стало очевидно, что никакого логического пути, ведущего от данных опыта к научному открытию, не существует, многие западные философы, в частности логические позитивисты и критические рационалисты, стали заявлять, что фи лософия и методология науки не должны вообще заниматься ана лизом возникновения новых идей, процесса открытия и творчества в науке. Все это должно быть отнесено к компетенции эмпириче ской психологии, в частности к психологии творчества. Например, логический позитивист Г. Рейхеибах утверждал, что <<акт открытия не поддается логическому анализу. Не дело логика объяснять научные открытия; все, что он может сделать, - это анализировать отношения между фактами и теорией... Я ввожу термины <<контекст открытия и контекст обоснования, чтобы провести такое различие>>!.
Критический рационалист К. Поппер, расходясь с позитивиста ми по ряду принципиальных вопросов, тем не менее соглашается с ними в том, что <<задачи логики познания - в отличие от психоло гии познания... состоят исключительно в исследовании методов, используемых при тех систематических проверках, которым следует подвергнуть любую новую идею>> 2. Верно, конечно, что ни логика, ни методология не могут служить безошибочным инструментом открытия новых истин в науке. Но это отнюдь не исключает использования логических и особенно ме тодологических норм, правил и рекомендаций по более организо ванному и систематическому поиску и проверке новых истин. Бес спорно также, что психологические исследования процессов откры тия и изобретения новых идей в науке и технике, обогащают наши представления о научном творчестве. Они дают возможность строить более адекватные модели научных открытий, помогая тем самым процессу исторической реконструкции роста и развития научного знания. В свою очередь, психологические исследования будут успеш ными, если будут опираться на общие мировоззренческие и мето дологические принципы диалектической концепции развития. Исследованием общих закономерностей развития науки как особого социального института занимается социология науки. Она анализирует прежде всего такие внешние факторы, влияющие на ее возникновение и развитие, как потребности материального произ-
1 Reicheпbach Н. Experience and prediction- Califom. University Press, 1938.- Р. 6-7. 2 Поппер К Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983. - С. 51. водства, состояние техники и культуры в обществе, общий духов ный климат в нем. Наряду с этим социология науки изучает формы организации научной деятельности на разных этапах развития нау ки, а также проблемы, возникающие при взаимодействии научных сообществ с другими общественными институтами и формами об щественного сознания (экономикой, государством, правом, поли тикой, религией, моралью). Было бы, однако, крайним упрощением сводить все причины и стимулы развития науки к обслуживанию потребностей производ ства, экономики и других внешних факторов. Такой чисто экстер налистский взгляд на развитие науки в свое время настойчиво защи щался сторонниками экономического детерминизма, но в настоящее время он уходит в прошлое. Теперь все признают, что в эволюции науки огромную роль играет преемственность научных идей, внут реiШЯя логика развития ее понятий и теорий. Такой интерналист екий подход не исключает воздействия на развитие науки общества, его техники и культуры. Однако именно в науке, больше, чем дру гих формах общественного сознания, превалирует преемственность между старым и новым знанием, несмотря на коренные изменения, произошедшие в ее истории.
Отмеченная преемственность наиболее отчетливо проявляется в развитии абстрактных, теоретических, наук, которые не имеют не посредственного контакта с эмпирическим материалом, например в математике и в некоторых разделах математического естествозна ния, широко использующих математические методы (теоретическая механика и физика, квантовая химия, теория информации и другие). Иногда возникает даже иллюзия, что эти науки развиваются чисто логически, независимо от внешнего мира. Подобный интерналист екий взгляд сводит развитие науки всецело к автономной разработ ке ее идей. В лучшем случае он допускает возможность возникно вения исходных идей и положений науки на основе данных опыта о внешнем мире, а весь остальной материал сводит к логическому развитию исходного знания. Однако и экстерналистский, и интер налистекий взгляд односторонне преувеличивает роль и значение действительно важных факторов развития науки, вместо того что бы рассматривать их во взаимодействии и диалектической взаимо связи.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-09-20; просмотров: 313; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.206.43 (0.013 с.) |