Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Качество регистрации фактов поведения зависит от уровня ⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2
Подготовленности наблюдателей. Подготовку начинают с того, что знакомят с целью исследования, с основными структур_ ными элементами предмета анализа, подлежащими наблюде_ нию и регистрации. После этого наблюдатели проходят тре_ Нировку на имитационной группе, аналогичной той, которую Предстоит наблюдать. В соответствии с качеством регистрации Фактов при испытании принимается решение о пригодности Или непригодности кандидата на роль наблюдателя. Включенным наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый со_ Сбор социологической информации циальный процесс, контактирует, действует совместно с наблю_ Даемыми. Характер включенности различен: в одних случаях Исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые не могут выделить его среди членов группы, коллектива; в дру_ Гих – участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимос_ Ти от специфики ситуации и исследовательских задач строится Конкретная система отношений наблюдателя и наблюдаемых. Специфическая черта стратегии деятельности включенного наблюдателя – активность в освоении, познании среды. Иссле_ дование социальной реальности осуществляется не только в ес_ тественной обстановке, но и путем создания самим исследова_ Телем значимых ситуаций, порождающих реакцию среды1. Наблюдение называется полевым, если оно протекает в ес_ тественных для наблюдаемых условиях: в помещении для со_ Браний, на стройке, в цехе, в аудитории и т. д. Привычность обстановки, в которой изучается группа, многое дает для пра_ вильного понимания поведения, действий наблюдаемых, од_ нако полевые условия не всегда благоприятны для исследова_ Теля. Бывает, что отдельные члены наблюдаемой группы выпадают из поля зрения наблюдателя, внешние обстоятель_ Ства затрудняют фиксацию происходящего и т.п. В тех ситуациях, когда требуется особая тщательность, подробность в описании наблюдаемых процессов, использу_ ют технические средства фиксации (магнитофон, фото_, кино_ , телеоборудование). Когда же ставится задача разработки и
экспериментальной проверки новой методики, применяют ла_ бораторную форму наблюдения. Систематические наблюдения проводят регулярно в те_ Чение определенного периода. Это может быть длительное, Непрерывно продолжающееся наблюдение или наблюдение, проводимое в циклическом режиме (один день в неделю, фик_ Сированные в году недели и т. д.). Обычно систематическое Наблюдение осуществляется по достаточно структурированной методике, с высокой степенью конкретизации всей деятель_ Ности наблюдателя. Есть еще и несистематические наблюдения. Среди них Выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее незапланированным явлением, неожиданной ситуа_ цией. Особенно часто этот тип наблюдения встречается в раз_ Ведывательных исследованиях. Рассмотренная классификация наблюдений, как и любая Типология, условна и отражает лишь его наиболее значимые Особенности. Поэтому всякий раз, учитывая цель и характер планируемого исследования, решая вопрос о применении ме_ тода наблюдения, соотносят позитивные и негативные свой_ ства его различных видов.__ 41. Социологический эксперимент К числу эффективных и вместе с тем наиболее трудоемких методов сбора социологической информации относится экспе_ римент, позволяющий получить весьма уникальную инфор_ мацию, добыть которую иными методами невозможно. Как разновидность углубленного, аналитического социоло_ гического исследования и одновременно метод сбора инфор_ мации о факторах, воздействующих на состояние тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и резуль_ татах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную и практическую ценность. Общая логика социального эксперимента заимствована из психологии и социальной психологии, где в качестве модели используются малые (10–15 человек) группы, являющиеся объектом экспериментальной ситуации. Выводы по итогам эксперимента в таких группах считаются репрезентативны_ ми для данной и аналогичных по составу других малых групп,
но не экстраполируются на генеральную совокупность, то есть 1 Название данной техники прогноза заимствовано от названия древнегречес_ кого города Дельфы, получившего известность еще до нашей эры как центр пред_ сказаний. Сбор социологической информации на группы существенно большего численного состава. В отли_ чие от этого, в прикладной социологии модель эксперимента должна служить основой для выводов, распространимых на массовые явления. При достаточно большой свободе выбора эксперименталь_ ных групп исследователь тем не менее обязан придерживать_ ся определенных критериев. Их роль прежде всего выпол_ няют характеристики самого объекта, устойчивость или изменение которых предусмотрены требованиями и условия_ ми эксперимента. Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздей_ ствие определенного фактора), проследить направление, ве_ личину и устойчивость изменения характеристик, назваемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет со_ бой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой на_ чинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию». При формировании эксперимента следует соблюдать три тре_ бования: Во_первых, в кр:ачестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой про_ блемы. Во_вторых, изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы (либо среды проведения эксперимента), которые вво_ дятся или изменяются самим исследователем. Такие харак_ теристики называются факторными. Характеристики, «не участвующие» в эксперименте, носят название нейтраль_ ных. Их «судьба» в процессе эксперимента может сложить_ ся по_разному. В одних случаях они могут без «посторонне_ го» воздействия измениться (тогда они получают название переменных), в других – остаться неизменными (тогда их на_ зывают постоянными). Для конечных результатов экспери_ мента и то, и другое не имеет большого значения. Главное, чтобы изменения в нейтральных характеристиках не отра_ жались на контрольных. И в_третьих, на протекание экспе_ римента не должны оказывать воздействие те явления, кото_ рые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить ее. Перечисленные условия актуализируют проблему выбора экспериментальной группы. Часть вторая Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логи_ ческой структуре доказательства гипотез. По характеру экспериментальной ситуации экспе_ рименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект (группа) нахо_ дится в естественных условиях своего функци_ онирования (например, производственный коллектив). При этом члены группы могут быть осведомлены, либо не осведом_ лены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствую_ щее решение в каждом конкретном случае зависит от того, на_ сколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента. В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами группы формируются искусственно. Поэтому члены группы,
как правило, осведомлены об эксперименте. Как в полевом, так и в лабораторном эксперименте в каче_ стве дополнительных методов сбора информации с успехом могут быть использованы опрос и наблюдение. Их результаты дают основание исследователю решать вопрос о том, вмеши_ ваться ли в ход эксперимента или наблюдать за ним до полно_ го окончания без вмешательства. По логической структуре доказательства гипотез различа_ ют линейный и параллельный эксперимент. В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изме_ нения одной или нескольких характеристик). То есть еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия ее функционирования) и по истечении определенно_ го, заранее заданного срока вновь измеряется состояние объек_ та по его контрольным характеристикам. Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие мешающих факторов на объект анализа. В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтраль_ ным характеристикам, которые могут повлиять на исход экс_ перимента (в первую очередь это социально_демографические Виды экспе! Римента и Методы Отбора эксперимен! Тальных Групп Сбор социологической информации признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспе_ риментальной – изменяются. По итогам эксперимента конт_ рольные характеристики двух групп сравниваются и делает_ ся вывод о причинах и величине происшедших изменений. Подготовка и проведение эксперимента пред_ полагает последовательное решение ряда воп_ росов: 1) определение цели эксперимента; 2) выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также конт_ рольной группы (групп); 3) выделение предмета эксперимента; 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных призна_ ков; 5) определение условий эксперимента и создание экспери_ ментальной ситуации; 6) формулировку гипотез и определение задач;
7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эк_ сперимента; 8) определение метода фиксации результатов; 9) выбор критерия оценки эффективности эксперимента. Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин, характера изменения интересующего исследователя соци_ ального явления или процесса.
35. Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный, или экспресс-опрос, применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3—4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых; Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация "раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении определенных групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т. д. При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанных с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а ин формация о его проведении может передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.13
36. Надежность данных существенно зависит не только от содержания планируемой информации, но, конечно, и от конструкции самого вопроса, целесообразность которой диктуется конкретной задачей и условиями опроса [175].
_ Открытые вопросы хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их сознании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Полного совпадения данных, полученных из вопросов закрытого и открытого типов, не бывает. Специальные методические эксперименты указывают на то, что информация, получаемая из ответов на открытый и закрытый вопросы, относительно идентична при ранжировании каких-то объектов (например, предпочтений телепрограмм, видов досуговой деятельности и т. п.), но существенно разнится при оценке степени разнообразия взглядов и позиций опрашиваемых; широты и разнообразия предпочтений; богатства мотивировок тех или иных действий и т. п. [154].19 Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, которые очерчивают контекст высказанных суждений. Другой недостаток открытых вопросов с трудности обработки данных. Закрытые вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Рамки соотнесения оценок и суждений определяются здесь набором единых для всех опрошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях. Появляется возможность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их по каждому варианту. В целом, сопоставляя возможности открытых и закрытых вопросов, можно сказать, что при первом подходе к теме необходимо пользоваться открытыми вариантами (трудно предусмотреть разброс ответов). Поэтому на стадии разведки открытый вопрос обладает несомненными преимуществами. В описательных исследованиях удобнее пользоваться закрытыми и полузакрытыми вопросами. В анкетных обследованиях, как правило, комбинируют все варианты вопросов: открытые, закрытые и полузакрытые. Это повышает обоснованность и полноту информации. Прямые и косвенные вопросы. В прямом варианте вопроса предусмотрен ответ, который следует понимать в том же смысле, как его понимает опрашиваемый. Ответ на косвенный вопрос предполагает расшифровку в ином, скрытом от респондента смысле.
Личные и безличные вопросы в равной мере относятся к оценкам и суждениям самого опрашиваемого, но во втором случае оценки имеют косвенный характер. Так, вместо личного прямого вопроса: '*Как Вы считаете?" — задают косвенный, безличный: "Некоторые полагают, что... Какие суждения, по Вашему мнению, наиболее справедливы?" Ожидается, что опрашиваемый выберет те суждения, которых он сам придерживается. Безличная и полубезличная форма вопроса употребляется для выявления мнений, расходящихся с общепринятыми. В вариантах ответов подчеркивается, что все они возможны и опрашиваемый не будет выглядеть "белой вороной", если согласится с каким-то суждением. Личная и безличная формы вопросов помогают также определить степень персональной заинтересованности или "уровень" включения индивида в различные социальные ситуации. Изобилие закрытых, прямых и личных вопросов, т. е. максимальная стандартизация, приводит к тому, что респондента раздражает "насилие** организаторов опроса: "им уже все известно заранее, и остается лишь подтвердить их схемы". Изобилие открытых, косвенных и безличных вопросов, напротив, снижает престиж исследователя в глазах опрашиваемых: "спрашивают туманно, хитрят". Самая правильная позиция состоит в том, чтобы целесообразно комбинировать все указанные формы вопросов» понимая особенности их восприятия респондентом и особенности содержания информации, извлекаемой из его ответов. Эту позицию иллюстрирует использование разных видов вопросов в качестве основных и контрольных. Основные и контрольные вопросы различаются по их функциям в интерпретации данных. С помощью контрольных уточняют, дополняют сведения, полученные в основных вопросах. Укажем некоторые формы контроля. Помимо ведущих — целевых, отвечающих прямым задачам исследования, всегда используются так называемые функциональные, или служебные, формулировки и вопросы. Задачи последних — облегчить процесс интервью или анкетного опроса, снять напряжение и усталость, появляющиеся к концу работы респондента, отвлечь его внимание, когда это требуется, или же, напротив, помочь сконцентрироваться. К числу функциональных относятся вопросы-"фильтры" и "ловушки", отсеивающие некомпетентных и невнимательных; "глушители", с помощью которых отвлекают внимание при длинном перечне или перед постановкой контрольного вопроса; многообразные пояснительные комментарии и оговорки такого, например, типа, как: "По Вашему мнению", "А теперь, если рассматривать в целом, как бы Вы характеризовали?..." и т. п. Цель подобных формулировок — создать психологический комфорт респонденту.
37. Специфика анкетного опроса Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно,:оэтому ее конструкция и все комментарии должны ыть предельно ясны для респондента. Основные принципы построения анкеты состоят в следующем. Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении отношения к клубным учреждениям казалось бы логичным сначала выяснить, посещают ли клуб данные респонденты, а затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого — тех, кто клуб не посещает. Однако, учитывая, что в общей массе населения последних больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, затем — для посещающих клуб, потом — для не посещающих его и снова — для всех респондентов. Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-"фильтрами". В нашем примере первая группа вопросов, относимая ко всем, не имеет специального пояснения, вторая вводится фразой: "Следующие вопросы относятся только к тем, кто посещает клуб", третья — снова предваряется "фильтром" ("Эти вопросы адресуются тем, кто не посещает клуб")» а в заключение (обычно это сведения о респонденте) — снова пояснение: "Последние пять вопросов относятся ко всем опрашиваемым". Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты — ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению. Второй принцип — непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Мы говорили об этом, имея в виду стилистику формулировки вопросов. В данном случае те же требования касаются общей структуры опросного листа. Например, в массовом опросе неразумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования. Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т. п.), а затем — вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку и, с другой стороны, усиленное действие эффекта "эха" (галло-эффект), т. е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем. В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий — в конце соответствующего "блока", предваряя фразой: "А теперь просим Вас оценить в целом, в какой мере Вы удовлетворены... своей нынешней работой... условиями жизни" и т. д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях. Четвертый принцип — смысловые "блоки" опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то "блока" неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым "блокам". Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем уделяя 2—3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку "работа", а заодно — и по другим аспектам тематики опроса. Пятый принцип касается распределений вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (моти-вационные), потом — спад (снова событийные, фактологические) и в конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая "паспортичка". Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова: (а) Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов, — гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и сдособе ее возврата. (б) Вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и максимально облегчить ему включение в работу. Поэтому в начале текста ни в коем случае не должны появляться трудные или беспокоящие вопросы. Наиболее удобны для этой цели вопросы сугубо событийного содержания: в анкете для телезрителя — имеется ли дома телевизор, какие программы он принимает, сколько телевизоров в семье. (в) Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди постепенно утомляются. Здесь хороши шкалы оценок и другая информация в закрытых вариантах. Открытые вопросы, требующие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты; как контроль они разрешаются и в конце, но не более одного-двух. (г) "Паспортичка"23 занимает последнюю страницу. Она лаконична, не требует, особого напряжения и свидетельствует о завершении опроса. 23 Польские социологи называют этот раздел "метричка", а некоторые российские — "демографичка".
(д) Обычно в заключение выражается благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это повторная благодарность, так как во введении пишут: "Заранее благодарим Вас за сотрудничество".
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-09-19; просмотров: 175; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.108.28 (0.117 с.) |