Качество регистрации фактов поведения зависит от уровня

Подготовленности наблюдателей. Подготовку начинают с того,

что знакомят с целью исследования, с основными структур_

ными элементами предмета анализа, подлежащими наблюде_

нию и регистрации. После этого наблюдатели проходят тре_

Нировку на имитационной группе, аналогичной той, которую

Предстоит наблюдать. В соответствии с качеством регистрации

Фактов при испытании принимается решение о пригодности

Или непригодности кандидата на роль наблюдателя.

Включенным наблюдением называется такой его вид, при

котором социолог непосредственно включен в изучаемый со_

Сбор социологической информации

циальный процесс, контактирует, действует совместно с наблю_

Даемыми. Характер включенности различен: в одних случаях

Исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые

не могут выделить его среди членов группы, коллектива; в дру_

Гих – участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при

этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимос_

Ти от специфики ситуации и исследовательских задач строится

Конкретная система отношений наблюдателя и наблюдаемых.

Специфическая черта стратегии деятельности включенного

наблюдателя – активность в освоении, познании среды. Иссле_

дование социальной реальности осуществляется не только в ес_

тественной обстановке, но и путем создания самим исследова_

Телем значимых ситуаций, порождающих реакцию среды1.

Наблюдение называется полевым, если оно протекает в ес_

тественных для наблюдаемых условиях: в помещении для со_

Браний, на стройке, в цехе, в аудитории и т. д. Привычность

обстановки, в которой изучается группа, многое дает для пра_

вильного понимания поведения, действий наблюдаемых, од_

нако полевые условия не всегда благоприятны для исследова_

Теля. Бывает, что отдельные члены наблюдаемой группы

выпадают из поля зрения наблюдателя, внешние обстоятель_

Ства затрудняют фиксацию происходящего и т.п.

В тех ситуациях, когда требуется особая тщательность,

подробность в описании наблюдаемых процессов, использу_

ют технические средства фиксации (магнитофон, фото_, кино_

, телеоборудование). Когда же ставится задача разработки и

экспериментальной проверки новой методики, применяют ла_

бораторную форму наблюдения.

Систематические наблюдения проводят регулярно в те_

Чение определенного периода. Это может быть длительное,

Непрерывно продолжающееся наблюдение или наблюдение,

проводимое в циклическом режиме (один день в неделю, фик_

Сированные в году недели и т. д.). Обычно систематическое

Наблюдение осуществляется по достаточно структурированной

методике, с высокой степенью конкретизации всей деятель_

Ности наблюдателя.

Есть еще и несистематические наблюдения. Среди них

Выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело

с заранее незапланированным явлением, неожиданной ситуа_

цией. Особенно часто этот тип наблюдения встречается в раз_

Ведывательных исследованиях.

Рассмотренная классификация наблюдений, как и любая

Типология, условна и отражает лишь его наиболее значимые

Особенности. Поэтому всякий раз, учитывая цель и характер

планируемого исследования, решая вопрос о применении ме_

тода наблюдения, соотносят позитивные и негативные свой_

ства его различных видов.__

41.

Социологический эксперимент

К числу эффективных и вместе с тем наиболее трудоемких

методов сбора социологической информации относится экспе_

римент, позволяющий получить весьма уникальную инфор_

мацию, добыть которую иными методами невозможно.

Как разновидность углубленного, аналитического социоло_

гического исследования и одновременно метод сбора инфор_

мации о факторах, воздействующих на состояние тех или иных

социальных явлений и процессов, а также о степени и резуль_

татах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную

и практическую ценность.

Общая логика социального эксперимента заимствована из

психологии и социальной психологии, где в качестве модели

используются малые (10–15 человек) группы, являющиеся

объектом экспериментальной ситуации. Выводы по итогам

эксперимента в таких группах считаются репрезентативны_

ми для данной и аналогичных по составу других малых групп,

но не экстраполируются на генеральную совокупность, то есть

1 Название данной техники прогноза заимствовано от названия древнегречес_

кого города Дельфы, получившего известность еще до нашей эры как центр пред_

сказаний.

Сбор социологической информации

на группы существенно большего численного состава. В отли_

чие от этого, в прикладной социологии модель эксперимента

должна служить основой для выводов, распространимых на

массовые явления.

При достаточно большой свободе выбора эксперименталь_

ных групп исследователь тем не менее обязан придерживать_

ся определенных критериев. Их роль прежде всего выпол_

няют характеристики самого объекта, устойчивость или

изменение которых предусмотрены требованиями и условия_

ми эксперимента.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы,

выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив

ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздей_

ствие определенного фактора), проследить направление, ве_

личину и устойчивость изменения характеристик, назваемых

контрольными. В этом смысле эксперимент представляет со_

бой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой на_

чинают взаимодействовать по написанному исследователем

«сценарию».

При формировании эксперимента следует соблюдать три тре_

бования: Во_первых, в кр:ачестве контрольных выбираются

характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой про_

блемы. Во_вторых, изменение контрольных характеристик

должно зависеть от тех характеристик экспериментальной

группы (либо среды проведения эксперимента), которые вво_

дятся или изменяются самим исследователем. Такие харак_

теристики называются факторными. Характеристики, «не

участвующие» в эксперименте, носят название нейтраль_

ных. Их «судьба» в процессе эксперимента может сложить_

ся по_разному. В одних случаях они могут без «посторонне_

го» воздействия измениться (тогда они получают название

переменных), в других – остаться неизменными (тогда их на_

зывают постоянными). Для конечных результатов экспери_

мента и то, и другое не имеет большого значения. Главное,

чтобы изменения в нейтральных характеристиках не отра_

жались на контрольных. И в_третьих, на протекание экспе_

римента не должны оказывать воздействие те явления, кото_

рые не относятся к экспериментальной ситуации, но

потенциально способны изменить ее.

Перечисленные условия актуализируют проблему выбора

экспериментальной группы.

Часть вторая

Эксперименты различаются как по характеру

экспериментальной ситуации, так и по логи_

ческой структуре доказательства гипотез. По

характеру экспериментальной ситуации экспе_

рименты делятся на полевые и лабораторные.

В полевом эксперименте объект (группа) нахо_

дится в естественных условиях своего функци_

онирования (например, производственный коллектив). При

этом члены группы могут быть осведомлены, либо не осведом_

лены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствую_

щее решение в каждом конкретном случае зависит от того, на_

сколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами

группы формируются искусственно. Поэтому члены группы,

как правило, осведомлены об эксперименте.

Как в полевом, так и в лабораторном эксперименте в каче_

стве дополнительных методов сбора информации с успехом

могут быть использованы опрос и наблюдение. Их результаты

дают основание исследователю решать вопрос о том, вмеши_

ваться ли в ход эксперимента или наблюдать за ним до полно_

го окончания без вмешательства.

По логической структуре доказательства гипотез различа_

ют линейный и параллельный эксперимент.

В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та

же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное

состояние), и экспериментальной (ее состояние после изме_

нения одной или нескольких характеристик). То есть еще до

начала эксперимента четко фиксируются все контрольные,

факторные и нейтральные характеристики объекта. После

этого изменяются факторные характеристики группы (или

условия ее функционирования) и по истечении определенно_

го, заранее заданного срока вновь измеряется состояние объек_

та по его контрольным характеристикам.

Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента

было исключено воздействие мешающих факторов на объект

анализа.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две

группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен

быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтраль_

ным характеристикам, которые могут повлиять на исход экс_

перимента (в первую очередь это социально_демографические

Виды экспе!

Римента и

Методы

Отбора

эксперимен!

Тальных

Групп

Сбор социологической информации

признаки). Характеристики контрольной группы остаются

постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспе_

риментальной – изменяются. По итогам эксперимента конт_

рольные характеристики двух групп сравниваются и делает_

ся вывод о причинах и величине происшедших изменений.

Подготовка и проведение эксперимента пред_

полагает последовательное решение ряда воп_

росов:

1) определение цели эксперимента;

2) выбор объекта (объектов), используемого в

качестве экспериментальной, а также конт_

рольной группы (групп);

3) выделение предмета эксперимента;

4) выбор контрольных, факторных и нейтральных призна_

ков;

5) определение условий эксперимента и создание экспери_

ментальной ситуации;

6) формулировку гипотез и определение задач;

7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эк_

сперимента;

8) определение метода фиксации результатов;

9) выбор критерия оценки эффективности эксперимента.

Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин,

характера изменения интересующего исследователя соци_

ального явления или процесса.

 

 

35.

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты выс­казываются в свободной форме. В закрытом опрос­ном листе все варианты ответов заранее преду­смотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный, или экспресс-опрос, применя­ется в обследованиях общественного мнения и содер­жит всего 3—4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых; Та­кие анкеты напоминают листы всенародных референ­думов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отли­чается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собира­ет опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается инди­видуально к каждому респонденту. Организация "раз­даточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, напри­мер, опросы через прессу, также широко используе­мые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении опреде­ленных групп населения, так что скорее могут быть отне­сены к приемам изучения общественного мнения читате­лей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюдже­тов времени и т. д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействи­ям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанных с эти­ми факторами, любую разновидность опросных мето­дов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя ра­стягивать опрос на долгое время, так как к концу оп­роса могут измениться внешние обстоятельства, а ин

формация о его проведении может передаваться опра­шиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.¹³

36.

Надежность данных существенно зависит не только от содержания планируемой информации, но, конечно, и от конструкции самого вопроса, целесообразность кото­рой диктуется конкретной задачей и условиями опроса [175].

_ Открытые вопросы хороши на стадии проб, опреде­ления области исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их соз­нании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей.

Полного совпадения данных, полученных из вопро­сов закрытого и открытого типов, не бывает. Специаль­ные методические эксперименты указывают на то, что информация, получаемая из ответов на открытый и зак­рытый вопросы, относительно идентична при ранжиро­вании каких-то объектов (например, предпочтений теле­программ, видов досуговой деятельности и т. п.), но существенно разнится при оценке степени разнообразия взглядов и позиций опрашиваемых; широты и разнооб­разия предпочтений; богатства мотивировок тех или иных действий и т. п. [154].¹⁹

Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, ко­торые очерчивают контекст высказанных суждений.

Другой недостаток открытых вопросов с трудности обработки данных.

Закрытые вопросы позволяют более строго интер­претировать ответ. Рамки соотнесения оценок и сужде­ний определяются здесь набором единых для всех оп­рошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопо­ставлять данные в равных условиях. Появляется воз­можность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их по каж­дому варианту.

В целом, сопоставляя возможности открытых и зак­рытых вопросов, можно сказать, что при первом подходе к теме необходимо пользоваться открытыми вариантами (трудно предусмотреть разброс ответов). Поэтому на ста­дии разведки открытый вопрос обладает несомненными преимуществами. В описательных исследованиях удобнее пользоваться закрытыми и полузакрытыми вопросами.

В анкетных обследованиях, как правило, комбиниру­ют все варианты вопросов: открытые, закрытые и полу­закрытые. Это повышает обоснованность и полноту ин­формации.

Прямые и косвенные вопросы. В прямом варианте вопроса предусмотрен ответ, который следует понимать в том же смысле, как его понимает опрашиваемый. От­вет на косвенный вопрос предполагает расшифровку в ином, скрытом от респондента смысле.

 

Личные и безличные вопросы в равной мере отно­сятся к оценкам и суждениям самого опрашиваемого, но во втором случае оценки имеют косвенный харак­тер. Так, вместо личного прямого вопроса: '*Как Вы счи­таете?" — задают косвенный, безличный: "Некоторые полагают, что... Какие суждения, по Вашему мнению, наиболее справедливы?" Ожидается, что опрашиваемый выберет те суждения, которых он сам придерживается.

Безличная и полубезличная форма вопроса употреб­ляется для выявления мнений, расходящихся с обще­принятыми. В вариантах ответов подчеркивается, что все они возможны и опрашиваемый не будет выглядеть "белой вороной", если согласится с каким-то суждением.

Личная и безличная формы вопросов помогают так­же определить степень персональной заинтересованнос­ти или "уровень" включения индивида в различные со­циальные ситуации.

Изобилие закрытых, прямых и личных вопросов, т. е. максимальная стандартизация, приводит к тому, что респондента раздражает "насилие** организаторов опро­са: "им уже все известно заранее, и остается лишь под­твердить их схемы". Изобилие открытых, косвенных и безличных вопросов, напротив, снижает престиж иссле­дователя в глазах опрашиваемых: "спрашивают ту­манно, хитрят".

Самая правильная позиция состоит в том, чтобы целесообразно комбинировать все указанные формы вопросов» понимая особенности их восприятия респон­дентом и особенности содержания информации, извле­каемой из его ответов. Эту позицию иллюстрирует ис­пользование разных видов вопросов в качестве основ­ных и контрольных.

Основные и контрольные вопросы различаются по их функциям в интерпретации данных. С помощью контрольных уточняют, дополняют сведения, получен­ные в основных вопросах. Укажем некоторые формы контроля.

Помимо ведущих — целевых, отвечающих прямым задачам исследования, всегда используются так называемые функциональные, или служебные, формулировки и вопросы. Задачи последних — облегчить процесс интер­вью или анкетного опроса, снять напряжение и уста­лость, появляющиеся к концу работы респондента, от­влечь его внимание, когда это требуется, или же, напро­тив, помочь сконцентрироваться.

К числу функциональных относятся вопросы-"фильтры" и "ловушки", отсеивающие некомпетентных и невнимательных; "глушители", с помощью которых отвлекают внимание при длинном перечне или перед постановкой контрольного вопроса; многообразные по­яснительные комментарии и оговорки такого, например, типа, как: "По Вашему мнению", "А теперь, если рассматривать в целом, как бы Вы характеризовали?..." и т. п. Цель подобных формулировок — создать психо­логический комфорт респонденту.

 

 

37.

Специфика анкетного опроса

Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно,:оэтому ее конструкция и все комментарии должны ыть предельно ясны для респондента.

Основные принципы построения анкеты состоят в следующем.

Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении от­ношения к клубным учреждениям казалось бы логич­ным сначала выяснить, посещают ли клуб данные рес­понденты, а затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого — тех, кто клуб не посещает. Однако, учитывая, что в общей массе насе­ления последних больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, за­тем — для посещающих клуб, потом — для не посеща­ющих его и снова — для всех респондентов.

Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-"фильтрами". В нашем примере первая группа вопросов, относимая ко всем, не имеет специального пояс­нения, вторая вводится фразой: "Следующие вопросы от­носятся только к тем, кто посещает клуб", третья — снова предваряется "фильтром" ("Эти вопросы адресуются тем, кто не посещает клуб")» а в заключение (обычно это сведе­ния о респонденте) — снова пояснение: "Последние пять вопросов относятся ко всем опрашиваемым".

Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты — ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению.

Второй принцип — непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой ауди­тории. Мы говорили об этом, имея в виду стилистику формулировки вопросов. В данном случае те же требо­вания касаются общей структуры опросного листа. На­пример, в массовом опросе неразумно пространно объяс­нять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и науч­ные цели исследования.

Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала по­ставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т. п.), а за­тем — вопросы на оценку частных особенностей дея­тельности (удовлетворенность содержанием работы, за­работком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать об­щую оценку и, с другой стороны, усиленное действие эф­фекта "эха" (галло-эффект), т. е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей груп­пе проблем.

В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий — в конце соответствующего "блока", предваряя фразой: "А теперь просим Вас оце­нить в целом, в какой мере Вы удовлетворены... своей нынешней работой... условиями жизни" и т. д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет об­щую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.

Четвертый принцип — смысловые "блоки" опрос­ного листа должны быть примерно одного объема. До­минирование какого-то "блока" неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым "блокам". Например, в анкете об образе жизни, детально расспра­шивая об условиях труда, а затем уделяя 2—3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследовате­лей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку "работа", а заодно — и по другим аспектам тема­тики опроса.

Пятый принцип касается распределений вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть бо­лее простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (моти-вационные), потом — спад (снова событийные, фактологи­ческие) и в конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая "паспортичка".

Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова:

(а) Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по со­держанию вопросов, — гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и сдособе ее возврата.

(б) Вступительные вопросы выполняют две функ­ции: заинтересовать респондента и максимально облег­чить ему включение в работу. Поэтому в начале текста ни в коем случае не должны появляться трудные или беспокоящие вопросы. Наиболее удобны для этой цели вопросы сугубо событийного содержания: в анкете для телезрителя — имеется ли дома телевизор, какие про­граммы он принимает, сколько телевизоров в семье.

(в) Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди постепенно утомля­ются. Здесь хороши шкалы оценок и другая информа­ция в закрытых вариантах. Открытые вопросы, требую­щие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты; как контроль они разрешаются и в конце, но не более одного-двух.

(г) "Паспортичка"²³ занимает последнюю страницу. Она лаконична, не требует, особого напряжения и свиде­тельствует о завершении опроса.

²³ Польские социологи называют этот раздел "метричка", а некото­рые российские — "демографичка".

 

(д) Обычно в заключение выражается благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это по­вторная благодарность, так как во введении пишут: "За­ранее благодарим Вас за сотрудничество".