Развитие интеграционного процесса на рубеже веков.

Развитие интеграционного процесса на рубеже веков.

 

Подписание Маастрихтского договора ознаменовало новый этап европейской интеграции, являясь основополагающим документом для дальнейшего развития процесса европейского политического взаимодействия. Этот договор вступил в силу в 1993 году и ввёл в компетенцию наднациональных органов управления такие сферы, как безопасность, юстиция и некоторые аспекты внутренней политики. Результатом данного договора стало создание Европейского Союза, законодательно закреплены общие цели и введено общее гражданство.

В период с 1992 по 2002 год проводился ряд мероприятий, направленных на создание экономического и валютного союза с подготовкой к введению единой денежной единицы в странах в рамках союза – евро.

На рубеже веков особенно ярко выделяется период, который ознаменовался значительным расширением Европейской зоны. Таким образом, по мнению некоторых политологов, Европейский Союз превратился в «громоздкую конструкцию», предоставляющую определённые льготы и послабления новоявленным европейским государствам на вступление. Самым ярким примером является так называемое расширение ЕС на восток, то есть включение в процесс европейской интеграции стран бывшего социалистического блока, но это произошло несколько позже, уже в новом тысячелетии. До этого в интеграционный процесс включились страны Скандинавии. Это произошло в 1995 году – в ЕС вступили Финляндия и Швеция, в список договора о присоединении также вошла и Австрия.

В 1997 году между странами Европейского Союза был заключён Амстердамский договор, основными целями которого стали приоритет законности и сотрудничества государств, а также взаимодействие стран в борьбе с контрабандой, преступностью, наркотрафиком и терроризмом. Также договор закрепил принципы европейской интеграции и европейского права.

Следующей вехой в развитии европейской интеграции стал 2000 год, который был примечателен подписанием Ниццкого договора, который включал в себя три основные позиции:

- необходимость создания механизма общего правового регулирования

- принятие в Европейский союз стран Центральной и Восточной Европы

- формирование общей внешней политики, а также общих принципов в области обороны

В 2003 году в Афинах был проведён саммит Европейского Союза, который можно назвать «четвёртым расширением» европейской зоны. 10 стран-кандидатов на вступление (Венгрия, Кипр, страны Балтии, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия) после подписания соответствующих документов стали полноценными членами ЕС. Дальнейшее расширение европейского пространства продолжилось уже в 2007 году, когда в ЕС были приняты Болгария и Румыния.

Следующим этапом строительства европейского сообщества стало принятие европейской Конституции, проект которой был предложен французскими и немецкими специалистами. Но проект не был одобрен, и таким образом он был отправлен на доработку, которая продолжается до настоящего времени.

ЕС – единственный пример международной организации подлинного наднационального типа, право ЕС близко к наднациональному плану. Членство в Европейском Союзе практически невозможно прервать по причине нарастающего уровня взаимозависимости между странами-участницами.

Основой Европейского союза является международный договор, ограничивающий суверенитет государств-участников, так как они делегируют органам Европейского Союза свои компетенции. Политика на наднациональном уровне должна соответствовать политике, проводимой ЕС в целом.

 

Правовая база европейской интеграции

 

Особенностью Евросоюза, отличающей его от других международных организаций, является наличие собственного права, которое непосредственно регулирует отношения не только государств-членов, но и их граждан и юридических лиц.

Право ЕС состоит из так называемого первичного, вторичного и третичного. Первичное право — учредительные договоры ЕС; договоры, вносящие в них изменения (ревизионные договоры); договоры о вступлении новых государств-членов. Вторичное право — акты, издаваемые органами ЕС. Решения Суда ЕС и других судебных органов Союза широко используются в качестве прецедентного права.

Право ЕС обладает прямым действием на территории стран ЕС и приоритетом по отношению к национальному законодательству государств.

Право ЕС подразделяют на институционное право (нормы, регламентирующие порядок создания и функционирования институтов и органов ЕС) и материальное право (нормы, регулирующие процесс реализации целей ЕС и ЕСообществ). Материальное право ЕС, как и право отдельных стран, можно подразделить на отрасли: таможенное право ЕС, экологическое право ЕС, транспортное право ЕС, налоговое право ЕС и др. С учетом структуры ЕС («три опоры») право ЕС подразделяется также на право Европейских сообществ, Шенгенское право и др.

Основным достижением права ЕС можно считать институт четырёх свобод: свобода передвижения лиц, свобода движения капитала, свобода перемещения товаров и свобода предоставления услуг в данных странах.

 

15. Специализированные учреждения ЕС.

 

В общем специализированных учреждений в ЕС насчитывается 15 штук, и каждая из них занимается своей сферой деятельности, чаще узкоспециально. Самыми известными спец учреждениями являются Европол, Евроюст и Европейский мониторинг центр по борьбе с расизмом и ксенофобией.

Европол – полицейская служба ЕС, штаб-квартира в гааге. Основными задачами службы являются координация работы национальных служб в борьбе с международной организованной преступностью и улучшение информационного обмена между национальными полицейскими службами. Среди основных направлений работы Европола можно выделить борьбу с терроризмом, нелегальной торговлей оружием, наркоторговлей, детской порнографией и отмыванием денег.

На данный момент Европол координирует работу полицейских служб всех 27 стран-членов Европейского союза.

В Европоле на данный момент числятся порядка 630 сотрудников, из них около 120 офицеров связи Европола (англ. Europol Liaison Officer, ELO), откомандированных в Европол государствами-членами ЕС в качестве представителей их национальных правоохр Создание единой полицейской службы Европейского союза было предусмотрено ещё в 1992 Маастрихтским соглашением. С 3 января 1994 года служба существовала в ограниченном виде, как «Подразделение Европола по борьбе с незаконным оборотом наркотиков» (англ. Europol Drug Unit). В 1998 году все страны-члены Евросоюза ратифицировали Конвенцию о Европоле и с 1 июля 1999 года началась полноценная работа службы. Первым директором Европола был немецкий юрист Юрген Сторбек (Jürgen Storbeck). С февраля 2005 года этот пост занимает Макс-Петер Рацель (Max-Peter Ratzel). 6 апреля 2009 года новым директором Европола стал Роб Уэйнрайт (Rob Wainwright)

С 1 января 2010 года Европол стал Агентством ЕС, что увеличило его возможности, поставив его в то же время под более строгий контроль Европарламента.

Евроюст - орган ЕС, ответственный за координацию деятельности правоохранительных органов стран-членов ЕС.

Учрежден на саммите ЕС в Тампере в 1999. Начал функционировать с марта 2002.

В сферу компетенции Евроюста попадают все преступления, перечисленные в Конвенции о Европоле, а также компьютерные и экологические преступления, отмывание денег, мошенничество и коррупция.

Евроюст – коллективный орган, где представитель каждой из стран имеет по одному голосу. Деятельность Евроюста финансируется из общего бюджета ЕС, за исключением заработной платы судей, прокуроров и полицейских, которая выплачивается из бюджета государств, входящих в ЕС. Комиссия ЕС участвует в работе Евроюста без права голоса.

Европейский мониторинг центр по борьбе с расизмом и ксенофобией – проводит ряд мероприятий по углублению интеграционных процессов и ликвидации расовой нетерпимости по отношению к иностранцам на территории ЕС.

 

Взаимоотношения Россия-ЕС

 

В настоящее время отношения России и Европейского союза (ЕС) переживают сложный период своей истории. Главной причиной возникающих сложностей является неготовность ЕС выстраивать отношения с Россией как с равноправным стратегическим партнером, последовательно реализующим собственные внешнеполитические задачи и интересы. С другой стороны, Россия так и не создала системы работы в ЕС и с ЕС, которая соответствовала бы важности партнера.

Переживает кризис европейская концепция европеизации России, трактуемой как постепенное восприятие ей предлагаемых ЕС принципов осуществления внутренней и внешней политики, зависимость действий российского государства от требований Европейского союза. Современные модернизационные цели России вступают в противоречие с условиями сотрудничества, которые предлагает ЕС.

Помимо общего кризиса политики ЕС на российском направлении у настоящего положения дел есть и ряд причин тактического характера:

1. российское руководство подтвердило свое твердое намерение сохранять стратегический контроль государства над такой важнейшей сферой национальной экономики как энергетика;

2. активизировалась политика России в СНГ, особенно по вопросам экономической интеграции и урегулирования локальных конфликтов;

3. в самом ЕС усилились позиции тех, кто считает, что ЕС должен проводить более активную политику в западной части СНГ;

4. саммит Россия – ЕС в Риме (6 ноября 2003г.) подтвердил неготовность ЕС к осуществлению единой и согласованной политики на российском направлении;

5. Россия проявила твердость в отстаивании своих интересов, связанных с расширением ЕС и вступлением в него стран ЦВЕ;

6. вступление в ЕС некоторых стран региона Центральной и Восточной Европы усилило антироссийские настроения в европейских политических кругах;

7. в состоянии стагнации находятся основные интеграционные проекты России и ЕС – энергетический диалог, построение четырех общих пространств, сложно идут переговоры о вступлении России в ВТО;

8. после трех лет попыток сближения наступил вполне предсказуемый период взаимных разочарований в связи с завышенными первоначально ожиданиями;

9. наконец, и это может быть самое главное, кризисные явления в становлении общей внешней политики ЕС толкают союз показать ее «эффективность» хоть на каком-нибудь – в данном случае российском направлении.

В этом контексте в Европейском союзе предпринимается попытка пересмотреть основные параметры отношений с Россией. В декабре 2003 г. Европейский совет поручил Комиссии европейских сообществ (КЕС) подготовить оценку отношений с Россией и рекомендации по их улучшению, а Совету министров ЕС – рассмотреть предложения Комиссии и сделать свои заключения. Собственный взгляд на вопрос сформулировал и Европейский парламент (ЕП).

В ЕС были последовательно одобрены три документа по отношениям с Россией – «Доклад Комитета ЕП по международным делам, правам человека и общей внешней и оборонной политике», «Сообщение КЕС Совету ЕС и Европейскому парламенту» и «Заключения Совета ЕС по вопросу отношений с Россией». Помимо этого Совет ЕС одобрил закрытые доклад и рекомендации.

Несмотря на то, что тональность и стиль принятых документов существенно различаются между собой можно выделить несколько общих для них положений:

1. Общая неудовлетворенность состоянием отношений с Россией;

2. Критическая оценка способности ЕС проводить единую и согласованную политику на российском направлении;

3. Указание на Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 1994 г. (СПС) как основу двусторонних отношений и отказ от его пересмотра;

4. Требование к России согласиться на распространение СПС на 10 новых стран-членов без предварительных условий;

5. Выражение недвусмысленного намерения ЕС проводить более активную политику в регионе западной части СНГ при этом подчеркнуто без обязательной координации с Россией;

6. Подчеркивание необходимости продолжать политику интеграции России путем создания долгосрочных совместных проектов, таких как построение четырех общих пространств (экономического, свободы, безопасности и законности, сотрудничества в сфере международной безопасности, науки и образования, включая культуру);

7. Намерение усилить переговорную позицию ЕС путем выработки единой линии, охватывающей все области сотрудничества (принцип увязки);

8. Фактический отказ от принципа общности интересов России и ЕС как основы взаимоотношений;

9. Линия на сокращение технической помощи и на перераспределение ее на обустройство взаимной границы;

10. Стремление вести диалог с Россией исходя из, в первую очередь, собственных интересов ЕС.

Последнее является одним из наиболее знаковых моментов в содержании всех трех документов ЕС. До последнего времени официальные органы Европейского союза не упоминали интересы ЕС как основу его переговорной позиции. Напротив, упор всегда делался на подчеркивании общности интересов ЕС и России. Новая линия Европейского союза больше соответствует традиционного принципам рационализма во внешней политике. Вместе с тем, сохраняется и тезис о необходимости восприятия Россией базовых европейских норм и ценностей, т.е. ее европеизации.

Оценивая все три официальных документа ЕС, а также состояние европейской дискуссии по проблематике отношений с Россией можно сделать следующие выводы:

- Наиболее важным в новой политике ЕС является фактический призыв к построению отношений с Россией на основе рационализма и фактическому переходу к realpolitik.

- Решительный тон последних официальных документов ЕС по российской тематики является, в определенной степени, частью переговорной стратегии Евросоюза при обсуждении с Россией таких важнейших для ЕС вопросов как ратификация Киотского протокола, вступление России в ВТО и распространение действия СПС от 1994 г. на вступающие в Европейский союза страны региона ЦВЕ.

- Вместе с тем, нельзя недооценивать и тенденцию к отходу ЕС от политики вовлечения России и обращению к некоторым элементам политики сдерживания, особенно на пространстве СНГ. Несмотря на то, что Россия остается стратегическим партнером Европейского союза масштабы его участия в делах Белоруссии, Молдовы и Украины имеют тенденцию к увеличению. При этом ЕС не намерен серьезно учитывать российские интересы в данном регионе и готов предложить трем странам западной части СНГ альтернативный интеграционный проект. По всей вероятности ЕС в ближайшие годы будет осознанно торпедировать интеграционные проекты в западной части СНГ, осуществляемые с участием России.

- В тактическом плане руководство ЕС стремится к временному ослаблению интенсивности российско-европейского диалога. Такая пауза должна позволить ЕС завершить процесс своей внутренней трансформации и выйти на новый этап отношений с единой консолидированной позицией 25 стран.

 

Ужесточение политики НАТО

Трагедия 11 сентября 2001 года перевернула существовавшие представления о безопасности на евроатлантическом пространстве и была воспринята многими как некая новая точка отсчёта в международных отношениях после окончания холодной войны. Это событие показало, что ни одно государство, каким бы сильным оно не было, не способно в одиночку противостоять такому явлению как угроза супертерроризма. В этой ситуации НАТО продемонстрировала свою несостоятельность. Было очевидно, что в борьбе за укрепление своей роли в международных отношениях и международной политике, НАТО совершенно упустила из виду тот факт, что ещё существуют силы, способные нанести неожиданный удар, который самоуверенные США просто не смогут должным образом отразить. И дело здесь не в том, что у НАТО отсутствовали необходимые силы или степень подготовки была недостаточно высока. Скорее американцы были настолько убеждены в своей неуязвимости, что просто не могли допустить мысли о существовании сколь бы то ни было опасной для них угрозы. Таким образом, события 11 сентября 2001 года послужили катализатором усиления европейской интеграции в сфере безопасности и обороны, что происходило совместно с сокращением обязательств США в Европе.

Однако и здесь не всё так просто. Первоначально возникшие надежды на то, что Америка откажется от односторонних действий в международной политике, в очередной раз не оправдались. Свидетельство тому - военные действия в Афганистане. Сначала США призывали к сотрудничеству другие страны: они обратились в Совет Безопасности ООН и создали коалицию из 69 государств для проведения антитеррористической операции в Афганистане. Однако после неожиданно быстрого разгрома талибского оплота террористов "Аль-Каиды" политика США определённо ужесточилась, что не могло оставаться незамеченным мировым сообществом. И уже после окончания афганской операции Америка, самооценка которой изрядно повысилась, провозгласила курс на "закрепление абсолютного американского военного превосходства и на осуществление при необходимости в одностороннем порядке превентивных военных операций".

И теперь мировое сообщество пытается предугадать, как дальше поведёт себя Америка, как ее интересы будут соотноситься с интересами союзников, и какие новые сюрпризы готовит бесспорный мировой лидер на международно-политической арене, выражая свои притязания на мировое господство через НАТО.

Иракский кризис

Толчком к иракскому конфликту послужили события 11 сентября 2001 года. Практически сразу после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне руководство США заявило о существовании неоспоримых доказательств того, что Ирак определённо содействует террористам. При этом США сообщили, что информация о присутствии "Аль-Каиды" в Ираке поступала в течение последних десяти лет. Продолжая свою антитеррористическую политику и политику предотвращения распространения ядерного оружия, США заявили, что режимы Северной Кореи, Ирана и Ирака, пытающиеся обзавестись ядерным оружием, становятся всё более и более опасными. В частности, наибольшая опасность исходит от Ирака, который на протяжении многих лет занимался созданием химического, биологического и ядерного оружия.

Россия, Франция и Германия заявили о том, что они готовы сделать всё возможное для разоружения Ирака мирным путём. Однако у США по этому вопросу было иное мнение. Заручившись поддержкой Великобритании и Испании, Америка сообщила, что возглавляемая ею коалиция вполне способна начать войну и без санкции Совета Безопасности ООН. Мнение США было таковым, что сопротивление на территории Ирака будет сломлено сразу же после свержения режима Саддама Хусейна. Однако американцы несколько просчитались. После ареста иракского лидера сопротивление не просто не ослабло, а усилилось ещё больше.

Объявляя войну Ираку, США заявили о том, что это будет новый этап в борьбе с мировым терроризмом. Однако после свержения Хусейна Ирак превратился в своего рода "магнит для международных террористов, которые проникают в страну и создают здесь новый плацдарм". Это и неудивительно. Пока Саддам Хусейн находился у власти, он жестоко подавлял усиления радикальных течений, так как они угрожали непосредственно его власти и государственному режиму. Таким образом, США в некоторой степени открыли дорогу террористическим группировкам в ныне незащищённый Ирак. Неудачи самостоятельной политики США в разрешении иракского вопроса заставили их обратить свой взор на Организацию Объединённых Наций, политика которой сводилась к наискорейшей стабилизации в регионе. И это ещё одно, очередное, противоречие американской политики, потому как первоначально она отрицала возможность такого подхода. Теперь же, с изменением ситуации в мире изменились и взгляды Соединённых Штатов. Линия сотрудничества ООН должна была сгладить существующие "шероховатости" американской политики. Во-первых, это способствовало бы смягчению в адрес Америки за незаконность военных действий в Ираке. Во-вторых, сотрудничество с ООН предполагало политическую и финансовую поддержку стран-участниц Организации. Если мы посмотрим на нынешнюю ситуацию в мире, то мы не обнаружим каких-либо существенных изменений в проведении американцами своей политики. Что касается Ирака, то Америка была вынуждена признать, что у страны не было запасов ОМУ, однако же, незаконность своих действий США оправдали, заявив, что Саддам Хусейн твёрдо шёл к своей цели - созданию собственного ядерного оружия. Тем не менее, американское правительство полагает, что после проведения военных операций в Ираке и Афганистане мир стал безопаснее, а свержение ненавистных США режимов рассматривалось американцами как победа демократии. Так называемая "победа демократии" в Ираке поставила страну на грань межрелигиозной войны, а страны-изгои, вдоволь наглядевшись на результаты натовской превентивной политики, начали создавать собственное оружие сдерживания. Об этом свидетельствует выход КНДР из Договора по нераспространению ядерного оружия, а Иран приступил к освоению полного ядерного цикла. Действительность такова, что всемогущая НАТО столкнулась с противодействием неуправляемого мира. С каждым днём США всё труднее находить новых и удерживать старых союзников, помогающих вести войны, будь это "добровольная коалиция в Ираке" или возглавляемая НАТО миссия в Афганистане. США часто обвиняют в том, что их односторонние незаконные действия пока ещё толком не решили ни одной проблемы.

В настоящий момент они, уловив опасные настроения в мировом сообществе, перешли к несколько иной тактике, которую в США именуют " порционной многосторонностью". То есть США пытаются чередовать одностороннюю политику и использование ООН для достижения своих целей. И это не лишено смысла, по крайней мере, благодаря такому ведению политики, они сумели добиться резолюции ООН в декабре 2006 о введении санкций против Тегерана.

И всё же США постепенно начинают сдавать свои позиции. Ещё одно тому доказательство - речь российского президента на конференции в Мюнхене в феврале этого года. В.В. Путин подверг резкой критике американскую политику, чего Запад совершенно не мог ожидать от России, и что вызвало определённый резонанс в международных политических кругах. Путин заявил, что расширение НАТО и желание США разместить противоракетные системы в Восточной Европе приведут к "дальнейшему нарушению международного баланса сил". Результаты проведения жёсткой и незаконной политики НАТО не оставляют никаких сомнений: ситуация в мире не только не стабилизировалась, но стала ещё более опасной.

Расширение НАТО

Принятие новых государства в состав НАТО остаётся острой темой для дискуссий среди политиков, дипломатов и политологов. За последние несколько лет блок в основном пополнялся за счёт стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). В 1999 году присоединились Польша, Чехия и Венгрия. В 2004 - Литва, Латвия, Эстония, Словения, Словакия, Болгария, Румыния. Сейчас остро стоит вопрос о вступлении в НАТО Украины и Грузии.

Экспансия НАТО основывается на трёх базовых идеях: помощь странам Центральной и Восточной Европы, силовая позиция, позиция интереса. Предлагаю рассмотреть каждую идею более подробно.

Во-первых, расширение западного демократического сообщества на Восток рассматривается Западом в качестве естественного процесса, основанного на моральном долге. А моральным долгом Запада является помощь странам Центральной и Восточной Европы в адаптации к основным демократическим нормам и ценностям, что позволит странам региона вступить в западное демократическое сообщество. Однако в данном подходе к расширению НАТО содержится противоречие.

Во-вторых, экспансия НАТО на Восток основывается на желании Запада вовлечь страны Центральной и Восточной Европы в сферу своего влияния для уменьшения потенциала возможной российской агрессии и предотвращения восстановления Россией своих позиций в регионе.

В-третьих, принятие новых членов связано со стремлением НАТО сохранить статус эффективной организации безопасности, служащей интересам государств-членов и рассматриваемой Западом в качестве краеугольного камня новой евроатлантическом системы безопасности. Для самой Организации включение новых государств является гарантией стабильности в Европе. В то же время страны Центральной и Восточной Европы стремятся присоединиться к Западу для обеспечения своего будущего благосостояния, для закрепления демократических достижений. Членство в НАТО обеспечивает доверие к этим странам со стороны западных правительств, государственных и частных компаний, общественных организаций.

Исторически НАТО складывалась как мощная структура на случай военных действий в Европе. Но борьба с терроризмом - качественно новая задача, и здесь в наибольшей степени важна координация действий спецслужб.

В этой связи следует иметь в виду, что ни одно из новых вступивших в Организацию государств с военной точки зрения не способно в должной степени противостоять угрозе. Вооружённые силы этих стран в рамках НАТО в лучшем случае годятся для выполнения полицейских функций, что нам, собственно, и продемонстрировали польские силы во время военных действий в Ираке. Однако не стоит забывать, что у руля находятся Соединённые Штаты, и у них пока достаточно сил как для того, чтобы координировать международную политику, так и для того, чтобы диктовать условия внутри Организации. Таким образом, можно смело предположить, что будущее НАТО напрямую и полностью зависит от Вашингтона.

Итак, США все больше действуют в роли мирового жандарма, а НАТО быстро превращается в послушный инструмент американской агрессивной политики.

Впрочем, не всё так просто. Существующие между ключевыми странами-членами НАТО расхождения относительно стратегии Альянса не могут не сказываться на дальнейшем развитии стратегической концепции НАТО и проведении ею международной политики. В частности, такие расхождения не позволили опубликовать принятую Советом НАТО "согласованную военную концепцию обороны от терроризма". Помимо прочего, существовало множество спорных моментов в отношении боевого применения СБР, вторжению в Ирак и уже вышеупомянутых военных действий в Афганистане. Всё это, разумеется, не может не усиливать тенденций Европы к большей самостоятельности. Так возникла идея франко-германского оборонительного союза, предлагаемого в качестве ядра оборонной политики ЕС. Таким образом, принимая генеральную линию США, ЕС в то же время достаточно уверенно требует своей доли в мировом господстве. Впрочем, несмотря на противоречия между Европой и Америкой, их стратегия остаётся общей. В частности совпадают их интересы по вопросам так называемой "оси зла", проведению ядерной политики, борьбы с терроризмом, оправдывающей откровенное вмешательство в дела других государств и попирание их демократических прав и свобод.

 

Военное сотрудничество

Одним из ключевых направлений работы СРН также является подготовка к проведению возможных совместных военных операций в будущем. В целях повышения оперативной совместимости вооруженных сил НАТО и России была создана программа, важной составляющей которой является подготовка и проведение учений. В июне 2005 года на заседании СРН на уровне министров обороны были утверждены Политико-военные указания по повышению уровня оперативной совместимости войск (сил) России и стран НАТО.

Кризисное регулирование

Россия и НАТО имеют давнюю историю сотрудничества в области кризисного регулирования. В сентябре 2002 года был утвержден документ «Политические аспекты общей концепции совместных миротворческих операций России и НАТО».

ПРО ТВД

В 2003 году было проведено исследование по вопросам противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД), призванной обеспечить защиту войск в совместных районах действий, в рамках которого оценивались возможные уровни оперативной совместимости систем ПРО ТВД России и стран НАТО. По данному направлению также проводились три командно-штабных учения, первое из которых прошло в Соединенных Штатах в марте 2004 года, второе – в Нидерландах в марте 2005 года и третье – в России в октябре 2006 года. В Германии в январе 2008 года проводилось учение на базе компьютерного моделирования.

Контроль над вооружениями

СРН также является форумом для ведения открытой дискуссии по вопросам, связанным с контролем над обычными вооружениями, в том числе по вопросам ДОВСЕ, Договора по открытому небу, а также по мерам укрепления доверия и безопасности.

Вопросы ядерного оружия

В ядерной области экспертами был разработан глоссарий терминов, организовывались обмены мнениями по вопросам ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели также приняли участие в полевых учениях по реагированию на инциденты с использованием ядерного оружия в России (2004), в Великобритании (2005), Соединенных Штатах (2006) и Франции (2007).

 

Органы СНГ

Состав:

СГГ (Совет Глав Государств)

СГП – совет глав правительств,

СМИД - совет министров иностранных дел.

Координационно-консультативный комитет – ККК.

Совет министров обороны.

Совет командующих пограничными войсками

экономический Суд СНГ.

Комиссия СНГ по правам человека.

Межпарламентская ассамблея.

Исполнительный секретариат.

СГГ – самый главный, собирается 2 раза в год. Но бывают чрезвычайные сессии. Чрезвычайная сессия может быть создана по инициативе любого государства – члена.

Совет глав правительств заседает как минимум 4 раза в год. Так же могут быть чрезвычайные внеочередные заседания.

Есть возможность создавать вспомогательные органы. Собираются рабочие группы перед совещанием, эта группа готовит рекомендации для совещания самих глав государств.. совет министров иностранных дел лично контролирует внешнюю политику стран СНГ. Это консультативный орган.

ККК – постоянный орган, исполнительный и координирующий. Входят полномочные представители, полномочие от всех государств. Функция – вносить предложения по вопросам в самых разных сферах. Кроме того он следит за выполнением конкретных обязательств, прежде всего в экономической сфере. Все эти люди сидят в Минске.

Существовала концепция объединённых вооружённых сил в Европе, в последствие отказались.

Сейчас существует штаб по координации военного сотрудничества.

1992 – был создан совет командующих пограничными войсками.

Военнополютическое сотрудничество в СНГ

Ядрная проблема. После распада СССР оружие осталось в Украине, Казахстане и Белоруссии. Белоруссия отказалась добровольно. Остальных пришлось уламывать. Причём у Казахстана оказалось больше оружия, чем у Франции и Великобритании

1994 – Будапештская декларация о гарантиях безопасности.

Разрешение различных конфликтов.

Судебные органы СНГ.

· Экономический Суд СНГ. Компетенция права трактовать положения соглашений и иных актов СНГ. Механизма по принуждению у Суда нет. 1992 – принято положение о его статусе. 1994 – принят официальный регламент Суда.

Межпарламентская ассамблея

Обеспечивает деятельность межпарламентских делегаций. Создано на основании соглашения руководителей парламентов 27 марта 1992 г. ассамблея занимает целый раздел в Уставе. Делегации избираются, либо назначаются парламентами стран-участников. Образует совет Ассамблеи. Сессии ассамблеи проходят не реже 2 раз в год. Одна из задач ассамблеи – организация законодательства. Обсуждает: даёт консультации советам государств и советам глав правительств. Разрабатывает модельные и типовые законы. Она же следит за ратификацией договоров и соглашений в рамках СНГ.

Комиссия по правам человека – консультативный орган, который контролирует выполнения обязательств в сфере защиты прав человека.

Секретариат отвечает за организационно-техническое обеспечение органов и предварительную экспертизу проектов и документов.

Органов отраслевого сотрудничества много: совет по международному транспорту. Межгосударственный экологический совет. Межгосударственный совет по космосу. Межгосударственный совет по электроэнергетике.

Главные принципы экономического сотрудничества – взаимозависимость и взаимодополняемость. Единая система транспорта.

 

 

Организации

Содружество Независимых Государств (СНГ) — межгосударственное объединение, созданное для развития сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях. В него вошли все бывшие республики СССР, кроме Прибалтийских государств. Туркмения и Украина являются «ассоциированными членами» СНГ, а Грузия, заявившая о выходе из состава СНГ после войны в Южной Осетии, перестала быть членом СНГ 18 августа 2009.

Организация Договора о Коллективной Безопасности. В ОДКБ входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения и Узбекистан. Задача ОДКБ — координация и объединение усилий в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) было создано Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном на основе Таможенного союза СНГ. Армения, Молдавия, Украина имеют статус наблюдателей в этом сообществе. Украина ранее заявляла, что в её намерения не входит получение полного членства в этом сообществе, хотя позже премьер-министр Украины В. Янукович в разговоре с В. Путиным заявил, что Украина думает о ЕврАзЭС. Молдавия тоже не планирует полностью присоединяться к организации, так как одним из необходимых для этого условий является наличие общих границ с государствами-членами сообщества. Узбекистан согласился присоединиться к организации в октябре 2005, когда начался процесс объединения Организации Центрально-Азиатского Сотрудничества, и Евразийского Экономического Сообщества. Вступление Узбекистана в организацию в качестве действительного члена произошло 25 января 2006 г.

Центрально-Азиатское Сотрудничество (ЦАС) было создано в 2002 г. 6 октября 2005 г. на саммите ЦАС принято решение, в связи с предстоящим вступлением Узбекистана в ЕвразЭС, подготовить документы для создания объединённой организации ЦАС-ЕврАзЭС, то есть фактически решено упразднить ЦАС.

В «Организацию за демократию и экономическое развитие — ГУАМ» в настоящее время (после выхода Узбекистана) входят четыре члена: Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия. ГУАМ рассматривается многими как организация, созданная в противовес доминированию России в регионе. Государства-члены ГУАМ не входят ни в одну другую созданную на территории бывшего СССР организацию, за исключением СНГ.

Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС), состоит из Китая, России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. Организация основана в 2001 г. на основе предшествующей организации, которая называлась Шанхайская Пятёрка, и существовала с 1996 г. Задачи организации в основном касаются вопросов безопасности.

Союзы