![]() Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Рассуждение идет по правильному модусу. Тезис доказан. ⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6
Задание 3: К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса. Тезис: «Проникающее ножевое ранение опасно для жизни» (Т) Решение: 1). записываем тезис: «Проникающее ножевое ранение опасно для жизни» (Т); 2. подбираем аргументы: а) «При таком ранении возможно повреждение внутренних органов» (а1); б) «При таком ранении возможно нарушение функциональной деятельности внутренних органов» (а2); в) «При таком ранении возникает кровотечение» (а3); г) «При таком ранении существует реальная возможность занесения инфекции» (а4); д) «Статистические данные подтверждают, что при ножевых ранениях удается спасти жизнь в среднем семи потерпевшим из десяти» (а5). 3). определяем вид индуктивного вывода: (а1 , а2 , а3 , а4 , а5) → Т Неполная индукция. 4). аргументируемый тезис — правдоподобен.
Задание 4: К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования. Тезис: «Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо» (Т) Решение: 1).записываем тезис: «Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо» (Т). 2). подбираем аргументы: а1 — «В старой квартире комнатные фиалки росли хорошо» (Р); «В старой квартире не было много солнца» (К); «В цветочных горшках была неплохая почва» (С); «Фиалки вовремя и в меру поливались» (Д). а2 — «В новой квартире также немного солнца» (К); «В цветочных горшках та же неплохая почва» (С); «Фиалки вовремя и в меру поливаются» (Д). 3). делаем заключение: Т. - «Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо» (Р). 4). Рассуждение идет как аналогия предметов. Тезис — правдоподобен.
Задание 4: К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования. Тезис: «Мой брат сдает весеннюю сессию» (Т) Решение: 1). записываем тезис: «Мой брат сдает весеннюю сессию» (Т) 2). подбираем аргументы: а1 — «Все студенты белгородских вузов сдают весеннюю сессию». а2 — «Мой брат студент белгородского вуза». 3). строим демонстрацию в форме первой фигуры простого категорического силлогизма:
а1 — «Все студенты белгородских вузов сдают весеннюю сессию». а2 — «Мой брат студент белгородского вуза». ______________________________________________________ Т — «Мой брат сдает весеннюю сессию». 4). аргументируемый тезис достоверен.
Задание 4: Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное. «Петр I... разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники. Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчей и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец. Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман. Его видят везде, без свиты, — разве только с одним адъютантом, — возвышающегося над толпой благодаря своему росту.... Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером». (Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Собр. соч. Т. 3. С. 388); Решение: 1). находим тезис (Т) и аргументы (а1, а2, а3, … аn). (Т) – «Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером». а1 - «Петр I... разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники»; а2 - «Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчей и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец»; а3 – « Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман»;
а4 – «Его видят везде, без свиты, — разве только с одним адъютантом, — возвышающегося над толпой благодаря своему росту....» 2). выявляем вид обоснования тезиса: прямое обоснование. 3). определяем форму обоснования тезиса: неполная индукция.
Задание 4: Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. «Народные массы являются решающей силой общественного развития» Решение: 1 вариант. Прямое обоснование: 1). записываем тезис: «Народные массы являются решающей силой общественного развития» (Т); 2). подбираем аргументы: а1 - «Народ — подлинный творец истории, так как в любую эпоху именно он создает материальные блага, необходимые для существования и развития общества». а2 – « В истории каждого народа присутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за независимость родины». а3 – « Народные массы вносят значительный вклад в развитие духовной культуры. Творческая роль их в этой области может выражаться прямо или опосредованно, когда они способствуют появлению выдающихся произведений искусства. Так, основа всякой духовной культуры — язык создан народом, народ хранит его богатства, развивает его». а1, а2, а3 → Т 2 вариант. Косвенное апагогическое обоснование: 1). записываем тезис: «Народные массы являются решающей силой общественного развития» (Т); 2). выдвигаем антитезис (допущение) [3]: «Неверно, что народные массы являются решающей силой общественного развития» (Т); 3). выводим следствия, вытекающие из допущения: С1 - «Народные массы не создают материальные блага, необходимые для развития и существования общества». С2 – «В истории народов отсутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за независимость родины». С3 – «Народные массы не имеют способности к духовному развитию». 4). сопоставляя выведенные следствия с положениями, истинность которых установлена, приходим к выводу, что они несовместимы. Следовательно, выведенные из допущений следствия являются ложными: С1, С2, С3; 5). из ложности следствий выводим ложность допущения:
Т → С1, С2, С3, С1, С2, С3 ____________________________ Т
6). из ложности допущения делаем заключение об истинности тезиса Т.
Задание 5: Определите вид критики. «...В деле по обвинению гражданина П. трое потерпевших опознали его как человека, который ограбил их. Выступая в суде, адвокат, защищавший П., привел доводы того, почему потерпевшие ошиблись. Нападение имело место в темном подъезде, поэтому лица грабителя потерпевшие почти не видели. Кроме того, они очень испугались и естественно не в состоянии были запомнить приметы преступника. Единственная примета, которую они хорошо запомнили, это куртка, в которую был одет грабитель. В такую же куртку оказался одетым и опознанный ими П., хотя данная одежда была «приметой» многих молодых людей. Аргументация процесса формирования показаний потерпевших позволила обосновать вывод о сомнительности доказательств — показаний потерпевших, с которыми полностью согласился суд. (Алексеев Н.С., Макарова В.З. Ораторское искусство в суде. Л., 1985. С. 48); Решение:
1). записываем задачу, находим тезис (Т) и вытекающие из него следствия (С1, С2, С3,..., Сn) — в прямом опровержении (деструктивная критика); тезис (Т), антитезис (А) и аргументы (а1, а2, а3, … аn), доказывающие истинность антитезиса (А), в конструктивной критике.
Т - «. ..В деле по обвинению гражданина П. трое потерпевших опознали его как человека, который ограбил их». А – « Выступая в суде, адвокат, защищавший П., привел доводы того, почему потерпевшие ошиблись». а1 – « Нападение имело место в темном подъезде, поэтому лица грабителя потерпевшие почти не видели». а2 - «Кроме того, они очень испугались и естественно не в состоянии были запомнить приметы преступника». а3 – « Единственная примета, которую они хорошо запомнили, это куртка, в которую был одет грабитель. В такую же куртку оказался одетым и опознанный ими П., хотя данная одежда была «приметой» многих молодых людей». А - Аргументация процесса формирования показаний потерпевших позволила обосновать вывод о сомнительности доказательств — показаний потерпевших, с которыми полностью согласился суд. 2). определяем вид критики: критика конструктивная, так как строится на основе доказательства истинности антитезиса; 3). на основании истинности аргументов (а1, а2, а3) приходим к истинности антитезиса (А):
(а1, а2, а3) → А; а1, а2, а3 ____________________ А 4). из истинности антитезиса (А) следует ложность тезиса (Т):
________ Т
Задание 6: Постройте деструктивную (прямое опровержение тезиса) и конструктивную критику тезиса. «Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию». Решение: 1-й вариант. Прямое опровержение («сведение к абсурду»). 1). записываем тезис: Решение: Т - «Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию». 2). допускаем его истинность и выводим логически вытекающие из него следствия: С1 – « Бобров успешно сдал весеннюю сессию». С2 – « Семенов успешно сдал весеннюю сессию». С3 – « Елкин успешно сдал весеннюю сессию». 3). сопоставляем следствия с фактами: (С1 = f1) – «Бобров действительно сдал все зачеты и экзамены». (С2 ≠ f2) – «Семенов не сдавал весеннюю сессию, так как имеет академическую задолженность». (С3 ≠ f3) – «Елкин получил две неудовлетворительные оценки». 4). поскольку выведенные из тезиса Т следствия С2 и С3 находятся в противоречии с фактами f2 и f3, они являются ложными. Ложность следствий приводит к ложности основания (Т):
Т → С2, С3 С2, С3 __________________ Т
2-й вариант.
Конструктивная критика. 1). записываем тезис: Т - «Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию». 2). выдвигаем собственный тезис (антитезис) — А: А - «Некоторые студенты 12-й группы не сдали весенней сессии». 2). обосновываем истинность собственного тезиса (антитезиса) — А: а1 – « Семенов не сдавал весенней сессии». а2 – « Елкин получил две неудовлетворительные оценки». 3). из истинности а1, а2 вытекает истинность А. 4). из истинности А вытекает ложность Т:
________ Т
Задание 7: Установите несостоятельность аргументов или демонстрации. А). «Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок».
Решение: 1). записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а1, а2, а3, … аn): В суждении «Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок» распределены субъект и предикат (Т), так как и субъект и предикат в общеотрицательных суждениях распределены (а1), данное же суждение является общеотрицательным (а2); 2). устанавливаем связь между тезисом и аргументами: а1, а2 → Т; 3). устанавливаем истинность или ложность аргументов: а1 — «Субъект и предикат распределены в общеотрицательных суждениях» — истинен, соответствует правилам распределенности терминов в суждениях. а2 — «Данное суждение является общеотрицательным» — ложен. (Несостоятельность аргументов обосновывается также, как и несостоятельность тезиса, по схемам, приведенным в задании 6):
а2 → Т, а2 ____________ Т
Ложность аргумента приводит к необоснованности тезиса. (Рассуждение идет по неправильному модусу).
Б). «Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (Т), потому что он не является потерпевшим (а1). А нам известно, что судья не может участвовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим (а2)». Решение: 1). записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (а1, а2, а3, … аn). 2). выявляем логическую связь между тезисом и аргументами (а1, а2); а2 — Судья не может участвовать в рассмотрении дела (q), если он является потерпевшим (р), (р → q). а1 — Судья Пастухов не является потерпевшим (р). Т — Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (q): (р → q), р __________ р Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического силлогизма — от отрицания основания (р) к отрицанию следствия (q); Ар
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; просмотров: 334; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.53.251 (0.064 с.) |