![]() Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Аналитические центры и сетевые войны
Еще в начале Второй мировой войны в США стали появляться органи- зации (например: Ring of Freedom, Fight for Freedom и Committee to Defend America by Aiding the Allies), нацеленные на борьбу с политикой изоляцио- низма. В 1941 г. перечисленные организации объединились в неправитель- ственную некоммерческую организацию Freedom House, главным вдохно- вителем создания которой выступила супруга президента США Элеонора Рузвельт. Возглавил организацию Джордж Филд, также участвовавший в ее создании. Официальной целью Freedom House было провозглашено противо- действие идеологии нацизма, но с началом «холодной войны» организа- ция была переориентирована на борьбу с распространением коммунизма, ограничениями свободы, гражданских и политических прав. Финансирова- ние Freedom House осуществляют фонды братьев Брэдли, Сары Скайфи и Дж. Сороса, а также правительства США и некоторых других стран посред- ством различных грантов, которые занимают значительную долю в бюджете организации. На протяжении 1990-х гг. Freedom House значительно расширила гео- графию своего присутствия, открыв бюро вдоль границ бывшего СССР (в Венгрии и Польше) и в странах СНГ (Казахстане, Кыргызстане, Узбеки- стане и Украине). В 1999 г. организация создала «Американский комитет за мир в Чечне», сейчас носящий название «Американский комитет за мир на Кавказе»; членами этого комитета являются, например, бывший советник американского президента по национальной безопасности Збигнев Бжезин- ский, экс-госсекретарь Александр Хэйг, бывший глава ЦРУ Джеймс Вулси и др. В 2002 г. организация основала в Венгрии при поддержке Агентства международного развития США интернет-сервис для неправительствен- ных организаций Центральной и Восточной Европы. В настоящее время Freedom House позиционирует себя как «независи- мая неправительственная организация, поддерживающая распространение свободы в мире». Однако в последнее время бюро в ряде стран Восточной Европы обвиняют в сокрытии информации о программе малых грантов,
«двойных стандартах» в отношении правозащитной деятельности, «сборе специфической информации для дестабилизации политической обстанов- ки» (рис. 1.17). Рис. 1.17. Структура и проекты Freedom House
Сегодня среди реализуемых на постоянной основе наиболее известны- ми являются четыре проекта Freedom House: «Свобода в мире», «Свобода прессы», «Переходные нации» и «Страны на перепутье». Еще в 1950-х гг. ор- ганизация приступила к реализации проекта «Баланс свободы», весьма по- верхностно оценивавшего политические тенденции в странах мира с точки зрения влияния на состояние свободы в них. Поэтому в 1972 г. расширен- ный проект, методологию для которого разработал Рэймонд Гастил, получил новое название — «Свобода в мире». Именно с этого времени начали при- меняться для ранжирования стран рейтинги политических прав и граждан- ских свобод, а также чисто идеологическое и конъюнктурное подразделение государств на «свободные», «частично свободные» или «несвободные». При этом отправным пунктом анализа стали стандарты в области политических прав и гражданских свобод, прямо или косвенно зафиксированные во Все- общей декларации прав человека. Но такой подход предполагает сознатель- ное игнорирование исторического контекста, отказ от учета политической, экономической, правовой, социальной и культурной специфики различных стран мира. Конечно, Freedom House признает, что в их подходе присутству- ет доля субъективности, но при этом утверждает, что субъективность сгла- живается процедурами ранжирования стран. Однако ранжирование, бази- рующееся на восприятии привлекаемых исследователей, консультантов и штата Freedom House, зачастую приводит к «идеологизации» и политиче- ской ангажированности рейтингов. Например, незаконные вооруженные группировки, ставящие своей целью разрушение целостности государства и свержение конституционного строя, порой квалифицируются как «борцы за свободу».
Проект «Свобода прессы» реализуется с 1980 г. Как и в случае с проектом «Свобода в мире», при обосновании своего подхода к определению уровня свободы прессы Freedom House ссылается на Всеобщую декларацию прав человека, в частности на статью 19, закрепляющую за каждым индивидом право иметь и выражать свое мнение. В свою очередь, главной преградой на пути свободы прессы организация считает правительственный контроль над СМИ. По аналогии с проектом «Свобода в мире», СМИ подразделяются на «свободные», «частично свободные» и «несвободные».
Проект «Переходные нации» ориентирован на анализ политических трансформаций в странах Центральной и Восточной Европы, а также в го- сударствах бывшего СССР. Как утверждают разработчики проекта, в нем оценивается не столько деятельность правительств или законодательных органов, сколько положение в области реализации прав и свобод индивида. При этом Freedom House признает, что рейтинги, разработанные в рамках проекта, не отражают всей полноты ситуации в каждой отдельно взятой стране, а лишь позволяют делать общие выводы об уровне развития демо- кратии, сопоставлять результаты реформ в разных странах и прослеживать долгосрочные тенденции политического развития. До 2004 г. государства оценивались по двум параметрам — уровню де- мократизации и верховенству закона. С 2004 г. применяется новый, единый набор характеристик для рассматриваемых государств. В частности, при подготовке страновых обзоров и собственно рейтингов в 2005 г. и 2006 г. экспертам были переданы анкеты, включающие семь групп вопросов: элек- торальный процесс, гражданское общество, независимость СМИ, демо- кратичность власти на национальном уровне, демократичность власти на местном уровне, судебная система и ее независимость, коррупция. В соот- ветствии с западными ценностями исследуемые страны подразделяются на пять групп: консолидированные демократии, частично консолидированные демократии, переходные или гибридные режимы, частично консолидиро- ванные авторитарные режимы и консолидированные авторитарные режи- мы. При этом абстрагирование от статистики (или избирательность по от- ношению к статистическим данным) неизбежно провоцирует субъективизм и повышает вероятность предвзятых оценок. Целью проекта «Страны на перепутье», который реализуется с 2004 г., является оценка деятельности правительственных органов различных стран по четырем позициям: подконтрольность власти и влияние общественно- сти, гражданские свободы, верховенство закона, антикоррупционные меры и степень транспарентности. В доработке методологии для издания 2005 г., помимо штата Freedom House, принимали участие представители Гуверов- ского института, Всемирного банка, Института «Открытое общество», Аме- риканского университета, Университета Иллинойса, Университета имени Джонса Гопкинса. Основным нововведением по сравнению с предыдущим выпуском стало добавление подраздела о праве собственности в категории верховенства закона. Впрочем, оценивая «большие» проекты Freedom House, заметим, что они имеют общие недостатки: одномерная шкала сравнения, основанная на неспецифических критериях и не позволяющая учитывать национальное своеобразие, а также ориентация на экспертные оценки и из- бирательность в отношении статистических данных. В совокупности они оборачиваются некорректными и политически ангажированными оценка- ми ситуации в конкретных странах112. В 1993 г. был образован Московский Центр Карнеги — подразделе- ние Фонда Карнеги за Международный Мир — первой в мире глобальной научно-исследовательской организации, созданной предпринимателем и общественным деятелем Эндрю Карнеги в 1910 г. для проведения незави- симых исследований в области международных отношений. Весьма широ- кая тематика исследований Фонда охватывает целый комплекс вопросов, включая взаимоотношения между правительствами и бизнесом, междуна- родными организациями и гражданским обществом, а также экономиче- ские, политические и технологические факторы, определяющие глобаль- ные изменения в мире. В 2007 г. было объявлено о «Новом видении» Фонда, который стал позиционировать себя в качестве первой международной, а в перспективе — глобальной научно-исследовательской организации (рис. 1.18).
за Международный Мир (1910 г.)
Московский Центр Карнеги (1993 г.)
«Новое видение» Фонда (2007 г.)
Агенты влияния
Рис. 1.18. Фонд Карнеги и глобализационные процессы
В свою очередь, специалисты Московского Центра Карнеги занимаются изучением важнейших проблем российской внутренней и внешней полити- ки, экономики, международных отношений и международной безопасности (рис. 1.19).
112 См. следующие ресурсы: <http://freedomhouse. org/template. cfm?page=35&year=2006>; <http://freedomhouse.org/template.cfm?page=251&year=2006>;<http://freedomhouse.org/template. cfm?page=17&year=2006>; <http://freedomhouse.org/template.cfm?page=139& edition= 7>. Российская внешняя и внутренняя политика
Мониторинг уровня демократического развития регионов России Международная безопасность
Экономика
Сбор информации по наиболее проблемным пунктам развития страны Рис. 1.19. Сферы деятельности Московского Центра Карнеги
Организация заявляет своей миссией — способствовать улучшению российско-американских отношений, разъясняя интересы России, ее цели и действия, а также содействовать в России пониманию политики западных стран. Московский Центр Карнеги ведет широкую издательскую деятель- ность: публикует сборники статей, монографии, справочные и периодические издания и брошюры. Кроме того, Центр Карнеги выпускает ежеквартальный журнал Pro et Contra, серию «Рабочие материалы» и проводит регулярные брифинги. Заметим, что Центр Карнеги ведет аналитическую работу, прежде всего, в области безопасности, внутренней и внешней политики России и при этом финансируется «Фондом Карнеги за Международный Мир», который, в свою очередь, финансируется американскими и европейскими частными фондами, ТНК и государственными организациями, среди которых — «Шев- рон», «BP — Северная Америка», «Дженерал Моторс», фонды Форда, Мотта, Сороса и Рокфеллера, МИД Франции, Госдеп, Национальный Совет по раз- ведке, министерства обороны и энергетики США, Министерство по между- народному развитию Великобритании и иные структуры, занятые обеспече- нием интересов и безопасности своих стран.
Примечательна в этом плане личность руководителя Московского Цен- тра Карнеги Роуз Геттемюллер, до октября 2000 г. бывшей заместителем министра энергетики США по вопросам ядерного нераспространения. Ра- нее она работала помощником министра по вопросам нераспространения оружия массового уничтожения и национальной безопасности, отвечая за сотрудничество с Россией и другими странами СНГ в области нерас- пространения. До этого в течение трех лет она была заместителем дирек- тора Международного института стратегических исследований в Лондоне, а в 1993–1994 гг. — начальником отдела России, Украины и Евразии в со- ставе Совета по национальной безопасности при администрации президен- та США. А еще ранее — старшим аналитиком по вопросам обороны «Рэнд Корпорэйшн» и членом Совета по внешней политике. Известно, что именно в недрах «Рэнд Корпорэйшн», основанной Минобороны США совместно с фондом Форда и связанной с ЦРУ, были разработаны базовые принципы сетевой военной стратегии. В свое время сотрудником этой корпорации являлась и госсекретарь США Кондолиза Райс. То есть Московский Центр Карнеги занимается продвижением ценностных установок Запада с исполь- зованием технологий сетевой войны, разработанных в «Рэнд Корпорэйшн». В свою очередь, представители российской бизнес-элиты, экспертного со- общества и крупные политики113, «завязанные» на Фонд Карнеги, факти- чески являются «агентами влияния» и проводниками западных ценностей в научной и образовательной среде. Более того, исследования Центра широко используются парламентом, министерствами и государственными агент- ствами и даже Администрацией Президента РФ. Здесь нужно отметить психологический аспект используемой терминоло- гии и проводимого анализа. Слово «агент» обладает неким обвинительным содержанием, в то время как многие российские ученые, участвующие в рабо- те, конечно, не желают никакого вреда собственной стране. Они работают по своему основному профилю исследователей, получают результаты, публику- ют их, ездят на конференции. И конечно, их задевает реконструкция, которая отводит им классификационно роль агентов влияния. Однако никто еще не отменял правила, по которому «кто платит, тот и заказывает музыку». Одному из авторов на заре складывания реконструируемой системы до- велось быть ее активным адресатом114. Адресату вербовки (назовем вещи своими именами) давался список из 30–40 вопросов. С помощью пода- ренного телефакса, бывшего в те времена совершенным чудом света, «уче- ный» должен был еженедельно (!) отправлять информацию в Вашингтон о социально-политической обстановке, экономике и т. п. Специалисты такой список называют классической задачей «доразведки». Тогда «ученому» пла- тилось 100 долл. в месяц. Сегодня сумма вознаграждения стала существен- но больше.
С конца 2004 г. ежемесячно по особой, разработанной Центром мето- дологии осуществляется мониторинг уровня демократического развития
113 Среди российских членов Наблюдательного совета Московского Центра Карнеги — президент Альфа-банка П. Авен, директор Института экономики переходного периода Е. Гайдар, президент Фонда «Центр стратегических разработок» М. Дмитриев, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, заместитель директора института Европы РАН C. Караганов, член Федерального политического совета Политической пар- тии «Союз правых сил» в 2004–2008 гг. Б. Немцов, член Политического комитета РОДП «Яблоко» Г. Явлинский, президент Фонда «Либеральная миссия» Е. Ясин, президент Фонда «Политика» В. Никонов и др. 114 Сулакшин С.С. Измена. М., 1999. 10 различных регионов России. Центр Карнеги при помощи Института эт- нологии и антропологии РАН выстроил великолепную информационно- мониторинговую сеть с отделениями во всех потенциальных и действую- щих «горячих точках» России, которая занимается сбором информации по наиболее проблемным пунктам развития нынешней России. В свою очередь, эксклюзивное владение этой информацией и ее тщательный анализ позво- ляют планировать проведение операций «базовых эффектов» — основных операций эпохи сетевых войн115. Еще одной важнейшей частью «сети» являются существующие в США практически уже сто лет так называемые «фабрики мысли» (рис. 1.20)116.
Рис. 1.20. Этапы развития «фабрик мысли»
В начале 1950-х гг. этот термин впервые использовали для обозначения корпорации RAND и других аналогичных «независимых» организаций, за- нимающихся военными и политическими исследованиями. Первые «моз- говые центры» были преимущественно структурами, консультировавши- ми государственных должностных лиц по всему спектру политических вопросов117. Первым «мозговым центром», занимающимся исключительно внешней политикой, стал Фонд Карнеги за Международный Мир, основан-
115 См. следующие ресурсы: <http://www. carnegie.ru/ru/about/4484.htm>; <http://www. carnegie.ru/ru/about/4485.htm>; <http://www. evrazia. org/article. php?id=295>. 116 Термин «think tanks» был введен в оборот Германом Каном в 1940-е гг. для обозначения помещения, предназначенного для встреч ученых и военных с целью обсуждения страте- гий различного характера. 117 К ним в первую очередь относится созданный в 1916 г. Институт государственных ис- следований, а также Институт Брукингса, основанный в 1927 г. ный в 1910 г. для исследования причин войн и содействия мирному урегу- лированию споров. Вторая волна формирования «мозговых центров» про- катилась после 1945 г., когда США оказались в положении сверхдержавы, с одной стороны, и поборниками защиты мира от коммунистической угро- зы — с другой. Корпорация РЭНД, первоначально учрежденная в 1948 г. как независимый некоммерческий институт, финансируемый ВВС США, положила начало исследованиям в области системного анализа и теории игр, которые по сей день определяют американскую методику анализа обо- ронной политики. За последние три десятилетия выросла третья волна «мозговых цен- тров». Эти институты уделяют равное внимание исследовательской и разъ- яснительной работе, стремясь своевременно поставлять рекомендации правительству США, способные конкурировать на рынке идей и влиять на политические решения. Прототипом такого аналитического центра стал созданный в 1973 г. Фонд «Наследие», дававший рекомендации для деятелей республиканской партии. Из 2 тыс. аналитических центров в США почти четверть считаются независимыми или самостоятельными. Подавляющее большинство из них связано с университетами. Одни специализируются на конкретных отраслях как внутренней, так и внешней политики, другие — на конкретных регионах, а третьи охватывают всю сферу внешней полити- ки. Некоторые «мозговые центры» имеют при себе крупные фонды и отка- зываются от прямого государственного финансирования, другие получают основной доход за счет выполнения договорных работ как для государ- ственного, так и для частного сектора (как, например, корпорация RAND), третьи содержатся почти полностью на государственные средства118. Активное участие в формировании пространства сетевого влияния при- нимает Фонд «Наука и политика» (SWP) — германский институт между- народной политики и безопасности, являющийся научным учреждением, консультирующим бундестаг и федеральное правительство на основании собственных практических исследований внешней политики и безопасно- сти. SWP является самым крупным в данной области «мозговым центром» страны, а также важным информационным центром для всех иностранных наблюдателей, заинтересованных в дискуссиях по вопросам внешней поли- тики Германии119. В свою очередь, Немецкое общество внешней полити- ки (DGAP), основанное 29 марта 1955 г. как независимое и неполитическое объединение, представляет собой национальную сеть, связанную с внешней
118 Голубничая Ю. Научно-исследовательские центры США // <http://amstd. spb.ru/modern/ TT. htm>; Диксон П. Фабрики мысли. М: Прогресс, 1976; Donald E. Abelson. Think tanks and U.S. Foreign Policy: as historical view // <http://usinfo. state. gov/journals/itps/1102/ijpe/pj73abel- son. htm>; Richard N. Haass. Think tanks and U.S. Foreign Policy: A Policy — Maker's Perspec- tive. // <http://usinfo. state. gov/journals/itps/1102/ijpe/pj73haass. htm>. 119 <http://www. nowosibirsk. diplo.de/Vertretung/nowosibirsk/ru/03/Politik. html>. политикой Германии. В качестве надпартийной и открытой для всех заинте- ресованных лиц организации DGAP активно освещает и формирует обще- ственное мнение по всем вопросам, касающимся внешней — особенно ев- ропейской — политики120. Перечень фондов и организаций можно продолжать. Главная особен- ность сетевого пространства заключается не в многочисленности подобных структур (хотя это само по себе тоже важно), а в их многофункциональ- ности и всеохватности. Например, «Общество Монт Пелерин» представ- ляет собой экономический фонд, предназначенный для оказания влияния на экономистов западного мира, чтобы они следовали тем моделям, кото- рые это общество продуцируют. Первоначально основанный для борьбы с коммунизмом Гуверовский институт медленно, но уверенно свернул к со- циализму. Он часто преподносится средствами массовой информации как «консервативная» организация, но отнюдь не является таковой. После того как в 1953 г. контроль над институтом перешел к группе, тесно связанной с «Римским клубом», он стал открытым рупором «нового мирового порядка». Новая концепция ведения войн разработана Офисом реформирования Вооруженных сил министра обороны под управлением вице-адмирала Ар- тура К. Цебровски и активно внедряется сегодня в практику ведения боевых (и не только боевых) действий США. Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем эта теория «если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит ее». Сетецентричная теория войны основана на делении циклов человеческой истории на три фазы: аграрную, промышленную и информационную121, — каждой из которых соответствуют особые модели стратегии. То есть тео- рия сетевых войн представляет собой модель военной стратегии в усло- виях постмодерна. Смысл сетевого принципа состоит в том, что главным элементом всей модели является «обмен информацией» — максимальное расширение форм производства этой информации, доступа к ней, ее рас- пределения и обратной связи. «Сеть» представляет собой информационное пространство, в котором и развертываются основные стратегические опе- рации и их медийное, дипломатическое, экономическое и техническое обес- печение. Боевые единицы и система связи, информационное обеспечение операции и формирование общественного мнения, дипломатические шаги и социальные процессы, разведка и контрразведка, этническая, религиоз- ная и коллективная психология, экономическое обеспечение и академиче- ская наука, технические инновации и пр. — все это видится как взаимосвя- занные элементы единой «сети», между которыми должен осуществляться постоянный информационный обмен (рис. 1.21).
120 <http://www.ta1.ru/home/3973.htm>. 121 Этим эпохам строго соответствуют социологические понятия — «премодерн», «мо- дерн» и «постмодерн».
Сеть — информационное пространство Медийное, дипломатическое, экономическое и техническое обеспечение стратегических операций
Десуверенизация и смена приоритетов ценностей Операции «базовых эффектов» и «эффектов резонанса»
Рис. 1.21. Логика сетевых войн
Из схемы видно, что центральной задачей ведения всех «сетевых войн» является проведение «операций базовых эффектов» (ОБЭ), которые опре- деляются как «совокупность действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны»122. ОБЭ означает заведомое установление полного и аб- солютного контроля над всеми участниками актуальных или возможных боевых действий и тотальное манипулирование ими во всех ситуациях. Это означает, что внедрение «сети» представляет собой лишение стран, на- родов, армий и правительств какой бы то ни было самостоятельности и суверенности. То есть за аббревиатурой «ОБЭ» стоит план прямого плане- тарного контроля нового типа, когда управлению подлежат не субъекты, а их мотивации, действия, намерения и т. д. Заметим, что «всеобщая осве- домленность» достигается не только через построение общей сводной ин- формационной сети, но и через превращение пользователей информации одновременно в ее поставщиков, способных активировать незамедлитель- но обратную связь. Сетецентричная война сегодня ведется и против России, и ее задачей является внушение мысли о бессмысленности военной, политической, эко- номической и культурной конкуренции с США. То есть любые попытки России выстроить систему стратегической безопасности, исходя из своих собственных интересов и с опорой на сохранение и укрепление своей геопо- литической субъектности, будут блокироваться последовательными, тща-
122 Edward A., Smith Jr. Efects-based Operations. Applying Network-centric Warfare in Peace, Crisis and War, Washington, DC: DoD CCRP, 2002. тельно просчитанными и системными сетевыми операциями. Очевидно, что российские силовые ведомства, спецслужбы и политические институ- ты, концептуально остающиеся в рамках стратегий индустриального обще- ства, мало эффективны в условиях господства постмодернистских сетевых технологий. Сегменты американской глобалистской «сети» свободно пронизывают все российское общество — от простого телезрителя до Кремля. Элемен- тами этой «сети» выступает прямое проамериканское лобби экспертов, политологов, аналитиков и политтехнологов, окружающих власть. Кроме того, многочисленные американские фонды активно действуют, подключая к своей «сети» интеллектуальную элиту. В свою очередь, СМИ массирован- но облучают читателей и телезрителей потоками информации, выстроенной по американским рецептам. Но большинство этих процессов невозможно квалифицировать как действия «внешней агентуры», как это было в инду- стриальную эпоху. Ведь отличительная черта сетевых войн — отсутствие жесткой иерархии структур. Отдельные, достаточно автономные организа- ции, ячейки связаны не по вертикали, а по горизонтали. Выявить такую сеть достаточно сложно, а отсутствие очевидного центра затрудняет разрушение всей системы. В последние годы сетевые войны на постсоветском пространстве одно- значно направлены против интересов России. Важнейшим инструментом этого процесса является так называемая «оранжевая сеть». Наглядный образец сетевой войны на территории РФ — Чечня, клановое устройство которой — разновидность сетевого. Ведь кланы не связаны ни с правовой системой, ни с государственной этикой. Сетевые войны ведутся преимуще- ственно в информационной сфере и основаны на использовании «эффекта резонанса», когда внешние операторы манипулируют самыми разнообраз- ными, казалось бы, не связанными между собой идеологическими, обще- ственными, гражданскими, экономическими, этнологическими, миграци- онными процессами для достижения конкретных целей. Но поскольку все они манипулируются по одному сценарию, и возникает резонансный или кумулятивный эффект, резко усиливающий искомый результат. Например, всем заметно, что выпуск нового фильма одновременно сопровождается уличной рекламой, печатной, телевизионной. Цель — увеличить кассовый сбор, и для этого промывают мозги максимальному числу потенциальных зрителей, заманивая их в кинотеатры. Вот так население целых стран за- манивают под знамена американских ценностей. При этом население, лишь постфактум удивляясь, обнаруживает, что собственной страны, победив- шей фашизм в жестокой, открытой войне, не стало. Без войны, казалось бы, не стало. Однако война была, но только особого типа. Именно такая война на уничтожение российской государственности и ведется сегодня против России. Главная задача в ней — десуверенизация, для чего широко задейство- ваны различного рода неправительственные организации, фонды и дви- жения, экспертные сети и научные сообщества, группы людей по инте- ресам и т. д. «Сеть» с 1990-х гг. проникла и в российскую власть. Даже за патриотическим настроем некоторых силовых группировок в окружении президента легко угадывается та же самая «сеть». Запад прекрасно пони- мает, что русский национализм является еще более действенным и разру- шительным сетевым оружием в развале России, чем национализм малых этносов. Сетевые войны в политике, инициатором которых выступают США, откровенно прописаны в стратегии национальной безопасности и во- енной доктрине. Сегодня создана мощная сеть так называемых непра- вительственных организаций, не имеющих четкого устава, но оказыва- ющих серьезное влияние на мировую политику, финансовую систему и экономику. Неслучайно в своих отчетах НПО (например: Республикан- ский институт США, Демократический институт, фонд «Наследие» и др.) докладывают, сколько ими было подготовлено учителей, профессорско- преподавательского состава и т. д.123. Это направление влияния не случай- но, так как любое общество стоит на определенной системе ценностей, формируемых в значительной степени в процессе социализации молоде- жи через школу, вуз и другие образовательные учреждения. Для нашего православно-славянского евразийского мира сложилась следующая ие- рархия ценностей: приоритет духовного над материальным и обществен- ного над личным, сострадание и сопричастность. Именно эту иерархию ценностей пытаются подменить приоритетами атлантистской системы ценностей, в качестве которых выступают деньги, материальный успех и индивидуальные свободы124. Информационное оружие представляет собой многоуровневую систему, включающую в себя различные типы информации (рис. 1.22)125. Возник даже термин «комедиология», содержащий как тайные принципы искажения ин- формации, так и саму информационную картину, являющуюся результатом искажения126.
123 Другие НПО работают с иными категориями граждан, но за всем этим стоят американ- ские «мозговые центры». 124 Воробьевский Ю.Ю. Сетевые войны // <http://www. blagoslovenie.ru/client/New/print/93. htm>; Дугин А.Г. Сеть для России // Литературная газета. 2007. № 51; Дугин А. Сетецентрич- ные войны // <http://www. evrazia. org/modules. php?name=News&ile=article&sid=2893>; Ива- шов Л.Г. Против России развязали сетевую войну // <http://www. ivashov.ru/Arhive/00.html>. 125 Зазнобин В.М. Информационная безопасность в режиме «сетевой войны» // <http:// www. kpe.ru/about/basis/analytics/1916/>. 126 Чубайс И. Разгаданная Россия. Что же будет с Родиной и с нами. Опыт философской публицистики. М., 2005. C. 206.
Образовательные и культурные центры Одна из наиболее известных сегодня студенческих программ «Акт в под- держку свободы» была разработана в 1992 г. Конгрессом США для того, чтобы «способствовать развитию демократии и экономическому росту» в странах СНГ. Программа финансируется Бюро образовательных и куль- турных программ Госдепа США и администрируется Американским со- ветом по международному образованию ACTR/ACCELS. В рамках данной программы студенты I–III курсов вузов получают стипендии для обучения в университете или колледже США в течение одного академического года по широкому спектру специальностей — от сельского хозяйства и охраны природы до социально-гуманитарных наук, включая американистику (исто- рию, экономику, социальное устройство, политику, литературу и культуру США). В аннотации к благотворительным программам заявлены высокие цели, например: «Строительство новой России», «Укрепление содружества государств», «Укрепление мирового содружества» и т. п. Но при этом речь идет не о студентах, изучающих точные науки. Отношение к свободе, по- видимому, имеют только гуманитарии. Включены в эту систему пропаганды американского образа жизни и учителя английского языка и страноведения из всех российских регионов, для которых обучение в Америке организуют Бюро образовательных и культурных программ Госдепа США и Американ- ский совет по международному образованию. Кроме того, к проекту «Акт в поддержку свободы» относится программа «Молодые лидеры России», которую осуществляет Отдел образовательных и культурных программ американского Госдепартамента, а координирует Международный совет по научным исследованиям и обменам. Другими словами, руководящие кадры Российского государства «куются» в амери- канских университетах, государственных и некоммерческих предприятиях (sic!). Втянуто в эту кадровую переподготовку по западным лекалам и бо- лее старшее поколение. Так, участниками программы «Актуальные вопро- сы современности» являются государственные служащие, сотрудники него- сударственных организаций, журналисты, юристы, менеджеры, работники охраны правопорядка и даже политические деятели в возрасте до 55 лет. Примечательно, что для получения гранта нужно поделиться информацией (вспомним принцип «обратной связи» сетевых войн), т. е. представить ис- следовательский проект в одной из сфер: экономический рост и развитие России, демократизация, права человека, политические и военные пробле- мы, Интернет, укрепление гражданского общества, права на интеллектуаль- ную собственность и инновационные изменения в области коммуникаций. Близка к этому и основанная в 1946 г. магистерская/аспирантская про- грамма Фулбрайт. Ныне — это одна из крупнейших международных обра- зовательных программ, финансируемых правительством США127. Но вся эта система образования запрограммирована на разрушение ценностных ци- вилизационных накоплений россиян путем разрыва преемственности оте- чественного образования.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2022-01-22; просмотров: 76; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.222.46.193 (0.097 с.) |