Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Устный и синхронный переводы
Условно-досрочное освобождение!
Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, например, в деле Р.Б. Забродиной, являвшейся частным обвинителем по уголовному делу о клевете, президиум Ивановского областного суда, признавая взысканные с нее денежные средства возмещением процессуальных издержек, уменьшил размер взыскания с 35000 руб. до 25000 руб. с учетом того, что гражданка Р.Б. Забродина является пенсионеркой и размер ее пенсии невелик <4>. <4> Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 106-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Забродиной Раисы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью девятой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". Дореволюционное законодательство требовало учитывать при решении вопроса о судебных издержках то, насколько добросовестно действовал частный обвинитель. В ст. 121 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. было закреплено: "По признании обвиняемого невинным, мировой судья немедленно отпускает его. Если обвинение было недобросовестное, то судья приговаривает обвинителя к уплате судебных издержек, а в случае просьбы обвиняемого, и к вознаграждению его за понесенные убытки" <5>. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямых предписаний суду при решении вопроса о процессуальных издержках входить в оценку того, насколько добросовестно действовал частный обвинитель. Весте с тем упомянутая выше возможность взыскания процессуальных издержек частично дает основание для вывода, что и сейчас мировой судья вправе при решении рассматриваемого вопроса принять во внимание добросовестность частного обвинителя. <5> Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд., доп. Часть вторая. СПб., 1867. С. 71 - 72. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность взыскания со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ). Напрасная потеря времени - одно из негативных последствий разбирательства уголовного дела частного обвинения по неосновательно возбужденному обвинению. Думается, в УПК РФ также следовало бы закрепить возможность взыскания с частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное частное обвинение, компенсации в пользу обвиняемого за потерю времени. Размер такой компенсации должен определяться судом с учетом конкретных обстоятельств.
Теперь обратимся к вопросу о возмещении имущественного вреда, причиненного реабилитированному судом в результате незаконного осуждения. Конституция РФ, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (ст. 2), закрепила право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Поэтому, когда вред причинен в результате незаконных действий суда, ответственность несет государство. Данное положение обусловлено тем, что государственные органы и их должностные лица, причиняя вред, действуют от имени и в интересах государства, поэтому их действия (бездействие) порождают деликтную ответственность, которую несет непосредственно Российская Федерация. РЕКЛАМА
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-12-07; просмотров: 25; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.119.158.103 (0.007 с.) |