Суд апелляционной инстанции при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство вправе предрешать вопрос

а) о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона; 

б) доказанности или недоказанности обвинения;

в) виде и размере наказания;

г) преимуществах одних доказательств перед другими

 

Вопросы для подготовки к зачету

1. Понятие доказательственного права и теории доказательств.

2. Понятие «предмет доказывания» и его соотношение с понятием «состав преступления».

3. Сущность и задачи уголовно-процессуального доказывания.

4. Уголовно-процессуальные функции и доказывание.

5. Цель уголовно-процессуального доказывания.

6. Соотношение юридического познания и уголовно-процессуального доказывания.

7. Структура предмета доказывания. Главный факт. Побочные факты.

8. Понятие доказательств. Факты и сведения о фактах.

9. Понятие и виды источников доказательств.

10. Свойства доказательств.

11. Классификация доказательств.

12. Понятие и содержание процесса доказывания.

13. Элементы, уровни и средства доказывания.

14. Содержание и основные правила оценки доказательств.

15. Субъекты доказывания и их классификация.

16. Презумпции в доказывании.

17. Участие в доказывании подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца.

18. Участие в доказывании защитника.

19. Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств.

20. Показания обвиняемого, подозреваемого как вид доказательств.

21. Вещественные доказательства.

22. Протоколы следственных действий и иные документы как вид доказательств.

23. Заключение и показания эксперта как вид доказательств.

24. Заключение и показания специалиста как вид доказательств.

25. Особенности доказывания при помощи косвенных доказательств.

26. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела.

27. Доказывание в стадии предварительного расследования.

28. Особенности доказывания при производстве сокращенного дознания.

29. Доктринальное толкование цели доказывания в контексте исторической ретроспективы становления и развития доказательственного права.

30. Понятие, содержание и значение преюдиции в контексте принципа свободы оценки доказательств.

31. Доказывание в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Признание доказательств недопустимыми на этапе предварительного слушания уголовного дела.

32. Доказывание в стадии судебного разбирательства. Значение состязательности судебного разбирательства в доказывании.

33. Доказывание, осуществляемое судом при постановлении приговора. Обоснованность и мотивированность приговора.

34. Особенности доказывания при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу.

 

Образец решения задачи

 

Гаврилов обвинялся в пособничестве в покушении на умышленное убийство Свиридова. В целях выяснения всех обстоятельств уголовного дела следователь предложил почтальону всю почтово-телеграфную корреспонденцию, поступающую на имя Гаврилова, изымать и доставлять в милицию, а затем вручать обвиняемому.

Обоснованы ли указания следователя? Какой принцип уголовного судопроизводства лежит в основе решения данного вопроса?

При решении задачи первоначально необходимо установить, какие действия следователя затронули права и законные интересы обвиняемого. Так, следователь считает необходимым изучать почтово-телеграфную корреспонденцию, поступающую на имя обвиняемого, тем самым ограничивая предусмотренное ч. 2 ст. 23 Конституции РФ право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Указанное конституционное право закреплено в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в качестве принципа уголовного судопроизводства – в ст. 13 УПК РФ. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается исключительно по судебному решению (ч. 1 ст. 13 УПК РФ). Следовательно, можно утверждать, что действия следователя непосредственно затрагивают права и законные интересы обвиняемого Г.

Теперь необходимо определиться, не противоречат ли действия следователя принципу уголовного процесса, закрепленному в ст. 13 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 13 УПК РФ наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи могут производится на основании судебного решения. Такое решение должно быть получено следователем в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 185 УПК РФ, в случае принятия судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, его копия направляется в учреждение связи, которому поручается задерживать соответствующие отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтовых отправлений производится следователем в учреждении связи, о чем составляется протокол (ч. 5 ст. 185 УПК РФ).

Теперь, оценивая указания следователя, данные почтальону, можно сделать вывод о том, что они не соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. В этой ситуации нарушаются два принципа уголовного процесса: принцип тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), а также принцип законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ).