![]() Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Диссертации. Авторефераты диссертаций ⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8
1. Бахарева О. А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 2. Бенчев С. Г. Организация и тактика взаимодействия следователя со специалистами при расследовании преступлений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1985. 3. Валуйский А. В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 4. Вальдман В. М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 1966. 5. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 6. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 7. Денисюк О. В. Правовые и организационные вопросы использования медицинских знаний при расследовании преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1985. 8. Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 9. Жгенти О. В. Правовые и научно-организационные основы производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. 10. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. 11. Зезьянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. 12. Зернов С. И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. 13. Калинкин Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. 14. Ковшикова Е. В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 1997. 15. Комиссаров В. И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М., 1990.
16. Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1961. 17. Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 18. Машленко И. Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. 19. Махов В. Н. Участие специалистов в следственных действиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. 20. Махов В. Н. Теория и практика использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993. 21. Мохов А. А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 22. Мохов А. А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 23. Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. 24. Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 25. Ракитина Л. Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 26. Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 27. Сахнова Т. В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1986. 28. Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: Дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. 29. Трофимова Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 30. Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. Научные статьи и публикации 1. Алиэскеров М. А., Шпинев Ю. С. О принципах гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.
2. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция. 2001. № 5. 3. Амосов С. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. № 8. 4. Анисимов П. В. Проблема правопонимания в теории права и прав человека // Пути развития российской юридической науки и образования в 21 веке: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. 5. Берг О. В. Оптимизация процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессе на основе применения методов формальной логики и теории классификации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. 6. Берг. О. В. Некоторые проблемы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессе // Адвокат. 2000. № 10. 7. Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. 8. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. 9. Боннер А. Т., Ястржембский И. А. Рецензия на книгу «Судебная практика как источник права». М., 2000 // Государство и право. 2001. № 9. 10. Брайг Б., Бабаков В. А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1. 11. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 5. 12. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2. 13. Винберг А., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. № 3. 14. Витрук Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Сб. работ науч.-теорет. конф. Москва – Тула, 1999. 15. Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. 2001. № 12. 16. Вопленко Н. Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Советское государство и право. 1979. № 10. 17. Вопленко Н. Н. Правовая культура современной России // Правовая культура в России на рубеже столетий: Матер. Всероссийской науч.-теорет. конф. Волгоград, 2001. 18. Гончаренко В. И. Гносеологические и процессуальные вопросы комплексных исследований в свете теории судебных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 35. Киев, 1986. 19. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. 20. Громов Н. А. Осуществление принципов процесса в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1. 21. Гукасян Р. Е., Ченцов Н. В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987. 22. Гуреев П. П. О понятии судебных доказательств // Советское государство и право. 1966. № 8. 23. Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3. 24. Жилин Г. А. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 3. 25. Жуков Ю. М. Особенности заключения эксперта в советском гражданском процессе // Вестник МГУ. 1965.
26. Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1997. 27. Зайцев И. М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. 28. Зеленецкий В. С. Сущность познавательной деятельности в советском уголовном процессе // Применение норм процессуального права. Свердловск, 1977. 29. Зиновьева С. П. Об инициативе суда при назначении экспертизы в гражданском процессе // Пути развития российской юридической науки и образования в 21 веке: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. 30. Зыков В. Суд или школа красноречия? // Российская газета. 2000. 1 нояб. 31. Иванов С. А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М., 1997. 32. Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. 33. Комиссаров К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. 34. Краснов М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. № 11. 35. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. 36. Козьминых Е. Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Российская юстиция. 2002. № 3. 37. Кудрявцева Е. В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса // Юридический вестник. 1995. № 20, 21. 38. Лазарев В. В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. № 14. 39. Лазарев В. В. Теоретические вопросы взаимосвязи профессиональных и общественных начал в деятельности органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР. М., 1990. 40. Лейст О. Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12. 41. Личко А. Е. Проблема бессознательного и психология отношений // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т. 2 / Под ред. А. С. Прангишвили. Тбилиси, 1978. 42. Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. 43. Лукьянова И. Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002.
44. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. 45. Ляпунова Г. Цены на адвокатов вырастут // Российская газета. 2002. 27 июля. 46. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 2. 47. Мельниченко Р. Г. Юридическая помощь при формировании правосознания // Пути развития юридической науки и образования в 21 веке. Волгоград, 2002. 48. Михальчук П. Бойцы невидимого спорта // Эксперт. 2000. № 45. 49. Мохов А. А. Личные неимущественные права и их ограничение в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 9. 50. Мохов А. А. Установление обстоятельств гражданских дел в свете действующего гражданского процессуального законодательства и судебной реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. 51. Мохов А. А. Медицинская документация как источник доказательственной информации в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 3. 52. Мохов А. А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. 53. Мохов А. А. Организационно-правовые проблемы судебно-медицинской экспертизы по «врачебным» делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. 54. Мохов А. А., Сосновская Т. И. Юридические и медицинские аспекты назначения и проведения экспертиз по гражданским делам (анализ юридических и судебно-медицинских ошибок) // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы РФ: Материалы V съезда судебных медиков. Москва – Астрахань, 2000. 55. Недбайло П. Е. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права // Вопросы общей теории права. М., 1960. 56. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. № 6. 57. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9. 58. Оншноков А. Н. Защита прав потребителей в международном частном праве (коллизионные вопросы) // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002. 59. Орлов Ю. К. Вопросы логики экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 7. М., 1973. 60. Оршанский И. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. 61. Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сб. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 7. Свердловск, 1967. 62. Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2. 63. Папкова О. А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе // Журнал российского права. 1988. № 2. 64. Поротиков А. И. Проблема применения правового обычая в арбитражном процессе // защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002.
65. Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. О системности интеллекта // Вопросы психологии. 1972. № 5. 66. Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. Саморегуляция продуктивного мышления и проблема бессознательного в психологии // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978. 67. Пучинский В. К. Разбирательство и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1960. № 9. 68. Резниченко И. М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учен. зап. Дальневосточного ун-та. 1969. 69. Резниченко И. М. Принцип формальной истины – процессуальная реальность // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1988. 70. Ривенсон М. С. Об организационно-экономических проблемах судебно-медицинской службы // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. № 3. 71. Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. 72. Россинская Е. Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9. 73. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. № 9. 74. Сальников В. П., Стеценко С. Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права. 2001. № 4. 75. Сахнова Т. В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12. 76. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 11. 77. Смирнов В. П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // История государства и права. 2001. № 4. 78. Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. 79. Соколовский З. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. Киев, 1969. 80. Треушников М. К. Вступительная статья // Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996. 81. Трунов И. Л., Трунова Л. К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. 82. Ференц-Сороцкий А. А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. № 5. 83. Цихоцкий А. В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2000. № 8. 84. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5. 85. Чуфаровский Ю. В. Правовые и специальные основания назначения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. 86. Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. № 1. 87. Яковлев В. На очереди – обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11. 88. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. 89. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 90. Ярков В. В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………….3 Глава 1. Специальные знания в судопроизводстве России………………………………………………………...8 1.1. История использования специальных знаний в судопроизводстве России………………………….8 1.2. Понятие и сущность специальных знаний в судопроизводстве России………………………...18 Глава 2. Правовая основа использования специальных знаний в судопроизводстве России…………………….59 2.1. Основания и формы использования специальных знаний в судопроизводстве России………………………...59 2.2. Пределы использования специальных знаний в судопроизводстве России………………………...69 Глава 3. Судебная экспертиза как основная форма использования специальных знаний в судопроизводстве России …………………………...107 3.1. Понятие и классификация экспертиз …………...107 3.2. Процессуальное регулирование судебной экспертизы в судопроизводстве России…………………..…..120
Заключение …………………………………………………………...135
Библиография ………………………………………………………..138
Филиппов Петр Мартынович Мохов Александр Анатольевич
Использование специальных знаний в судопроизводстве России
Издано в авторской редакции Технический редактор Е. Н. Полоскова Корректор М. С. Емельяненко Компьютерная верстка О. Л. Ходуновой
ПД № 9-0024 от 25. 05. 2001
Подписано в печать 27.03.03. Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Arial. Печать офсетная. Физ. печ. л. 10. Усл. печ. л. 9,3. Уч.-изд. л. 10,51. Тираж 250 экз. Заказ № 66.
Волгоградская академия МВД России. Редакционно-издательский отдел. 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130.
ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36. [1] Анисимов П. В. Проблема правопонимания в теории права и прав человека // Пути развития российской юридической науки и образования в 21 веке: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. С. 162. 1 См.: Яковлев В. На очереди – обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 10. 2 См.: Оценки судебной системы гражданами и предпринимателями // Российская газета. 2002. 7 авг. 3 См.: Там же. 1 Косарев А. И. Римское право. М., 1986. С. 128. [2] См.: Волков В. Н. Судебная психиатрия: Курс лекций. М., 1998. С. 11. [3] См.: Смирнов В. П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // История государства и права. 2001. № 4. С. 31. [4] См.: Сальников В. П., Стеценко С. Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 150. [5] Мирский М. Б. Медицина России 16 – 19 веков. М., 1966. С. 22. [6] См.: Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965. С. 4. [7] См.: Новомбергский Н. Врачебное строение в допетровской Руси. Томск, 1907. С. 249; Загоскин Н. П. Врачи и врачебное дело в России. Казань, 1891. С. 66. [8] См.: Российское законодательство 10–20 вв. Т. 3. М., 1985. [9] Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965. С. 58. [10] Статья 326 УУС. [11] Троицкий Н. А. Лекции по русской истории 19 века. Саратов, 1994. С. 156. [12] Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. С. 225. [13] См.: Владимиров Л. Е. Ученье об уголовных доказательствах. 3-е изд. СПб., 1910. С. 281. [14] См.: Спасович В. Д. Сочинения. Т. 3. СПб., 1890. С. 195. [15] Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 24. [16] См.: СУ. 1919. № 53. Ст. 597. [17] См.: СУ. 1919. № 85. Ст. 889. [18] См.: СУ. 1921. № 75. Ст. 616. [19] Статьи 58, 63 УПК РСФСР (в редакции 1922 г.). [20] См.: Якимов И. М. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 119. [21] Там же. С. 119. [22] См.: Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С. 73; Дулов А. В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1969. С. 116–120; Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964. С. 12; Махов В. Н. Участие специалистов в следственных действиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С. 8. [23] См.: Сергеев Л. А. Участие специалистов при производстве следственных действий: Руководство для следователей. М., 1971. С. 88. [24] См.: Калинкин Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 87. [25] См.: Статья 58 УПК РФ // Российская газета. 2001. 22 дек. [26] См.: АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля. [27] Философский словарь. М., 1991. С. 146. [28] См.: Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия. М., 1998. С. 70. [29] См.: Статья 55 АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля. [30] См.: Статья 29 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля. [31] См.: Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987. С. 108. [32] См.: Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Н. Панова. М., 1983. С. 192. [33] См.: Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С. 9–13. [34] См.: Коваленко Е. Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества: Учеб. пособие. Киев, 1990. С. 9. [35] Селина Е. В. Производство экспертизы по уголовным делам: Лекция. Краснодар, 1996. С. 8. [36] Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971. С. 135. [37] Керимов Д. А. Советское государство и право. М., 1975. С. 42. [38] Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. С. 91. [39] Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 33–34. [40] Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. С. 98. [41] См.: Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: Дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. С. 117. [42] Лазарев В. В. Теоретические вопросы взаимосвязи профессиональных и общественных начал в деятельности органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР. М., 1990. С. 10. [43] См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 8–9. [44] См.: Вальдман В. М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 1966. С. 23. [45] См.: Соколовский З. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С. 202. [46] См.: Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Косарева. М., 1968. С. 154. [47] Закатов А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. С. 81. [48] Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. С. 11. [49] См.: Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 14. [50] См.: Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Свердловск, 1984. С. 5. [51] См.: Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. С. 23. [52] Зезьянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. С. 9. [53] Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 46–47. [54] Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 35. [55] Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 24. [56] См.: Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 90. [57] См.: Соцюро Л. В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С. 42. [58] См.: Лазарев В. В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. № 14. С. 5. [59] См.: Вопленко Н. Н. Следственная деятельность и толкование права. Волгоград, 1978. С. 50–51. [60] Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 21. [61] См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. М., 2001. С. 136. [62] См.: Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 24. [63] Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001. С. 15. [64] См.: Мельниченко Р. Г. Юридическая помощь при формировании правосознания // Пути развития юридической науки и образования в 21 веке. Волгоград, 2002. С. 216. [65] См.: Рудинский Ф. М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. М., 1998. [66] См.: Конституционный Суд Российской Федерации в лицах // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 36–40. [67] Пункт 2 ст. 1191 ГК РФ // Российская газета. 2001. 28 нояб. [68] См.: Лукьянова И. Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002. С. 131. [69] См.: Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 29. [70] См.: Там же. С. 30–31. [71] См.: Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 123. [72] См.: Кодекс торгового мореплавания СССР; Земельный кодекс РСФСР (в редакции 1922 г.). [73] Поротиков А. И. Проблема применения правового обычая в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002. С. 10. [74] См.: Там же. С. 10. [75] См.: Пункт 2 ст. 1191 ГК РФ (часть третья) // Российская газета. 2001. 28 нояб. [76] См.: Пункт 3 Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации // Российская газета. 2002. 12 февр. [77] Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня. [78] См.: Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейные материалы. Образцы документов. Ростов н/Д, 1997. С. 40. [79] См.: Статья 65 Трудового кодекса РФ // Российская газета. 2001. 31 дек. [80] Интервью с председателем Исполнительного комитета Российского союза юристов Владиславом Грибом // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. С. 47. [81] Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 8. [82] См.: Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 15. [83] См.: Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 144. [84] Пукшанский Б. Я. Обыденное знание. Л., 1987. С. 128. [85] Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. С. 19–20. [86] Ковшикова Е. В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 1997. С. 18. [87] См.: Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972. С. 48. [88] Козлов А. С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980. С. 30. [89] См.: Зеленецкий В. С. Сущность познавательной деятельности в советском уголовном процессе // Применение норм процессуального права. Свердловск, 1977. С. 53. [90] См.: Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сб. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 212. [91] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 19. [92] См.: Ткачев Н. Н. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 34. [93] Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 40. [94] Там же. С. 43. [95] Печников Г. А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград, 2001. С. 75. [96] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. М., 1979. С. 152. [97] Соцюро Л. В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С. 3. [98] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 48. [99] См.: Машленко И. Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. С. 19. [100] См.: Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 78–81. [101] См.: Там же. [102] См.: Там же. С. 81–82. [103] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 10. [104] Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 22. [105] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. М., 1970. С. 343. [106] Спасович В. Д. Соч. Т. 5. СПб., 1895. С. 294. [107] См.: Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 29. [108] См.: Комиссаров К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 5. [109] См.: Предмет и система науки гражданского процессуального права. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995. С. 4; Звягинцева Л. М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учеб.-практ. пособие. М., 1999. С. 5. [110] Семенов В. М. Доказательства // Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. С. 167. [111] Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 25. [112] См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 45. [113] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 7. [114] См.: Пушкин В. Н. Психологические возможности человека. М., 1972; Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. О системности интеллекта // Вопросы психологии. 1972. № 5. [115] Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. Саморегуляция продуктивного мышления и проблема бессознательного в психологии // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978. Т. 1. С. 771. [116] Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 14. [117] См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 187–190. [118] См.: Зернов С. И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1977. С. 77; Махов В. Н. Теория и практика использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 362. [119] См.: Арсеньев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. С. 4. [120] Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 23. [121] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 287. [122] Resnick L. B. Cognition and instruction. In B. L. Hammonds. Washington, DC: American Psychological Association, 1985. S. 130. [123] См.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969; Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. М., 1994; Орлов Ю. К. Вопросы логики экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 7. М., 1973. С. 274–343. [124] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 200. [125] Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2001. С. 132. [126] Там же. С. 132–133. [127] См.: Комментарий к ст. 307 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 621. [128] См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 9–10. [129] См.: Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1961. С. 7; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 39. [130] Треушников М. К. Судебные доказательства. М.,1997. С. 12. [131] Там же. С. 13. [132] Там же. С. 13. [133] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 48, 55. [134] См.: Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957. С. 7. [135] Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 186. [136] Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 239. [137] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 52. [138] Комментарий к АПК РФ. М., 1997. С. 111. [139] Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 14. [140] См.: Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1974. С. 49. [141] См.: Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 75. [142] См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 112. [143] Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 24. [144] Глущенко П. П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 61–62. [145] См.: Берг О. В. Оптимизация процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессе на основе применения методов формальной логики и теории классификации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 36. [146] См.: Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 17.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-12; просмотров: 123; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.135.206.96 (0.272 с.) |