Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
О возможности эмпирических исследований того , что является правовым
Анализ, проведенный нами выше, представлял собой теоретические исследования, подкрепленные сравнительно-правовыми данными, почерпнутыми из этнологии или истории. Могут ли способствовать решению проблемы эмпирические исследования, и в частности опросы? Представляется, что до сих пор не было попыток ответить на этот вопрос. Он заслуживает, однако, того, чтобы быть по крайней мере поставленным. а) Первое из возможных исследований могло бы представить собой попытку выделить в социальном явлении входящий в него юридический компонент. Как уже отмечалось выше, в социальном явлении могут быть соединены различные субстанции: экономическая, религиозная, нравственная, а также и юридическая. Это обстоятельство подчеркивает теория тотального социального явления, которую развивал Моос, а затем Гурвич. Полезно проанализировать некоторые социальные явления таким образом, чтобы попытаться отделить юридическое от всего остального, выявив при этом, насколько возможно такое отделе- ние и каков вес юридического — значителен он или им можно пренебречь — в этом расщепленном явлении. В качестве примера возьмем такое социальное явление, как положение сельского собственника. Здесь, несомненно, значим экономический элемент, выраженный в цифрах доходов и капитала, но также и юридический момент — право собственности, то есть владения, пользования и распоряжения. Можно было бы попытаться выделить юридическое в действиях собственника, отделить то, что соответственно относится или к экономическим выгодам, или к юридическим прерогативам. Представляется — во всяком случае, в первом приближении, — что такой подход может быть применен при сравнении поведения собственников, с одной стороны, и фермеров (арендаторов) — с другой, имеющих одинаковый экономический доход. Известно, что во многих районах экономическое положение мелких собственников не лучше, чем у фермеров или арендаторов. И если ответы первых на политические, социальные, моральные и иные вопросы отличны от ответов вторых, то это явно следует 'Связать с правом собственности. Моделью, побуждающей к такого рода исследованиям, может послужить опрос, проведенный М. Доганом27. Этот опрос, на примере одного сельского района в Италии в 1958 г., показал яркий контраст между голосованием на выборах бедных собственников, с одной стороны, и столь же бедных арендаторов, но песобственников — с другой. Последние голосовали за левых в значительно больших масштабах, чем первые (соответственно 63 процента и 12 процентов голосов). Таким образом, осознание своего права собственности, наличие правового института породили специфическую консервативную реакцию.
б) Второе возможное исследование состоит в определении пределов юридического. Один и тот же вид поведения, в одном и том же обществе, в одно и то же время может рассматриваться одними и теми же наблюдателями и как правовой, и как явление нравов. Это различие в восприятии зависит от некоторых деталей в рассматриваемом поведении. Изменяются детали, изменяется и оценка наблюдателей. Это открывает эффективную и полезную возможность создания анкет-тестов, описывающих поведение в целом идентичное, но различающееся в деталях, которые в одних случаях были бы сглажены, а в других — усилены. Таким путем можно выявить тот рубеж, от которого начинается восприятие поведения как правового. 173 В уже упоминавшейся книге Иеринга28 можно найти целую коллекцию воображаемых случаев, «бродящих» между сферами нравов и права. Эта книга может быть полезным источником для составления тестов. Мы ограничимся тем, что используем лишь один из примеров, который удачен потому, что автор книги подает его в разных вариантах. Относится ли к сфере права ситуация, когда приглашенная на ужин почтенная мать семейства прячет для своих детей поданное на стол печенье? Относится ли к сфере нрава ситуация, когда гость прячет в карман предложенную ему сигару или же другой гость уносит с собой бутылку вина, которое он не пил? Имея в виду такие примеры, можно полагать, что большая или меньшая ценность предмета вряд ли повлияет на мнение опрашиваемых. Принцип «закон и судья не занимаются малозначительными предметами» («de minimus поп curat lex et praetor») выражает как общепризнанное представление, так и правило процедуры. Серьезность вреда — вот что может образовать наиболее убедительный предел юридического.
Если следовать в этом направлении, то гражданское право дает возможность для еще одной модели опроса. В теории пороков воли существует традиционное различение dolus malus (злого умысла), который влечет за собой санкции (признание сделки ничтожной — статья 1116 Гражданского кодекса), и dolus bonus (добросовестного заблуждения), которое не влияет на действительность договора. Именно к последнему виду относится чрезмерное расхваливание продавцом своего товара. К этому относятся терпимо, и именно потому, что перед нами форма поведения, вошедшая в сферу нравов. К ней привыкли, и у продавца уже нет чувства вины, а у покупателя выработалось защищающее его чувство недоверия. Можно полагать, что dolus bonus пересекает порог юридического. Разумеется, разграничение dolus malus и dolus bonus — это вопрос факта, суверенно решаемый судом. Но небесполезно также знать, как оценивает данную проблему общественное мнение. На основе социологического анализа судебной практики можно сопоставить ситуации, оцененные как dolus malus и dolus bonus. Для их различения существенна значительность или, наоборот, незначительность нанесенного ущерба. К тестам, призванным выявить границы юридического, примыкают тесты, объектом которых является процессу- 174 алыюсть. Французский институт изучения общественного мнения (ИФОП) по инициативе министра юстиции провел в 1968 году опрос об ответственности за несчастные случаи на дорогах. При оценке полученных данных пришлось учитывать разрыв «процессуального» и «юридического». Заинтересованное лицо может быть уверено в том, что данный случай относится к сфере права, а не нравов (или морали), но тем не менее по каким-то обстоятельствам (стоимость возможного судебного процесса) предпочитает несудебное решение вопроса. Анкета акцентировала внимание на размере имущественного вреда: «Начиная с какой суммы ущерба потерпевшему стоит начать судебный процесс?» Отвечая на этот вопрос, 17 процентов опрошенных ответили, что обращение в суд оправданно, если вред оценивается в сумме от двух до пяти тысяч франков; 16 процентов респондентов назвали границы от пяти до девяти тысяч франков; 10 процентов — высказались за минимальный предел в десять тысяч франков; 17 процентов — полагали, что обращение в суд целесообразно и тогда, когда сумма ущерба менее двух тысяч франков. В целом итоги опроса порождают общее впечатление (но не более чем впечатление), что сфера процессуально-сти значительна. Однако данным опроса нельзя придавать всеобщее значение. Ведь он связан с автомобилем. В наше время жизнь права особенно интенсивна на дороге, которая развивает у тех, кто ею пользуется, — водителя, пешехода, велосипедиста — наступательные и оборонительные представления об их субъективном праве. III. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ Понятие «правовая система» юридическая социология заимствовала у сравнительного права. Однако ее содержание в этих дисциплинах неоднозначно. Для компаративистики правовая система — это правовая семья. Национальное право меняется от страны к стране, но тем не менее его можно сгруппировать в нисколько основных систем, как, например, общее или романо-гермаиское право. В юридической социологии понятие правовой системы используется в более узком значении. Это национальное право страны, а если избежать обращения к понятию нация — то это право определенного общества. Повсюду,
175
где социология констатирует наличие такого глобального, единого (хотя бы по внешнему виду) общества, можно предположить и наличие соответствующей правовой си- стемы 29 Если бы выражение «правовая система» было лишь простым синонимом «объективного права» или «позитивного права», то его значение было бы сомнительным. Поэтому нужно иметь в виду, что оно выражает определенную и очень важную идею, а именно что право — это комплекс, что составляющие его элементы (говоря о них, вспоминают чаще всего нормы и институты) соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями. Еще задолго до того, как структурализм способствовал распространению этого тезиса, компаративисты подчеркивали внутреннюю цельность любой правовой системы, взаимодействие, скрепляющее воедино ее составные части, и, как следствие этого, ее прочность и даже неподвижность. Однако компаративисты имели в виду скорее логическую, чем социологическую структуру правовой системы. В их глазах ее оригинальность и перманентность проистекали не из конкретного содержания норм, а из особой языковой и понятийной техники, классификаций, категориального аппарата. Форма при таком подходе может скрыть реальное содержание. Приведем примеры. По ряду вопросов английское право на сегодня восприняло континентальные решения, но сделало это в формах, неизменно свойственных общему праву. Советский Союз совершил революционный пересмотр частного права, но при этом использован понятийный аппарат, который восходит к римскому праву. Очевидно, что социология права не может использовать понятия правовой системы в ее формально-юридическом аспекте. Чтобы выявить подлинное лицо национальной правовой системы, следует прежде всего обратиться к ее социологическому содержанию. Вместе с тем юридическая социология сохраняет высказанное компаративистикой и важное по своим последствиям положение, что взятое как по форме, так и по содержанию право в целом имеет свое особое существование, отличное (в частности, более длительное) от существования его составных частей. Дюркгейм, будучи эволюционистом, тем не менее, говоря о праве, делал акценты, которые можно назвать структуралистскими: «Юридические явления не изолированы друг от друга, между ними существуют разнообразные 176 связи, и в любом обществе они образуют целое, единый комплекс, обладающий специфическим характером. Сперва в результате объединения юридического явления с другими возникает целое первой степени, обладающее известной автономией, и это целое можно назвать институтом... Затем все правовые институты данного народа соединяются друг с другом и образуют таким путем новый, более сложно организованный комплекс — правовую систему данного общества» 30. Юридическая социология прибегает к понятию «правовая система» для того, чтобы охватить весь комплекс юридических явлений, изучаемых ею. Все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время на одном и том же пространстве, взаимосвязаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. Правовая система — это одновременно пространственная и временная сфера. Мы уже познакомились с тем, что такое правовые явления, но когда мы помещаем их в определенную пространственную или временную плоскость, то это показывает их новые, еще не освещенные нами аспекты.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 76; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.141.46.190 (0.012 с.) |