Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Под убытками принято понимать потери, которые лицо, право которого нарушено, понесло или должно будет понести в связи С таким нарушением права.
Убытки делят на реальный ущерб и упущенную выгоду. Под ущербом понимают расходы, которые лицо понесло или вынуждено будет понести, а под упущенной выгодой - доходы, которые потерпевшее лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено. С изменением ГК РФ Законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ суд не может отказать в иске о возмещении убытков только по причине невозможности определения точного размера причиненных убытков. Размер убытков должен быть доказан с разумной степенью достоверности. Он может быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Возможность применения указанных норм к возмещению убытков, причиненных акционерам или участникам вследствие неправильности учета их прав, следует из положения ст. 307.1 ГК РФ, распространяющего применение общих положений об обязательствах и на требования, возникшие из обязательств вследствие причинения вреда. Причинение реестродержателем убытков акционеру вследствие ненадлежащего учета его прав или иных нарушений правил ведения реестра может расцениваться как деликт - внедоговорное причинение вреда. Вопрос о том, является ли ответственность реестродержателя в данном случае деликтной, - дискуссионный. Он иногда становится предметом обсуждения при рассмотрении споров по конкретным делам и, по всей видимости, требует глубокой научной разработки <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-11824/14. В настоящем курсе вопрос об ответственности реестродержателя рассматривается в § 2 гл. XVI.
В судах рассматривается довольно много споров данной категории, при этом обнаружить превалирующую тенденцию в рассмотрении таких споров не удается, - решений об удовлетворении требований и об отказе в их удовлетворении приблизительно равное количество. Решения судов зависят от того, будет ли доказано нарушение порядка ведения реестра, при этом бремя доказывания нарушения порядка ведения реестра лежит на истце, презумпция противоправности в данном случае не действует. Если истцу не удается доказать, что акции утрачены им (списаны с лицевого счета) вследствие противоправных действий регистратора, то суды в исках отказывают <1>, что не исключает возможности воспользоваться компенсационным способом и потребовать возмещения причиненных убытков.
-------------------------------- <1> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф05-6935/2015.
Отметим, что отказ в иске о возмещении убытков в отношении общества или реестродержателя не исключает возможности взыскать возмещение убытков с лица, в результате неправомерных действий которого такие убытки причинены.
2.2. Защита прав из акции (доли в уставном капитале)
Защита права на участие в управлении
Само право на участие в управлении, принадлежащее участнику корпорации, неоднородно. Оно распадается на ряд правомочий, каждое из которых может реализовываться или нет по усмотрению участника в зависимости от категории принадлежащих акционеру акций, содержания устава, наличия и условий корпоративного договора. К таким правомочиям относятся: право требовать созыва внеочередного общего собрания; право вносить предложение в повестку дня; право предложить кандидатуру в совет директоров; право участвовать в общем собрании; право голосовать по вопросам повестки дня и некоторые иные правомочия. Нормальная реализация права на участие в управлении зависит от правильной организации корпоративной работы в организации. Значительная роль в регулировании порядка реализации права на участие в управлении принадлежит корпоративному договору, который, хотя и не может быть отнесен к источникам корпоративного права, все же может ограничивать возможности реализации отдельных правомочий акционерами (участниками) <1>. В этой связи для охраны права на участие в управлении трудно переоценить значение договорной работы в части выработки справедливых, приемлемых для сторон условий корпоративного договора. Правильное ведение договорной работы имеет значение для охраны корпоративных прав и в части разработки условий договора с реестродержателем, управляющей организацией. Так, дефекты в организации взаимодействия акционерного общества и реестродержателя могут приводить к нарушениям в части составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, что, в свою очередь, приводит к созданию условий для ущемления прав акционеров; плохая организация учета обращений акционеров может приводить к нарушению установленных законом сроков реагирования на требования акционеров о созыве внеочередного общего собрания, тем самым вынуждать акционеров обращаться за защитой нарушенного права в суд. Еще раз подчеркнем важную роль своевременного и последовательного использования надлежащих правовых средств, направленных на охрану прав акционеров (участников), т.е. создания условий для ненарушения прав - соблюдения режима правопорядка, корпоративной дисциплины. Важная роль в этой деятельности отводится корпоративному секретарю, а при его отсутствии - юридической службе организации.
-------------------------------- <1> Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2011. N 2. С. 40.
Если меры охраны прав акционеров оказались неэффективными и право на управление было нарушено, то акционер (участник) вынужден его защищать с использованием имеющегося арсенала правовых возможностей. Наиболее распространенными способами защиты права на участие в управлении являются: - понуждение к проведению общего собрания; - понуждение к включению предложенного вопроса в повестку дня или кандидата в список кандидатур; - признание недействительным решения общего собрания.
Понуждение к проведению общего собрания
Понуждение к проведению общего собрания - относительно новый способ защиты права на участие в управлении, появившийся в Законе об АО в качестве ответа на выявленную неэффективность существовавшего до этого самостоятельного созыва внеочередного общего собрания при отказе инициатору в созыве такого собрания советом директоров общества. Это приводило к порочной практике проведения параллельных внеочередных общих собраний. Хаотично проводимые собрания приносили больше вреда правовой определенности в деятельности общества (приводя к формированию нескольких составов совета директоров, нескольких единоличных исполнительных органов, к одобрению противоречивых сделок и пр.), чем пользы в отношении обеспечения реализации права на участие в управлении обществом. В ходе масштабных изменений Закона возможность самостоятельного созыва внеочередного собрания была упразднена и заменена судебным понуждением к проведению собрания, при этом, исходя из процессуальных правил, такой спор подсуден арбитражному суду по месту нахождения акционерного общества, тем самым законодатель увеличил информированность общества и его участников о принимаемых в отношении его судебных решениях, таким образом существенно снизив возможности рейдерских захватов и корпоративного шантажа, для которого зачастую и использовались формально заявлявшиеся требования о проведении внеочередного общего собрания и дальнейшее самостоятельное проведение внеочередного собрания. Отметим, что в настоящее время возможность самостоятельного созыва внеочередного собрания сохраняется в обществах с ограниченной ответственностью. В обществе с ограниченной ответственностью право требовать созыва внеочередного собрания принадлежит совету директоров, ревизионной комиссии, аудитору, а также любому участнику или их совокупности, обладающим 1/10 от общего числа голосов участников (п. 2 ст. 35 Закона об ООО). В случае непринятия решения о созыве такого собрания в установленный срок его инициаторы вправе созвать собрание самостоятельно (п. 4 ст. 35 Закона об ООО).
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 57; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.135.218.93 (0.008 с.) |