Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Антизарплатный механизм рыночных реформ
Уровень и динамика оплаты труда на предприятии формируются под влиянием институциональных, прежде всего государственных ограничений и нормативов, действующих в области оплаты труда. В постсоветской экономике внешняя среда была такова, что способствовала формированию у предприятий минимизацион-ной стратегии по отношению к рабочей силе, т. е. политики всемерной экономии затрат на оплату труда. Какие конкретно действия государства в процессе рыночных преобразований создавали благоприятный фон для возникновения минимизационной стратегии? Во-первых, фактический отказ от регулирования сферы трудовых отношений в частном и приватизированном секторах и как следствие «политика полной свободы рук» для предпринимателей. В начале 90-х годов прямое государственное регулирование заработной платы прекратило свое существование. Прежде всего, децентрализация коснулась приватизированного и нового частного сектора. В результате произошли глубокие и опасные сдвиги в дифференциации заработной платы: утратилась связь с результатами производства; не учитывались объективные различия в стоимости воспроизводства рабочей силы различной квалификации; фактически произошел отказ от государственного регулирования минимального размера оплаты труда[58]. Официальная минимальная заработная плата утратила свою экономическую функцию и превратилась в расчетный норматив, используемый преимущественно для установления различных штрафов и социальных пособий. Только в последние годы МРОТ стал превращаться в более или менее значащую экономическую реальность. Апофеозом политики сознательного дерегулирования стало развитие сектора неформальных трудовых отношений, который в значительной мере определяет особенности политики российского бизнеса в трудовой сфере. С точки зрения вектора развития расширение неформальных отношений - шаг в направлении противоположном движению к современной социально-ориентированной экономике. В то же время не удалось запустить механизм социального партнерства. Имеется множество причин, препятствующих созданию такого механизма. К числу важнейших можно отнести следующие: · слабая защита интересов наемных работников со стороны органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также неэффективное выполнение государством роли арбитра в работе различного рода трехсторонних комиссий. Государственные органы при проведении политики в сфере оплаты труда практически не опираются на механизм социального партнерства, что подчеркивает периферийную роль этого механизма в формировании государственной политики в этой области;
· низкий правовой и экономический статус отраслевых и территориальных соглашений, декларативность и формализм большинства соглашений, несогласованность в сроках и содержании документах разного уровня, слабое выполнение принятых решений, начиная с уровня Генерального соглашения и до уровня коллективных договоров; · малочисленность и слабая эффективность отраслевых и региональных объединений предпринимателей (по данным ФНПР, с объединениями работодателей заключено чуть более половины отраслевых тарифных соглашений, а остальные – с федеральными министерствами или другими федеральными органами управления, которые не имеют возможностей воздействовать на работодателей в деле выполнения ими положений соглашения); · низкая адаптивность профсоюзов к рыночным реалиям, отсутствие единства в российском профсоюзном движении. Во-вторых, политика сдерживания роста оплаты труда в государственном секторе как часть общей политики так называемой финансовой стабилизации. Эта политика проявлялась по-разному, но каждый раз имела своим следствием снижение реального уровня оплаты труда. Несвоевременная оплата заказов и закупок, провоцирующая кризис неплатежей; задержки выплат заработной платы бюджетникам; не проводящаяся годами индексация создали благоприятный климат для нарушений закона со стороны предпринимателей. О степени социальной направленности политики российского государства можно судить по приоритетам в распределении бюджетных денег. В современной России на первом месте стоит финансирование таких направлений как государственное управление всех уровней, оборона, обслуживание внешнего долга, что касается социальной сферы, то она рассматривается, скорее, как некий резерв экономии бюджетных средств, которые могут быть перераспределены на другие - более «важные» - нужды государства. Естественным следствием такой асоциальной политики стала заниженная оплата труда работников бюджетных отраслей. Формы, в которых проявлялась такая экономия, как минимум, являются отказ от предусмотренной законом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен; задержки с выплатой заработной платы; свертывание различного рода льгот, в той или иной мере распространенных в бюджетном секторе. В результате государство как работодатель не выполняло своих обязательств перед работниками бюджетного сектора и несет ответственность за то, что «бюджетники» оказались в гораздо худшем положении по сравнению с частным сектором. В отдельные периоды вся тарифная сетка у бюджетников оказывалась ниже прожиточного минимума.
Теоретическим обоснованием политики сдерживания роста зарплаты была монетаристская концепция природы инфляции в экономике, согласно которой избыточный уровень заработков порождает неконтролируемый рост цен. Но в настоящее время имеются серьезные исследования, показывающие, что монетаристский фактор в инфляции составляет по разным подсчетам от 15 до 30%, а остальное приходится на инфляцию издержек. В-третьих, не был создан эффективный режим ответственности администрации (собственника) предприятий за соблюдение социально-трудовых прав работников (прежде всего, за своевременность выплат заработной платы и безопасность труда). Формирование соответствующей правовой базы существенно отставало от потребностей практики. Только в последнее время наметились определенные сдвиги. В частности, Россией была ратифицирована конвенция МОТ о приоритетности долгов по зарплате по сравнению с другими обязательствами предприятия. В-четвертых, неэффективная налоговая политика. В первой половине 90-х годов важным фактором политики сдерживания заработной платы был специальный налог на фонд оплаты труда, который взимался при превышении средней зарплатой предприятия размера четырехкратного минимума заработной платы (с января 1994 г. - шестикратного минимума). Сверхнормативная часть фонда облагалась налогом по высокой ставке (в 1995 г. этот налог составлял 6,7% от суммы всех затрат предприятия на рабочую силу). Отметим, что уровень, превышение которого квалифицировалось как сверхпотребление и облагалось налогом, в отдельные периоды, в частности в 1993 г., не дотягивал до прожиточного минимума. В 1996 г. этот ре-стрикционный налог был отменен. С января 2001 г. была отменена прогрессивная шкала и введена единая 13% ставка подоходного налога. Тем самым регулирующим роль подоходного налога была сведена к нулю. Основные аргументы сторонников плоской шкалы подоходного налогообложения сводятся к двум. Во-первых, с введением единой 13% ставки произойдет резкое повышение собираемости подоходного налога за счет массовой легализации скрытых заработков; во-вторых, не стоит бояться роста дифференциации в заработках, поскольку в действительности она не растет, а лишь выходит из тени. Идеологи плоской шкалы не учитывали то обстоятельство, что решения о выплате заработной платы в официальной или скрытой форме принимаются в России не наемными работниками, а работодателями. Работодатели же, принимая соответствующее решение, исходят не из величины подоходного налога, а из всей совокупности налоговых отчислений на фонд оплаты труда. Учитывая высокий уровень социальных отчислений с фонда зарплаты и состояние налоговой дисциплины в стране, вряд ли можно ожидать существенного уменьшения доли скрытой оплаты труда в общем фонде заработной платы, даже при радикальном снижении ставки подоходного налога.
В-пятых, политика либерализации цен на потребительские товары и услуги. Отказ от государственного регулирования цен привел к их резкому скачку на основную массу потребительских товаров. Учитывая неблагоприятную для работника конъюнктуру российского рынка труда (снижение спроса на труд в условиях экономического спада и слабое развитие институциональных форм защиты работников) заработная плата в условиях «свободной» игры рыночных сил оказалась заниженной. Государство между тем сознательно, как мы уже отмечали, направило усилия не на поддержку основной массы работающего населения, а на дополнительное сдерживание заработной платы. В результате наемный работник вынужден обменивать свою низкую заработную плату на продукцию и услуги, цены на которые вплотную приблизились к так называемым мировым, а во многих случаях их уже перешагнули. Важнейшим фактором падения реальной заработной платы выступает удорожание стоимости жизни как следствие расширения сферы платных услуг и их удорожания. В основе данного процесса лежат не подготовленные процессы приватизации социальной сферы, когда появление платных услуг взамен бесплатных не сопровождалось соответствующим ростом заработной платы. Поскольку рост цен, особенно на товары массового спроса, отражается на различных слоях населения не в одинаковой мере - покупательный спрос падает в первую очередь у тех, у кого доходы ограничены, а в наименьшей мере страдают лица с высокими заработками, - то инфляция является дополнительным фактором роста дифференциации реальных трудовых доходов. Таким образом, сознательный отказ государства от защиты трудовых доходов населения в условиях обвальной либерализации цен и жесткого курса на финансовую стабилизацию привел к тому, что доля затрат на рабочую силу в издержках производства даже по сравнению с невысоким их уровнем в советский период уменьшилась. Более чем вдвое уменьшилась и покупательная способность номинальной заработной платы.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 32; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.226.165.234 (0.007 с.) |