Хозяйство. Города. Пути сообщения.

Монголо-татарское иго нанесло громадный урон хозяйству, способствовало длительной отсталости, заторможенному развитию экономики Восточной Европы. В область, подвергшуюся разгрому, попали муромо-рязанские, владимиро-суздальские, черниговские, переяславские, киевские, галицко-волынские, часть юго-восточных смоленских земель. В значительной степени были подорваны производительные силы земель, разрушены, разорены города, села, нарушены экономические связи между районами и областями. Особенно пострадали города, в которых монголо-татары видели опасные очаги сопротивления и источники богатой добычи и захвата ремесленников (Пронск, Бель, Ижеславец, Рязань, Коломна, Москва, Владимир, Суздаль, Ярославль, Кострома, Стародуб, Городец, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров, Волоколамск, Тверь, Торжок, Муром, Переяславль-Южный, Чернигов, Путивль, Глухов, Вырь, Рыльск, Василев, Белгород, Киев, Колодяжен, Каменец, Изяславль, Владимир-Волынский, Галич и др.). Многие из них подвергались разгрому неоднократно. Поэтому в Северо-Восточной Руси лишь со второй половины XIV в. отмечается подъем городской жизни. Восстановление городской жизни и ее развитие имело областные особенности. В северной части Черниговской земли, укрытой лесами, города восстанавливаются сравнительно быстро (Чернигов, Новгород-Северский, Стародуб, Рыльск, Путивль), на юге, обращенном к степи, — медленнее. Киевская и Переяславская земли до конца XV в. отличались слабым развитием городов. Значительно быстрее поднимаются города Галицко-Волынской Руси. В более благоприятных условиях оказались смоленские, псковские, новгородские, а также полоцкие и турово-пинские города, не подвергшиеся прямому разгрому.

Монголо-татарское иго отрицательно сказалось на развитии русского ремесленного производства. Были разрушены центры наиболее развитого и дифференцированного ремесленного производства. Восстановление ремесленного производства, основанного на ручном труде, большом личном опыте, преемственности секретов производства, шло медленно, с большим трудом. Это относится как к городскому, так и к сельскому ремеслу. В целом же процесс восстановления сельского ремесла шел быстрее, чему способствовала специфика производства ремесленных изделий, необходимых в крестьянском хозяйстве и быту, и то, что в сельской местности ремесленники территориально разбросаны и разорение коснулось их в несколько меньшей степени.

Учитывая географию монголо-татарского нашествия и степень разорения, следует отметить некоторые особенности развития ремесла в отдельных землях. Резко сокращается, а подчас почти прекращается производство отдельных ремесленных изделий в Киевской, Переяславской землях, на юге и юго-востоке Черниговщины. С большим трудом шло восстановление ремесла в Северо-Восточной Руси. В Полоцкой, Турово-Пинской, на западе Смоленской, северо-западе Черниговской и Волынской земель уровень ремесленного производства изменился не столь заметно. В Галицко-Волынской земле уже на рубеже XIII—XIV вв. отмечается подъем ремесленной деятельности. В более благоприятных условиях развивалось ремесло в Новгородской феодальной республике. Однако, несмотря на эти различия, в целом ремесленное производство потерпело урон и в местах, не подвергшихся разгрому монголо-татарских ханов.

Хотя сохранившиеся источники скупо освещают географию сельскохозяйственного производства, можно наметить общую его картину.

Сельскохозяйственная деятельность практически полностью прекратилась на обширной территории, охватывающей часть южных киевских, переяславские, юго-восточные черниговские, южные и восточные рязанские земли. Пространства к югу от Оки в русских источниках стали называться Диким полем (от Среднего Поднепровья до Среднего Поволжья или от Северских земель до Поволжья).

В Черниговской земле отмечался сдвиг сельскохозяйственной деятельности на север, под прикрытие лесных массивов. На Переяславщине сельским хозяйством занимались в районах, тянувшихся к Полесью.

В Северо-Восточной Руси земледелие пострадало прежде всего в хорошо освоенных опольях, где не только резко сократилась пашня, но и затормозилось совершенствование земледелия. Сильно сократилась, а в ряде мест совершенно исчезла наиболее совершенная форма паровой системы земледелия — трехпольный севооборот.

В этот период произошло определенное нарушение ранее сложившихся путей сообщения. Это относилось прежде всего к Волжскому и Днепровскому путям, а также к их связям. В целом Волжский, Донской, а также Южно-Днепровский пути оказались под контролем татар. Значение этих путей начинает подниматься только с XIV в. В связи с этим возрастает роль большого торгового пути, связавшего Балтийское и Черное моря по землям Польши и Галицко-Волынской Руси (Висла—Западный Буг—Днестр). Западно-Двинский путь в некоторой степени теряет значение, так как он попал под контроль Ливонского ордена.

Определенная переориентация произошла в путях сообщения для западных, юго-западных и южных земель в связи с их включением в Великое княжество Литовское.

Однако основная, ранее сложившаяся система водных путей продолжала действовать и развиваться в XIII—XV вв. В Северо-Восточной и Северо-Западной Руси сохранилась устойчивая система водных путей, которая позволила соединить ранее сложившиеся пути с развивающимися внутрирайонными, шедшими не только по воде, но и по суше. Это приводит к возникновению на путях сообщения важных торговых связок, среди которых выделяются Устюг Великий, Вологда, Кострома, Москва, Тверь, Нижний Новгород, Белоозеро, Новгород. Вместе с тем восстанавливаются внешнеторговые связи с Причерноморьем, Кавказом, Прикаспием, Средней Азией, а также с западными соседями»