Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Лекция 13.Социальная напряжённость в отношениях местных жителей к этническим мигрантам.
План 1. Уровни социальной напряжённости. 2. Социальные беспорядки в конфликтах местных жителей и этнических мигрантов в Ростовской области.
В настоящее время этническая миграция населения существенно меняет картину мира, неся как известные всем преимущества (движение рабочей силы, обмен ценностями, обогащение культур, демографические изменения и т.д.), так и некоторые угрозы, связанные с ростом преступности, социальной напряженностью не только в трудовой сфере но и в межнациональных отношениях. Все возрастающее этнокультурное и этноконфессиональное разнообразие локальных социумов способствует росту конфликтного потенциала и напряженности между местным населением и этническими иммигрантами, которые по расовым, конфессиональным, социально-экономическим и культурным параметрам существенно отличаются от принимающего населения.[179] По мнению экспертов[180], неприятие общественным мнением этнических иммигрантов базируется на опыте контактов, в первую очередь, с трудовыми мигрантами. Последние, как правило, не стремятся адаптироваться к окружающей социальной среде. Слабая включенность этнических трудовых мигрантов в повседневный культурный контекст принимающей стороны, отсутствие потребности следовать общепринятым образцам и традициям сложившегося образа жизни и/или незнание этих образцов и традиций (часто воспринимаемое местными жителями за нежелание), в значительной мере провоцируют напряженность между иммигрантами и местным населением, приводя в крайних случаях к вигилентным конфликтам. Этническая иммиграция с каждым годом будет только возрастать и ее регулирование является актуальной задачей для соответствующих государственных структур. Проблема заключается в поиске разумного баланса между выгодами и социальными рисками от притока иноэтничных иммигрантов. При этом необходимостью является регулярный мониторинг общественного мнения в регионе с повышенной миграционной нагрузкой для своевременного выявления нарастающих напряжений в обществе, отражающихся в изменении общественного мнения по отношению к этническим мигрантам в принимающем сообществе. Общероссийские тенденции
На протяжении многих лет социологические опросы фиксируют высокий и устойчивый уровень ксенофобии в нашей стране: идею «Россия для русских» стабильно поддерживает более половины россиян (см. таблицу 2.2.1). Таблица 2.2.1 - «Как Вы относитесь к идее «Россия – для русских»? [181]
При этом в 2013 г. социологи фиксируют всплеск национализма, антикавказских и в целом антимигрантских настроений. Так, по данным опроса Левада-Центра, проведенного в октябре 2013 года слоган «Россия для русских» поддержали уже 66% респондентов. 52% опрошенных респондентов так или иначе чувствуют на себе враждебность со стороны приезжих, а 59% сами испытывают ее по отношению к мигрантам (48% и 50% в 2012 г., 45% и 46% в 2011 г.). Почти вдвое за 10 лет возросла доля респондентов, чувствующих враждебность к представителям других национальностей[182]. Особенно негативно воспринимаются представители народов Кавказа, при этом большинство россиян не видят разницы между выходцами с Северного Кавказа, которые являются коренными народами России, и негражданами — представителями стран Южного Кавказа. По данным того же опроса Левада-центра, 54% респондентов считают, что на территории России следует ограничить проживание кавказцев (42% в 2012 г., 39% в 2011 г.). 71% опрошенных респондентов хотят перестать «кормить Кавказ» (в мае того же года - 55%, в ноябре 2012 г. - 64%, в январе 2012 г. - 57%). При этом 62% респондентов выразили мнение, что сейчас в России возможны массовые кровопролитные столкновения на национальной почве (по 39% в ноябре 2011 г. и в октябре 2008 г.). Так же негатив вызывают китайцы, вьетнамцы, цыгане и представители народов Средней Азии (см. таблицу 2.2.2.). Таблица 2.2.2 - «Следует ли ограничить проживание на территории России людей следующих национальностей?» [183]
Необходимо также отметить рост популярности так называемых «русских маршей». Если в первые годы проведения маршей их сторонники были в меньшинстве (14% в 2006 г. и 17% в 2007 г.), то в 2011 г. соотношение осуждающих и поддерживающих акции почти сравнялось (соответственно, 26% и 30%). За два года число сторонников выросло в полтора раза, и к осени 2013 г. они оказались в относительном большинстве - 40% (против всего лишь 26%).
При этом, согласно опросу Левада-центра, который был проведен в конце октября 2013 года, 43 % опрошенных назвали главной причиной бирюлевских инцидентов «коррумпированность правоохранительных органов и местных властей, «крышующих» нелегальную миграцию», и только 41% - «вызывающее поведение мигрантов». Таким образом, можно заключить, что негативное отношение вызывают не только и не столько этнические мигранты, сколько власти, готовые пользоваться неопределенным правовым статусом приезжих и извлекать из этого выгоду. Это же показывает склонность общества к простым решениям, выражающимся в отождествление социальных и экономических проблем с некими внешними происками и деятельностью чужаков, проявляется неустойчивость взглядов, чем могут воспользоваться и националисты. Россияне рассматривают возможность межнациональных конфликтов с выходцами Северного Кавказа, Таджикистана, Узбекистана, Айзербаджана. По данным опроса проведенному в рамках российско-белорусского проекта в июне-августе 2010 года[184], украинцы, белорусы не представляют угрозу для межнациональных распрей ни для одного российского респондента, но возможно в связи с событиями на Украине 2013-2014 года, вероятно, отношение к украинцам может измениться. В ближайшие годы, в связи с глубоким политическим кризисом на Украине, будут вновь возрастать потоки вынужденных мигрантов в Ростовскую область. Ростовская область с 1991 г. является приграничной. Её девять районов – Каменский, Красносулинский, Куйбышевский, Матвеево-Курганский, Миллеровский, Неклиновский, Родеоново-Несветайский, Тарасовский и Чертковский - на протяжении 670 км граничат с Украинской Республикой (Донецкой и Луганской областями). В связи с тем, что до настоящего времени существует ряд спорных вопросов прохождения границы, нерешенность которых создает проблемы для жизнедеятельности населения приграничных с Украиной районов области, следует ожидать номинальную терпимость местного населения к беженцам из Украины. Недовольства коренного принимающего населения подкрепляются ксенофобными высказываниями, на которые не скупятся средства массовой информации. А по данным того же опроса[185], почти 40 % россиян доверяют средствам массовой информации, включая телевидение, газеты и интернет. При оценке развития межнациональных отношений считают, что отношения изначально хорошие, но становятся всё лучше менее 10 % населения. Считают, что межнациональные отношения ухудшаются почти 30 % россиян. Большинство респондентов в России не придают значения национальной принадлежности, однако все же более 10 % россиян предпочитают дружбу с лицами своей национальности. Распространенные этнические стереотипы, отсутствие контактов с этническими общинами, доминирование негативной информации о мигрантах в СМИ, отсутствие разъяснительной работы с коренным населением о необходимости внешней миграции не позволяют коренным жителям адекватно оценить обстановку. Факторы роста этно- и мигрантофобий не могут быть объяснены однозначно. Как и все фобии, они, по существу, производны от страхов утраты «ресурсов» и «утраты собственной идентичности»[186].
Приведем результаты одного из последних опросов Левада-центра по вопросам отношения к мигрантам, проведенном летом 2013 года[187]. Таблица 2.2.3 - Полезность мигрантов для страны и общества ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО РАБОТА МИГРАНТОВ ПОЛЕЗНА ДЛЯ СТРАНЫ И ОБЩЕСТВА?
Таким образом, работу мигрантов как полезную для страны расценивают 41 процент населения против 51 процента расценивающих работу мигрантов как бесполезную. Социология фиксирует рост настороженного, а иногда и агрессивного отношения к прибывающим мигрантам, обладающим культурными, языковыми, а порой и религиозными отличиями в сравнении с принимающим сообществом. В 2012 году 76 процентов респондентов общероссийского социологического опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 2012 году, отметили, что в их населенном пункте много приезжих других национальностей[188].
По данным опроса Аналитического центра Юрия Левады, проведенного в 2013 году, как чрезмерное, присутствие мигрантов в регионе проживания оценивает почти 70 процентов респондентов:
Таблица 2.2.4 - Чрезмерность присутствия мигрантов в городе/регионе ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО ПРИСУТСТВИЕ МИГРАНТОВ В НАШЕМ ГОРОДЕ/РЕГИОНЕ ЧРЕЗМЕРНО?
Таблица 2.2.5 - Готовность местных выполнять работу, которую выполняют мигранты ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО ВАШИ РОДСТВЕННИКИ И ЗНАКОМЫЕ ГОТОВЫ ДЕЛАТЬ РАБОТУ, КОТОРУЮ СЕЙЧАС ВЫПОЛНЯЮТ МИГРАНТЫ?
Т.е. можно сделать вывод, что 57 процентов респондентов считают, что мигранты занимают рабочие места, где могли бы работать местные жители. Таблица 2.2.6 - Ограничение приезда в город/регион жителей других регионов России ВЫ БЫЛИ БЫ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБЫ ОГРАНИЧИТЬ ПРИЕЗД В ВАШ ГОРОД/ РЕГИОН НА ПОСТОЯННОЕ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВО И НА ЗАРАБОТКИ ЖИТЕЛЕЙ ДРУГИХ РЕГИОНОВ РОССИИ?
В данном вопросе речь идет о внутренней миграции, и даже к ней отношение местных жителей - отрицательное, 65 процентов респондентов поддерживают идею ограничения приезда жителей других регионов России, причем, сравнивая с результатами опроса 2012 года, видно тенденцию на рост отрицательного отношения к мигрантам (57 % были за ограничение приезда меньше, чем за год до последнего опроса, рост составил 8 %).
Социологические исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения 2005 - 2012 годов так же свидетельствуют об устойчивом характере масштабной скрытой нетерпимости к представителям других этнических групп. Так, на протяжении последних 8 лет 62 - 63 процента респондентов одобрило бы ограничение въезда представителей некоторых национальностей в регион проживания[189]. Таблица 2.2.7 - Качества, присущие мигрантам КАКИЕ КАЧЕСТВА, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЧАЩЕ ВСЕГО ПРИСУЩИ МИГРАНТАМ?
Как видно из результатов, положительных качеств в мигрантах принимающее сообщество видит в малом количестве. Превалируют ответы, имеющие отрицательную окраску. При этом в качестве самой популярной характеристики этнических мигрантов респонденты обозначают незнание русского языка и связанные с этим трудности коммуникации с приезжими. Все первые четыре ответные позиции сигнализирует о том, что по мнению значительной части российского населения этнические мигранты проявляют признаки культурной маргинальности, что свидетельствует об их неадаптированы и неинтегрированы в российское общество. Респонденты, обосновывая свое неприятие притока мигрантов в Россию, на первое место, как правило, среди ресурсных утрат ставят варианты ответов (в порядке популярности) - «мигранты занимают рабочие места, где могли бы работать местные жители», - «мигранты способствуют росту преступности, не платят налоги, а все деньги отправляют на родину» «дают взятки, подкупают милицию и административные органы», - «сбивают оплату труда местного населения», - «наживаются на местном населении», «распространяют болезни». [190] Заметны и страхи утраты идентичности: - «мигранты – «чужие», живут по чуждому и непонятному укладу жизни, говорят на непонятном языке», - «ведут себя агрессивно и нагло, я их боюсь», - «мигранты живут лучше коренного населения», - «выживают коренное население с насиженных мест». С тем, что ресурсный компонент мигрантофобий является в современной России ведущим, согласны и независимые эксперты: и они на первые места поставили проблемы конкуренции на рынке труда, роста стоимости жилья и преступности[191]. Устойчивую тенденцию имеет отрицательное отношение россиян к тому, чтобы мигранты приобретали в собственность квартиры, дома, участки земли, мелкие и крупные предприятия. Более половины опрошенных категорически против соседства с семьями приехавших из Закавказья, Средней Азии или Китая, абсолютное большинство россиян не одобрили бы брак своих детей или других близких родственников с ними. Респонденты отрицательно относятся к тому, чтобы мигранты работали по найму не только в правоохранительных органах, но и на государственной, муниципальной службе, в бюджетной сфере (медицина, образование, социальная работа и пр.) и даже по найму в частном бизнесе. Такое отношение местных жителей препятствует этнической дисперсии в российском обществе, вынуждает мигрантов получать работу внутри этнических экономических ниш, в том числе и в теневой экономике, способствует структурной, трудовой и пространственной маргинализации мигрантов.
Юг России традиционно является территорией с повышенной миграционной активностью. Неконтролируемый приток беженцев в 90тые, вынужденных переселенцев и, позднее, трудовых мигрантов остается одной из наиболее характерных особенностей данного региона. Приезжие, которым необходимо было обустраиваться на новом месте жительства, осложнили и без того непростую социально-экономическую ситуацию и усилили социальную напряженность. Чем хуже уровень социально-экономического развития территорий, чем депрессивней регион, тем большие трудности возникают при приеме этнических беженцев и переселенцев. Социально-экономическая и психологическая адаптация переселенцев на новом месте жительства сопряжена с большими трудностями и состоит из постоянной борьбы за выживание. В этой связи, терпимость во взаимодействии местного населения и мигрантов является чрезвычайно актуальной проблемой для Ростовской области в целом, и города Ростова-на-Дону в частности. Ростов - самый крупный город региона и областной центр, и обладает относительно высоко развитой административно-политической и рыночной инфраструктурой, налаженным производственным комплексом. Такие качества, как традиционная многонациональность и динамичность социально-экономического развития, усиливают его привлекательность для мигрантов. В городе фиксируются различные миграционные потоки: сюда приезжают с целью получения образования, повышения социально-профессионального статуса, стремления найти работу, а также в связи с этнической напряжённостью и силовыми конфликтами в местах бывшего проживания[192]. Но миграционная подвижность населения зачастую сопряжена с обострением социальной напряженности в городе, усилением конкуренции на рынках труда, нарастанием степени агрессивности восприятия иноэтничных групп. В связи с этим важным инструментом мониторинга социальной напряженности выступают социологические опросы, которые в динамике могут продемонстрировать тенденции изменения отношения принимающего сообщества к этническим мигрантам в регионе. Рост этнической напряженности и понижение номинального уровня толерантных отношений подтверждаются социологическими исследованиями, проводившимися на территории ЮФО и СКФО в Ростовской области, Ставропольском и Краснодарском краях[193] [194]. Опросы, проводившиеся в Ростовской области различными исследовательскими группами, фиксируют четкое выделение населением из общего числа этнических переселенцев представителей народов Северного Кавказа, к которым выказывается интолерантное отношение. Тревогу местного населения вызывают: обострение криминогенной ситуации, конкуренция на рынке труда, усложнение решения жилищного вопроса, рост уровня межэтнической напряженности, противоречие культурного взаимодействия и бытовые проблемы, что в целом совпадает с общероссийскими причинами неприятия притока мигрантов (см. раздел «общероссийские тенденции). Результаты опросов свидетельствуют об укоренении интолерантного уровня отношений местных жителей к этническим мигрантам. Так, социологический опрос, проведенный ЦПСИ РГПУ среди жителей Ростовской области в 2005 году, зафиксировал сложившийся стереотип восприятия переселенцев этнофобной модальности «лица кавказской национальности» у 19,6% опрошенных[195]. Аналогичные результаты были получены в Краснодарском и Ставропольском краях.Кроме того, это совпадает и с общероссийской тенденцией, где на вопрос «Следует ли ограничить проживание на территории России людей следующих национальностей?» на протяжении многих лет лидирует вариант ответа «Выходцы с Кавказа»[196]. Наиболее ярко этнический негативизм оказался выражен у учащейся молодежи в возрасте 18-24 лет – 58,7% [197]. Если в начале 1990-х годов именно для молодежи был характерен ценностный уровень толерантности по отношению к этническим мигрантам и вынужденным переселенцам, то в 2000 году, согласно исследованиям ВЦИОМ, наметилась тенденция колебания уровня толерантных отношений среди молодежи от номинального до интолерантного[198]. И к 2013 году тенденция снижения толерантности сохраняется. Это связано с возрастанием доли молодежи в совокупном миграционном обороте России, что способствует этнической напряженности вследствие увеличения миграционного давления на районные центры и крупные города, такие как Ростов-на-Дону. Учитывая тенденцию этнических мигрантов использовать районные центры в качестве транзита, можно ожидать рост межэтнической напряженности именно в данном типе поселений. Наглядным примером могут служить вспышками насилия в Сальске, Краснодаре и Ставрополе. Поэтому особенно важным представляется регулярное изучение общественного мнения в молодежной среде как наиболее активно вовлеченной, как показывает практика, в вигилентные конфликты последних лет в поселениях вышеуказанного типа. Кроме того, молодёжь во многом определяет будущее развитие России, и ее ценностные установки могут дать основу для прогноза развития ситуации в будущем.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-03-09; просмотров: 612; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.240.249 (0.032 с.) |