Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Эволюция классической школы. Экономические взгляды Ж.Б. Сэя, Т.Р. Мальтуса. Историческая школа.
Жан Батист Сэй (1767—1832) - последовательный продолжатель творческого наследия А. Смитав первой трети XIX в. во Франции, абсолютизировавший идеи об экономическом либерализме, стихийном рыночном механизме хозяйствования. Жизненный путь Ж:Б. Сэя как ученого-экономиста сложился в известной степени под влиянием политических событий, произошедших во Франции в конце ХVШ - начале XIX в. и отчасти под впечатлением от поездки в 1789 г. в Англию, где в отличие от его страны в хозяйстве и политической экономии на первый план выходили уже индустриальные, а не аграрные проблемы. Необходимо отметить, что Ж.Б. Сэй, как другие классики, конструировал политическую экономию по образцу точных наук, таких, например, как физика. В методологическом плане это означает признание законов, категорий и теорий, имеющих универсальное и первостепенное значение. Ж.Б. Сэй снискал себе несомненный авторитет,безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов. В истории экономических учений имя Ж.Б. Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верившего в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношений и проповедовавшего для их утверждения принципы смитовской концепции экономического либерализма, саморегулируемости экономики. В своих работах Ж.Б. Сэй разделил политическую экономию на три самостоятельные части: 1) производство богатства; 2) распределение его; 3) потребление произведенных благ. Большое значение в создании стоимости товара Ж. Б. Сэй придавал предложенной им же
Критика основных идей Ж.Б. Сэя,в том числе и той, что принято называть «законом Сэя», по которой экономические кризисы не являются закономерными,несмотря на многочисленные в этой связи попытки опровержения экономистами-романтиками, социалистами-утопистами и марксистами, более чем 100 лет(т.е. до появления экономического учения Дж. М. Кейнса) оставалась для теории и практики мирового хозяйства недостаточно убедительной. Томас Роберт Мальтус(1766—1834) - видный представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX века но результаты его научных изыскании ценны и для современной экономической теории. Правильность научного предвидения Т. Мальтуса оказалась очевидной, прежде всего потому, что обоснованная им теория народонаселения, популярности которой благоприятствовало многократное переиздание «Опыта о законе народонаселения», стала неотъемлемой частью методологической базы, как это признавали они сами, и Чарльза Дарвина, и Давида Рикардо, и многих других ученых с мировым именем. При благоприятных условиях(если будут изжиты ставшие почти естественными и неотвратимыми в силу безудержного роста численности населения войны, болезни и нищета бедных слоев общества) население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20—25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества. В самом деле, биологическую способность человека к продолжению родаТ. Мальтус характеризует его природными инстинктами так же, как и у животных. Причем эта способность, полагает он, несмотря на постоянно действующие принудительные и предупредительные ограничения, превосходит физическую способность человека наращивать продовольственные ресурсы.Столь простые и не требующие дополнительных аргументов и фактов идеи стали истинной причиной многочисленных и неоднозначных откликов на теорию Мальтуса.
Учитывая определенную тенденциозность суждений своих предшественников о производительном и непроизводительном характере труда различных «классов» общества, Т. Мальтус в «Принципах...» выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов».Тем самым Т. Мальтус бросил смелый вызов тем, кто допускал мысль о паразитизме огромных масс людей относимых к непроизводительным классамиз-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т.п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию, и реализации общественного продукта.В частности, по Мальтусу, интересы землевладельцев отнюдь не противоречат всегда интересам остального общества - напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов. Джон Стюарт Милль(1806-1873) - один из завершителей классической политической экономии и признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики. Из затронутых Дж. С. Миллем многочисленных теоретических проблем сложно какую-либо поставить на первое место. Так, в теории производительного труда он целиком солидарен с А. Смитом. Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным он рекомендует также признать труд по охране собственности и приобретению квалификации, позволяющий наращивать накопление. По утверждению Дж. С. Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление «поддерживает и увеличивает производительные силы общества». А любые доходы от непроизводительного труда,считает он, - это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом.Даже потребление заработной платы рабочих, по Миллю, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно в той части, в какой оно доставляет «предметы роскоши». Значительное место в своих исследованиях Милль посвятил теории денег.Здесь Дж. С. Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции».Цены товаров регулируются, прежде всего, количеством находящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас настолько велик, считает он, что возможные изменения издержек на добычу золота за тот или иной год не могут сразу повлиять на корректировку цен. При этом тезис о «нейтральности» денегсводится к высказыванию, согласно которому в «общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».
Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства обществасреди крупных представителей классической политической экономии принадлежат Дж. С. Миллю. Но при всей доброжелательности к «социализму» он принципиально отмежевывается от социалистов в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности.В книге он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения».Наконец, в седьмой главе этой же книги Дж. С. Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию, более всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения социалистического мировоззрения», но «общим принципом должно быть laissez fairs, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло». Доктрина социальных реформДж. С. Милля своим возникновением «обязана» его допущению мысли о том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения.В этом явное непонимание того, что «производство и распределение не составляют обособленных сфер; они взаимно и почти всесторонне проникают друг в друга».
В период объединения Германских земель в единое государство, т.е. в середине Х1Х в., возникло еще одно альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, получившее название «историческая школа Германии» или, что одно и то же, «немецкая историческая школа». Эта школа по сути олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее авторы, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений. В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолютизацию принципов экономического либерализма (laissez faire), приверженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности. Главные идеи исторической школы были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления экономической мысли - А.Мюллером и Ф.Листом. А суть этих идей, вытекающая из сочинений Адама Мюллера«Основы искусства управления государством» (1809) и Фридриха Листа«Национальная система политической экономии» (1841), сводится к таким положениям, как: особая и значительная роль для экономической науки исторического метода; характеристика политической экономии не как универсальной, - а национальной науки; учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок; признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума. В процессе эволюции исторической школы Германии выделяют обычно три этапа. Первый этап охватывает период 40-60-х гг. ХiХ в. и получил название «Старая историческая школа»; основные авторы этого этапа В.Рошер, Б.Гильдебранд, К.Книс. Второй этапприходится на 70-90-е гг. ХIХ в. и называется «Новая историческая школа»; основные авторы - Л.Брентано, Г.Шмоллер, К.Бюхер. Третий этап имел место в течение первой трети ХХ в. под названием «Новейшая историческая школа»; основные авторы - В.Зомбарт, М.Вебер, А..Шпитхоф. 5. Проблемы политический экономии в русской экономической мысли XVIII-XIX вв. В 1810 г. в России был разработан план финансовой реформы, главным автором которой стал Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839), приближенный Александра I. Среди идей М.М. Сперанского и его соратников можно выделить следующие: • Устранение дефицита госбюджета.
• Прекращение эмиссии ассигнаций и постепенное изъятие их из обращения. • Отмена подушного налогообложения. • Переход к подоходному налогообложению. Однако попытки реформатора добиться справедливости в вопросах налогообложения были приняты в штыки консервативным помещичьим дворянством, а сам М.М. Сперанский подвергся опале и был сослан из столицы сначала в Н. Новгород, а затем в Пермь. Личность М.М. Сперанского и некоторыe его экономические идеи нашли отражение в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Первым в России знатоком классической политической экономии являлся получивший образование в лучших университетах Германии (Йене и Гейдельберге), преподаватель Петербургского кадетского корпуса Андрей (Генрих) Карлович Шторх (1766-1835). В книге «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1815) будущий президент (1823-1840) Вольного экономического общества адмирал Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) фактически сформулировал проблему индустриализации страны. В другой своей работе «Мнение о способах, коими Россия удобнее может привязать к себе постоянство кавказских народов» (1816) ученый выдвинул весьма спорный тезис о том, что Кавказ можно победить не штыками, а торговлей. Экономические идеи декабристов в лице П.И. Пестеля и П.Г. Каховского не шли дальше освобождения крестьян и создания фонда общественных земель. В работе Николая Ивановича Тургенева (1879-1871) «Опыт теории налогов» (1818) можно найти идеи относительно необходимости соблюдения принципавсеобщности при взимании налогов, аргументы в пользу отмены натуральных повинностей, а также рассуждения относительно сбалансированности расходов и доходов государства. Профессор политэкономии Киевского, затем Московского университетов (1846-1856), Главного педагогического института и Александровского лицея в Петербурге (1861-1868) Иван Васильевич Вернадский (1821-1884) являлся издателем и редактором журналов «Экономический указатель» (1857-1861) и «Экономист» (1858-1864). В работе «Очерк истории политической экономии» (1858) ученый разделил все экономические школы на две группы: к первой группе (поддерживающей фритредерство) он относил физиократов и классиков, ко второй группе (выступающей за вмешательство государства в экономику) причислялись меркантилисты и социалистические учения. По вопросам об организации российского хозяйства и роли в его развитии крестьянской общины в середине века вели дис куссии славянофилы (А. С. Хомяков, братья К.С и Т.С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.) и западники (А. И. Герцен, Т.Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. В. Анненков и др.). Первые ратовали за сохранение крестьянской общины в прежнем патриархальном виде, вторые выступали за промышленное развитие по европейским образцам, усиление роли товарно-денежных отношений, в том числе в деревне. Владимир Алексеевич Милютин (1826-1855) в 1849 г. защитил магистерскую диссертацию- на тему «О недвижимых имуществах духовенства в России». В статье «Пролетарии и пауперизм в Англии и во Франции» (опубликована в 1847 г. в журнале «Отечественные записки») ученый отмечал, что вражда между капиталистами и рабочими определяется стремлением первых занизить оплату труда; противоречие между рабочим и машинами, используемыми в производстве, В. А. Милютин считал мнимым. В работе «Мальтус и его противники» («Современник», 1847 г.) экономист выделил, в качестве главных достижений современной ему экономики, разделение труда, распространение машин и развитие кредитной системы. Весьма существенный вклад в развитие отечественной политэкономии внес и Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). Главная его заслуга состоит в переводе с английского «Принципов политической экономии» Дж. С. Милля. Кроме этого им собственноручно написан ряд работ на экономические темы: «Капитал и труд» (1860), «Примечания к Основам политической экономии» Д.С. Милля» (1860), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861). В последней работе писатель утверждает, что меновая ценность предмета определяется его способностью быть годным для употребления и быть относительно редким. Относительно тягости труда демократ-разночинец заявляет, что «сам по себе труд есть деятельность приятная... так что если отстраняется внешняя неблагоприятная для труда обстановка, он составляет наслаждение для трудящегося». По поводу разделения труда, Н. Г. Чернышевский заявляет, что оно, безусловно, необходимо, но весьма полезно заниматься разнообразными видами трудовой деятельности. Разница между работником, не выполняющим различные виды труда и узким специалистом, по его мнению, такая же, как между заядлым путешественником и человеком,не выходившим из своего дома. В статье «Политическая экономия перед судом науки» (1874), представляющей очередной Н. Г. Чернышевскийкритикует английского классика за смешение понятии физического и денежного капитала. Во второй половине растет поток российских курсов политической экономии. Можно выделить следующие работы: «Публичные лекции по политической экономии» (1860) И. К. Бабста; «Основания политической экономии» (1870) Н. Х. Бунте; «Лекции по политической экономии» (1875) А. И. Чупрова; «Опыт о народном богатстве, или О началах политической экономии»(1877) А. Бутовского; «Политическая экономия как учение опроцессе экономических явлений» (1886) И. Иванюкова; «Основания политической экономии» (1890) Д. И. Пихно. В книге Александра Ивановича Чупрова (1842-1908) «История политической экономии» (1892) особый интерес представляет глава «Преобразования в формах обмена», где анализируются влияние на развитие экономики появление векселей, банковского дела, банковских билетов и акционерных обществ. Интересные работы в рассматриваемый период появлялись и в области экономической истории. И. И. Кауфман является автором книг «История банковского дела в Великобритании» (1877) и «Государственный долг в Англии...» (1893); И. И. Янжула опубликовал исследование «Английская свободная торговля» (1882). Заключительным этапом в экономических преобразованиях XIX в. в России стала денежная реформа (1894-1897 гг.), осуществленная тогдашним министром финансов Сергеем Юльевичем Витте (1849-1915). Прежде всего, было понижено золотое содержание рубля до уровня рыночного курса бумажного рубля. Эмиссия бумажных денег строго ограничивалась, причем бумажные деньги обеспечивались золотым запасом Государственного банка. С.Ю. Витте также пошел на корректировку тарифной политики на железнодорожном транспорте: в своей основе тарифы, по идее министра, должны были соответствовать спросу и предложению; относительно низкие тарифы были установлены на перемещение по железной дороге хлеба и сырья. В области теории главным достижением будущего министра была книга «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» (1883).
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-22; просмотров: 424; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.143.22.58 (0.021 с.) |