Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Форма пиндарической торжественной оды.⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 17
Покотилова и Грешищева приходят к выводу, что ряд выражений и тематика в одах Л и его последователей – устойчивы. Покотилова показала, что основные тематические формулы восходят к русским панегирическим виршам. Спустя четверть века к проблеме происхождения оды Л подошел Пумпянский. Он стремился рассмотреть поэзию Л в контексте европейской традиции, рус традиция им почти не учитывалась. Работы Пумпянского и Покотиловой показали, что большая часть словесных формул совпадает в рус и нем традициях. По-видимому, панегирическая поэзия несет в себе набор «общих мест» и без них невозможна. Это определенный способ изображения. Само повторение чужих слов и образов не может указывать на вторичность произведения по отн-ю к образцу, это свидетельство определенного отношения к миру. В оде мы имеем дело с особым углом отражения, преломления взгляда на действительность. В 16 в панегирик приобрел форму пиндарической оды, которая стала одой панегирической, а самой высокой одой стала ода торжественная. Панегирическая ода изображает предмет не таким, каким он видится несовершенному глазу, а исходя из высшего знания о нем. Высшее знание – результат постижения эйдоса предмета, его идеальной сущности. Поэт должен испытать состояние энтузиазма, для того, чтобы проникнуть в эйдом предмета. Предмет предстает не в вещном виде, а в виде идеальной сущности. Проводник между внутренней формой и внешней – описание одического восторга. Это описание сопровождает всякую пиндарическую оду. Восторг не тема оды, а ее обязательное условие. Восторг есть умственное созерцание предмета, рассмотрение его умными очами. Мысленному взору поэта открывается весь мир в его прошлом, настоящем и будущем, во всей его огромности и безбрежности. Пространство изображается с идеальной высоты, образуя одическую горизонталь, одическую вертикаль образует время. Поэт оказывается над временем и пространством, вне их. Постижение идеальных сущностей, казалось бы, освобождает поэта от всяких правил и предписаний, но при этом изображение картин и чувств в оде строится на общих местах. Готовое слово выражает готовые ценности, неизменность которых определена представлением об идеальной сущности предметов. Готовые представления и слова служат путеводителями в поднебесье. Подлинный лирический экстаз способны испытывать редкие поэты. Термины (как я поняла, устойчивые мотивы) од выражают основные ценности государственного благополучия. Они членятся на меньшие представления, которые можно назвать мотивами, и еще на меньшие – это особым образом организует оду.
Композицию оды определяют несколько равнозначных центров. Ода имеет не линейное, а центрическое, скорее даже круговое построение. Неизменное присутствие на протяжении оды терминов-ценностей приводит к ее внешней неподвижности. Содержание оды опр-ся кружением тем и мотивов вокруг терминов. Ода не знает развития мысли и чувства. Стиховая и строфическая организация оды доводит круговой принцип до возможной концентрации. Словесный период Л совпадает в оде со строфой, подчеркивающей замкнутость в себе периода. Терминами задается система координат, внутри которой повторяемость неизбежна. Отсюда – однообразие од, но и их законченность и округлость. Созданная Л форма торжественной оды надолго укрепилась в рус литре. В своем общем виде она сохранялась на протяжении всей истории Императорской России. Но ожидаемого всплеска подражаний и творчества в 40-е годы 18в не было. В это время, наоборот, число од резко падает. Первым новый тип оды воспринял Сумароков. Его первые пиндарические оды относятся только к 1743, т.т. Ему понадобилось более двух ле, чтобы освоить новую форму. Следующим был Голеневский, написавший первую оду в 45, а затем еще три оды в 50-х. За ним следовал Херасков – июнь 51. далее – Поповский – апрель 52, а затем 54. лишь со второй половины 50-х можно говорить об освоении рус поэзией ломоносовской оды. Помимо трудности создания од нового типа, их малое кол-во может объясняться трудностью издания.
[1] Гыгыгы =))) [2] Ещё одна причина, по которой он говорит от 1 л. мн. ч. («мы») или России – желание объективировать свою оценку. [3] Именно поэтому Ломоносова не волнует степень реальности соотношения действительности и идей. Так,Иоанна 3, ещё младенца. он описывает мудрым законодателем и т.д. [4] Ср.: Ассоциативное сцепление образов – «бессмысленная ода».
[5] Г.А. Гуковский считал, что восторг – тема оды. Н.Ю. Алексеева показала, что не тема, а условие: если восторг притворен. хорошей оды не получается. [6] 6-стопный ямб с цезурой после 3-й стопы. Название от написанной так в 12 в. поэмы об Александре Македонском. [7] О ней говорилось выше. [8] В своём творчестве Ломоносов хотел передать то, что МЫ назвали бы духом античности, т.е. её внутреннюю форму. которую он видел гармонии. Ломоносову удалось сменить русскую культурную парадигму. Т.е. наша культура – наследство античности. [9] Я вначале сделала небольшое вступление об оде вообще, вдург спросят. Акцент – на то, что было важно для русской оды. [10] Именно поэтому Ломоносова не волнует степень реальности соотношения действительности и идей. Так, Иоанна 3, ещё младенца. он описывает мудрым законодателем и т.д. [11] Ср.: Ассоциативное сцепление образов – «бессмысленная ода».
[12] Г.А. Гуковский считал, что восторг – тема оды. Н.Ю. Алексеева показала, что не тема, а условие: если восторг притворен, хорошей оды не получается.
[13] Сто раз прав =))) [14] Что, впрочем, не мешало Дмитриеву самому писать такие же оды, как например написанные в один год с сатирой «Чужой толк» (1794) «Стихи на победу графа Суворова-Рымникского, одержанную над польскими войсками, когда он в три дня перешел семьсот верст». Однако в его одах (Ермак, Освобождение Москвы, На взятие Варшавы) живописность и «чувствования» автора преобладают над аллегориями и ораторским пафосом классической оды.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-16; просмотров: 359; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.116.42.90 (0.006 с.) |