Подтверждение расходов организации на оплату консультационных услуг

Тематика:

Если консультации предоставлялись в электронном виде, для признания расходов налоговом учете все равно необходимо доказать факт их получения.

 

Суть дела:

При расчете налога на прибыль организация признала расходы на оплату информационно-консультационных услуг. Однако налоговая инспекция исключила часть этих расходов из налоговой базы, так как посчитала, что они не были подтверждены должным образом

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2011

По делу №А55-16236/2010

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций

согласились с доводами налоговиков. Ведь организация должна была не только располагать документами, свидетельствующими об оплате информационно-консультационных услуг, но еще и доказать факт реального их оказания. Для этого необходимо было представить документы, свидетельствующие об оказании исполнителем конкретных видов услуг, а при наличии — предъявить еще и результат выполнения каждой услуги (например, отчет или заключение исполнителя). Если услуги (полностью или частично) предоставлялись в электронном виде, организация-заказчик должна подтвердить, что она действительно получила эти услуги (результат оказания услуг) от исполнителя в электронном виде.

Судьи проанализировали представленные документы (договор на оказание информационно-консультационных услуг, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, отчеты к актам, рекомендации и исследования исполнителя и др.) и пришли к выводу, что эти документы не раскрывают ни содержание, ни объем оказанных услуг. Значит, они не являются подтверждением реальности оказания услуг. Поэтому суды пришли к выводу, что организация неправомерно признала при расчете налога на прибыль расходы на оплату информационно-консультационных услуг. Когда дело дошло до суда кассационной инстанции, этот суд не нашел актов.

 

Ответственность за непредставление документов по запросу налогового органа

Тематика:

Организацию нельзя оштрафовать за непредставление документов налоговикам, если из их требования невозможно установить точное количество запрашиваемых документов.

 

Суть дела:

Налоговая инспекция оштрафовала организацию, поскольку она не представила документы, затребованные налоговиками.

Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 13.05.2011

По делу № А46-25867/2009

Однако арбитражный суд первой инстанции отменил решение налоговой инспекции о взыскании штрафа. Дело в том, что сумма штрафа за указанное правонарушение зависит от количества документов, которые не были представлены (в рассматриваемый период размер штрафа составлял 50 руб. за каждый непредставленный документ*). Но в требованиях о представлении документов содержалось только общее наименование требуемых документов, а их количество и индивидуальные признаки (например, номер и дата составления либо период, к которому относится запрашиваемый документ) не были указаны. Таким образом, из содержания требований невозможно было точно определить, какие именно документы затребовала налоговая инспекция и в каком количестве. Если количество запрашиваемых документов четко не определено, налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ. А устанавливать размер штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика каких-то документов недопустимо.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

 

*В настоящее время штраф за непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым законодательством, составляет 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).