Субъектом доказывания-обоснования могут быть лишь лица , управомоченные принимать решения по делу , либо имеющие собственный защищаемый , представительный интерес .

Использование в доказывании не процессуальной информации.

Не процессуальная познавательная деятельность наряду с доказыванием в уголовном процессе образует своеобразный познавательный комплекс, элементы которого не только различаются своей принадлежностью к различным сферам фактоустановительной деятельности, но имеют некоторые общие черты, обусловленные общими закономерностями познания.

К непроцессуальной познавательной деятельности относят:

· административно - правовая деятельность милиции при непосредственном обнаружении признаков преступления

· частная- детективная деятельность

· оперативно- розыскная деятельность

Согласно ст11 ФЗ*Об оперативно- розыскной деятельности*, её результатом может быть:

1. использование для подготовки и осуществления следственных и судебных действий проведения оперативно розыскных мероприятий

2. служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела

3. могут представляться в органы дознания, следствию, в суд (в производстве которых находится уголовное дело), такое представление осуществляется на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно розыскную деятельность в порядке предусмотренном ведомственными нормативными актами

4. использоваться в доказывании по уголовным делам, в соответствии с угловнопроцессуальным законодательством, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств.

!!!

результаты оперативно-розыскных мероприятий связанные с ограничением конституционных прав человека на тайну переписки, сообщений, телефонных переговоров, с проникновением в жилище,против воли проживающих лиц (кроме случаев установленных ФЗ) могут быть установлены в качестве доказательств по делам, лишь когда

· они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий

· проверены следственными органами в соответствии с процессуальным законом

(31.10.95 Постановление Пленума ВС)

По вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам существуют следующие точки зрения:

1. Петрунин ИП - оперативно-розыскная данные нужно вообще исключить из системы доказательств, так как проверить в суде оперативные источники не представляется возможным без рассекречивания агента + так как при получении этих данных не соблюдены процессуальные гарантии

2. Доля- эти результаты не могут рассматриваться и использоваться в качестве доказательств, даже если осуществлена их проверка в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, так как проверке в уголовном процессе подлежат доказательства, а не результаты оперативно-розыскной деятельности.Но в тоже время - при определённых условиях результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании

3. Корусев- результат оперативно-розыскной деятельности может быть использован в доказывании по уголовным делам с учётом:

· возможности процессуальным путем проверить их относимость, допустимость, достаточность

· при проведении этой проверки не была допущена расшифровка негласных сотрудников и методов оперативно-розыскной деятельности

4. Кирюшина - Протоколы, справки и процессуальные документы составляемые в ходе оперативно-розыскных мероприятий должны иметь статус иных доказательств, а предметы - статус вещественных доказательств

5. Шейфер - Непроцессуальная информация может быть введена в дело не в виде любого доказательства, а в виде вещественных доказательств и процессуальных документов

МАКАРОВА - согласно с4и5 точкой зрения - но необходим рапорт, справка о этих сведениях

гл тз Петрунина

УПР3.doc

Тема№ 5 (2)